• Помощь проекту

    Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs

  • Объявления

    • Фрекен Бок

      Правила форума   24.09.2020

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   24.09.2020

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       

1 512 сообщения в этой теме

@Boyrus ну чего ты глумишься, итак она на нерве, лучше похвали за бойцовский характер :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


4 часа назад, Boyrus сказал(а):

Четче просто некуда.:-D

Сразу за пунктом 8.3.4 идет пункт 8.4.4.3 :-D У вас как с математикой в школе было? Там целая глава должна начинаться с пункта 8.4. И называется эта глава " Банк имеет право".

Да говорю же вам, это не у меня, а у судьи. Это он так прочитал Условия, что банк обязуется.

Дело в том, что у меня есть старый экземпляр этих Условий, еще с первого суда. Там более четкий шрифт, и нет пропущенных пунктов. Я писала возражение по нему, и ссылалась на пункты 8.4.1 и  8.4.6 как на права банка, которые он осуществил еще до цессии, прекратив действие Правил и начисление всех платежей, что видно по выписке.

А судья посмотрел в своем экземпляре, и сам сказал, что банк обязуется ничего не начислять на 91-ый день.

Мне оставалось только сказать, ну тем более, если банк обязуется. Подумала,  что это я что то не так прочитала. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Inga79

32 минуты назад, Inga79 сказал(а):

8.4.1 и  8.4.6 как на права банка, которые он осуществил еще до цессии, прекратив действие Правил и начисление всех платежей, что видно по выписке

Тем более банк воспользовался своими правами и этому есть доказательства, а права это или обязанности  какая теперь разница

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Inga79 сказал(а):

это не у меня, а у судьи. Это он так прочитал Условия, что банк обязуется.

Значит, не такой уж он и въедливый.:-D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Boyrus сказал(а):

Значит, не такой уж он и въедливый.:-D

Въедливый, и при этом упёртый на своей точке зрения. Он сразу говорил, найдите в договоре или в цессии хоть какие то ограничения прав цессионария. Вот я и искала, а он это принял.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Lisa69 сказал(а):

@Inga79

Тем более банк воспользовался своими правами и этому есть доказательства, а права это или обязанности  какая теперь разница

Вот именно)

:-o:-o:-o

 

Screenshot_20240404-181527_Gallery.jpg

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, Inga79 сказал(а):

Въедливый

Будь он въедливый, сразу бы заметил то, что заметил я. Несоответствие ( отсутствие) нумераций пунктов правил.

4 часа назад, Lisa69 сказал(а):

Тем более банк воспользовался своими правами и этому есть доказательства, а права это или обязанности  какая теперь разница

Большая разница. Право, это право. Хочу -не начисляю. Хочу, передумаю. И буду начислять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Lisa69 сказал(а):

Тем более банк воспользовался своими правами и этому есть доказательства, а права это или обязанности  какая теперь разница

Большая разница. Право, это право. Хочу -не начисляю. Хочу, передумаю. И буду начислять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Boyrus сказал(а):

Большая разница. Право, это право. Хочу -не начисляю. Хочу, передумаю. И буду начислять.

А как же заключительное требование? Это же право банка а не обязанность,  в законе такого понятия вроде как и нет, но...все  суды  признают и считают, при его наличии,  срок именно от него потому что так решил Верховный,  и подход хочу выдвигаю, а потом передумаю здесь не работает. Есть право и им воспользовались, все....умерла так умерла

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, Lisa69 сказал(а):

 в законе такого понятия вроде как и нет,

 И как давно отменили статьи 810 и 811 ГК РФ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Boyrus сказал(а):

 И как давно отменили статьи 810 и 811 ГК РФ?

А я разве  сказала что отменили, но и никто в законе не написал как этот момент востребования должен выглядеть в обязательствах с неопределенным сроком исполнения, и это ведь право банка, обязанности такой нет, если не прописали в договоре?!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Boyrus сказал(а):

Будь он въедливый, сразу бы заметил то, что заметил я. Несоответствие ( отсутствие) нумераций пунктов правил.

Вы заметили сидя на диване. А будь вы в таком цейтноте как судья, вряд ли бы стали тщательно изучать эти Условия, которые специально написаны так мелко, чтобы их никто не читал.

Судье приходилось наводить камеру телефона на текст, и таким образом читать. Естественно, он читал только те пункты, на которые я ссылалась. 

Тем более заседание началось минут за 10 до обеденного перерыва, и длилось час. В конце судья посетовал, что секретарша осталась без обеда. Про себя не сказал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, Boyrus сказал(а):

 И как давно отменили статьи 810 и 811 ГК РФ?

А относятся ли эти статьи к цессионарию? Какой он заимодавец? Он займ не давал. Приобрел право требования на конкретную сумму. Соответственно, может требовать только проценты по ключевой ставке, и индексировать долг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Lisa69 сказал(а):

А как же заключительное требование? Это же право банка а не обязанность, 

Вот-вот. Банк выставил ЗТ, реализовал свое право, всё, потек СИД. Повернуть вспять не получится.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Boyrus @Lisa69 Здравствуйте. Наконец то я  получила решение, все некогда было.

Еще актуально его выложить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Inga79 сказал(а):

Еще актуально его выложить?

Выкладывайте. Хотя вы и так нам объяснили, что там будет. Косяк судьи.

5 часов назад, Inga79 сказал(а):

Еще актуально его выложить?

Выкладывайте. Хотя вы и так нам объяснили, что там будет. Косяк судьи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, Inga79 сказал(а):

Еще актуально его выложить?

Конечно 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, Boyrus сказал(а):

Косяк судьи.

А вот и нет, судья все по полочкам разложил, никаких косяков

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик против иска возражал, указал, что до передачи прав по Договору новому кредитору Банк прекратил начисление процентов, иных плат по Договору и передал истцу право требование задолженности по Договору с указанием начисленных сумм. Поскольку проценты и неустойка Договором определены, основания для начисления неустойки исходя из 395 ГК РФ отсутствуют.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 8.4.6. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» - Общие Условия Кредитования (далее - Правила) не взимается плата по кредиту в соответствии с Тарифами, если длительность текущей просрочки по процентам превышает 90 календарных дней.

В силу п. 5.1.5. Правил в случае несвоевременного погашения кредита и / или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, выплат и иных комиссий Клиент уплачивает Банку неустойку в соответствии с Тарифами.

Так, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что Договором установлены проценты за пользование заемными денежными средствами и неустойка за просрочку исполнения заемщиком своих обязательств (в соответствии с Тарифами), основания для начисления процентов за просрочку платежей иначе, а именно по ст. 395 ГК РФ (то есть в качестве неустойки), отсутствуют.

Кроме того, при заключении Договора, стороны согласовали условие о том, что при длительности текущей просрочки по процентам свыше 90 календарных дней, предусмотренная Тарифами плата по кредиту и иные платежи не взимаются.

Первоначальный кредитор, Банк, принял решение о начислении заемщику процентов и иных плат по состоянию 27.09.2017г., а именно в сумме 95 455 руб. 96 коп.

В Уведомлении заемщика об уступки прав денежного требования банк сообщил ответчику, что задолженность по Договору рассчитана по состоянию 27.09.2017г. в сумме 95 455 руб. 96 коп. и передана новому кредитору.

В силу ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг)…

Первоначальный кредитор, при наличии длительной просрочки со стороны заемщика, в соответствии с Договором (п. 8.4.6. Правил) остановил начисление процентов и неустойки. Учитывая формулировку условий Договора (п. 8.4.6. Правил), положения ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд находит возражения ответчика о необоснованности принятия новым кредитором, по прошествии 6 лет, решения о взыскании процентов и неустойки после прекращения их начисления.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика процентов по статьям 395 ГК РФ и по 809 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу в возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ******* о взыскании процентов по статьям 395 и 809 ГК РФ на задолженность по кредитному договору № возмещении расходов на оплату госпошлины отказать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, Inga79 сказал(а):

судья все по полочкам разложил

Ага, разложил.

30 минут назад, Inga79 сказал(а):

стороны согласовали условие о том, что при длительности текущей просрочки по процентам свыше 90 календарных дней, предусмотренная Тарифами плата по кредиту и иные платежи не взимаются.

Ничего там стороны не согласовывали. Там же сказано, что это -право банка. А право означает " сегодня не начисляю, а завтра передумал".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Boyrus сказал(а):

 Там же сказано, что это -право банка. А право означает " сегодня не начисляю, а завтра передумал".

Вот именно, что это право банка, а не цессионария. СААБу это право никто не передавал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Inga79 сказал(а):

Первоначальный кредитор, Банк, принял решение о начислении заемщику процентов и иных плат по состоянию 27.09.2017г., а именно в сумме 95 455 руб. 96 коп.

 

1 час назад, Inga79 сказал(а):

Первоначальный кредитор, при наличии длительной просрочки со стороны заемщика, в соответствии с Договором (п. 8.4.6. Правил) остановил начисление процентов и неустойки. Учитывая формулировку условий Договора (п. 8.4.6. Правил), положения ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд находит возражения ответчика о необоснованности принятия новым кредитором, по прошествии 6 лет, решения о взыскании процентов и неустойки после прекращения их начисления.

Вот все и разложил. Первоначальный кредитор остановил все начисления согласно п.8.4.6 договора, и передал право требования на конкретную сумму 95 455,96. А СААБ с какого то бодуна через 6 лет начислил кредитные проценты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Inga79 сказал(а):

Вот именно, что это право банка, а не цессионария

К цессионарию переходят все права цедента. Если договором цессии не предусмотрено иное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Boyrus сказал(а):

К цессионарию переходят все права цедента. Если договором цессии не предусмотрено иное.

Вот иное и предусмотрено договором. А именно, п.8.4.6 - остановка всех начислений при просрочке более 90 дней. Банк это право реализовал.

1 час назад, Inga79 сказал(а):

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Вот судья и сослался на ст.809

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Inga79 сказал(а):

Вот иное и предусмотрено договором.

 Я сказал - " договором цессии".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу