Суды

[Фрекен Бок 11 958]

Минюст опубликовал законопроект о групповых исках

Минюст обнародовал поправки в ГПК РФ, АПК РФ и КАС, которые позволяют физлицам в России обращаться в суды с коллективными исками. Законопроект размещен на regulation.gov.ru.
В рамках гражданских споров о защите прав потребителей иск будет считаться коллективным, если к нему присоединились не менее сорока человек, следует из поправок. Требования должны быть предъявлены к общему ответчику, предмет и основания иска – однородны, как и способ защиты их прав. Если после того, как иск принят в производство, появились новые заявители, то суд предложит и им также присоединиться к общему разбирательству. В случае их отказа рассмотрение отдельных дел приостанавливается до принятия решения по групповому иску. Сроки, в течение которых можно присоединиться к заявлению, устанавливает суд.
Вести дело в интересах группы должен один или несколько истцов, которые вправе действовать без доверенности. Они обязаны добросовестно защищать права и законные интересы группы, а в случае злоупотребления процессуальными правами или невыполнения процессуальных обязанностей могут быть оштрафованы судом на 1 000 рублей. Если представитель группы грубо нарушил свои обязанности или продемонстрировал "неспособность к разумному ведению дела", то решением большинства заявителей он может быть заменен.
Когда решение по делу принято, в резолютивной части должны содержаться выводы в отношении каждого из членов группы, гласят поправки.

ссылка

нифига себе, коллективчик какой собрать нужно 

[s s 3 309]

@Фрекен Бок , невыплата заплат на производстве или какие-нить обманутые дольщики. У нас давно мошенничество поставлено на поток.

[Василиса123 107]

В 04.10.2017 at 08:59, s s сказал(а):

Вячеслав Лебедев хочет изменить порядок отправления правосудия

 

Ребята. Я вообще в шоке. Не уведомляем, защита только с юридическим образованием, не будет мотивировки решения.. Это получается что тогда????

Изменено Октябрь 5, 2017 пользователем Фрекен Бок

[Boyrus 16 106]

9 минут назад, Василиса123 сказал(а):

Не уведомляем, защита только с юридическим образованием, не будет мотивировки решения.. Это получается что тогда????

Это только законопроект. Таких тысячи через госдуру проходят. Неизвестно,примут ли,а если и примут,что там от первоначального варианта останется.

[Aлекс 267]

16 часов назад, boyrus сказал(а):

а если и примут

тогда ох и ай...

[Lion-man 1 074]

@s s подавай индивидуально.

 

 

 

 

[Василиса123 107]

20 часов назад, boyrus сказал(а):

Это только законопроект. Таких тысячи через госдуру проходят. Неизвестно,примут ли,а если и примут,что там от первоначального варианта останется.

А у нас что либо принимали нормальное? Примут и ещё как примут-раз об этом заговорили, значит будет. И ещё потом не удивлюсь -что будет суд " трёх" как в .... ну вы поняли о чем я. Если им это будет выгодно-примут....Сначала закинут инфу-потом посмотрят на реакцию-прошло спокойно, никто не отреагировал, ..дальше пойдём. Везде уже конституцию нарушают и нормальненько себя при этом чувствуют...

[Фрекен Бок 11 958]

Появился порядок подачи мировым судьям электронных документов

Порядок утвержден Судебным департаментом при ВС РФ. Но воспользоваться им пока не получится, так как в ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) еще нет необходимого функционала.
Для того чтобы подать документы в электронном виде, пользователю будет необходимо на указанном интернет-портале создать личный кабинет. Сделать это сможет как физлицо, так и представитель. Последний будет вправе через один кабинет подавать документы от имени разных доверителей.
Для доступа к личному кабинету нужно пройти регистрацию на портале госуслуг или получить усиленную квалифицированную электронную подпись.
Пользователи смогут направлять документы, созданные в электронном виде, а также сканы бумаг (электронные образы).
Простой электронной подписи будет достаточно для подачи обращения в рамках гражданского и административного судопроизводства. В таком случае само обращение и приложения к нему должны быть в виде электронных образов документов.
Для подачи обращения в рамках уголовного судопроизводства обязательна квалифицированная электронная подпись.
В личный кабинет будут приходить уведомления с датой и временем поступления в суд направленных пользователем документов.

источник: КонсультантПлюс

[Boyrus 16 106]

3 минуты назад, Фрекен Бок сказал(а):

Для доступа к личному кабинету нужно пройти регистрацию на портале госуслуг или получить усиленную квалифицированную электронную подпись.

 

3 минуты назад, Фрекен Бок сказал(а):

Простой электронной подписи будет достаточно для подачи обращения в рамках гражданского и административного судопроизводства.

[s s 3 309]

Мосгорсуд перевел под домашний арест гадалку по делу о хищении в "Нота-банке"

12:59 26/09/2017

МОСКВА, 26 сен — РАПСИ, Людмила Кленько. Мосгорсуд изменил меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест в отношении гадалки Ноны Михай, обвиняемой по делу о хищении средств "Нота-банка", сообщили РАПСИ в пресс-службе суда.

"Срок домашнего ареста Михай установлен до 1 января 2018 года", — уточнила собеседница агентства.

Как сообщалось ранее, Михай обвиняется в пособничестве мошенничеству путем советов руководству банка при помощи карт таро и кофейной гущи. Уголовное дело о хищениях в "Нота-банке" было возбуждено 21 декабря 2015 года. В июле 2016 года сестрам Галине и Ларисе Марчуковым были предъявлены обвинения по эпизоду о мошенническом хищении 350 миллионов рублей у ООО "Фармстер", которое было признано потерпевшим по делу.

По версии правоохранительных органов, полковник МВД РФ Дмитрий Захарченко предупредил руководство банка о предстоящем обыске. Дело полковника приобрело общественный резонанс, так как в его квартире было обнаружено почти девять миллиардов рублей в разной валюте, происхождение которых высокопоставленный сотрудник МВД объяснить не смог.

В рамках уголовного дела "Нота-банка" на данный момент расследуется четыре эпизода: два по мошенничеству и еще два о растрате. По данным СМИ, "дыра" в банке после отзыва лицензии у кредитной организации в ноябре 2015 года составила 26 миллиардов рублей.

[Aлекс 267]

16 часов назад, Фрекен Бок сказал(а):

создать личный кабинет

передача перс данных регламентируется законом - на ГАСе никто не гарантирует защиту данных как и проч - да и как потом доказать обращение? по скрину? по эл номеру? мое обращение зареганное по ГАСу и подтвержденное номером суд не признал фактом обращения - "в базе суда отсутствует указанная запись" - по почте у вас все же офиц подтверждение отправления и опись но это так - частное мнение

[Boyrus 16 106]

21 минуту назад, Aлекс сказал(а):

да и как потом доказать обращение? по скрину? по эл номеру?

ГАС присваивает номер обращения. От него не отвертишься при всем желании.Я уже кучу электронных исков подал,преспокойно себе принимают,и регистрируют.

Изменено Октябрь 21, 2017 пользователем boyrus

[Aлекс 267]

3 часа назад, boyrus сказал(а):

От него не отвертишься

краснодарский областной замечательно "крутится"

[Фрекен Бок 11 958]

@Aлекс ваши сообщения перенесены ссылка

[Фрекен Бок 11 958]

Адвокатскую монополию на представительство в судах введут через пять лет
Началась реформа рынка юридических услуг

С 1 января 2023 г. осуществлять представительство во всех судебных инстанциях и оказывать юридические услуги на платной основе вправе будут только адвокаты, об этом говорится в проекте Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, который опубликовал во вторник Минюст.
Исключение будет сделано только для сотрудников юридических служб предприятий и представителей НКО, оказывающих юридические услуги бесплатно. Иностранным юристам позволено будет работать в России на основании принципа взаимности: работать по специальности юристы иностранных государств смогут только при условии их регистрации в специальном реестре, который ведется Минюстом, при соблюдении принципа взаимности (то есть иностранное государство, в котором данное лицо является адвокатом или юристом, предоставляет российским адвокатам на своей территории статус, позволяющий оказывать юридическую помощь) и лишь по вопросам права данного иностранного государства.

Введение адвокатской монополии позволит обеспечить повышение уровня правовой помощи, следует из проекта документа. Сегодня с этим есть проблемы, признаются авторы концепции: за два последних года только в центральном аппарате Минюста получили более 1000 жалоб и заявлений граждан, связанных с предоставлением юридических услуг ненадлежащего качества лицами, не обладающими статусом адвоката.
В свою очередь квалификационные коллегии адвокатских палат ежегодно привлекают к ответственности за нарушение норм адвокатской деятельности около 3000 человек, однако ничто не мешает бывшим адвокатам продолжать оказывать услуги низкого качества в нерегулируемом сегменте рынка. Между тем, по данным Росстата, объем платных услуг населению по разделу «услуги правового характера» в 2016 г. составил 96,5 млрд руб., отмечают авторы концепции.

полностью тут

[Aлекс 267]

без комментариев

[Фрекен Бок 11 958]

В России осталось четыре третейских суда

1 ноября 2017 года завершился переходный этап реформирования системы третейских судов. В результате в России на сегодняшний день осталось лишь четыре таких суда. 
В чем суть реформы? 
Если раньше третейские суды могли быть созданы на базе любой формы юридического лица, то теперь они могут создаваться лишь при некоммерческой организации (НКО). Кроме того, эти НКО должны получить соответствующее разрешение Правительства, а заявку должен одобрить Совет по совершенствованию третейского разбирательства. 
"С этого момента заниматься администрированием арбитража, то есть выбирать, назначать, отводить арбитров, вести делопроизводство, смогут только те институты, которые были созданы при некоммерческих организациях и получили на это специальное разрешение. Это позволит приблизить российский арбитраж к общемировым стандартам в части качества и количества этих учреждений", – заявил глава Правительства Дмитрий Медведев. 

До проведения арбитражной реформы в России насчитывалось более 1500 третейских судов. Теперь их осталось только четыре: АНО "Институт современного арбитража" и Общероссийская общественная организация "Российский союз промышленников и предпринимателей" (РСПП), которые получили разрешение Правительства, а также Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате, которым одобрение Правительства не требуется. 

ссылка

[Фрекен Бок 11 958]

Минюст РФ разработал законопроект о коллективных исках
Сейчас обращаться с исками в защиту интересов неограниченного круга лиц могут только общества защиты прав потребителей

 Минюст РФ разработал законопроект, предусматривающий введение в процессуальное законодательство нового института - коллективных исков, сообщил "Интерфаксу" источник в финансово-экономическом блоке правительства. Сейчас обращаться с исками в защиту интересов неограниченного круга лиц могут только общества защиты прав потребителей, после принятия законопроекта это сможет сделать любой гражданин.

В ГПК предлагается включить новую главу 22.3 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц", рассказал собеседник "Интерфакса". В случае принятия закона этот институт будет работать в судах общей юрисдикции при рассмотрении любых категорий дел (за исключением особого порядка).

Согласно готовящимся положениям, с коллективным иском может обратиться любой человек, а судья сможет приступить к рассмотрению дела, если к требованиям истца присоединится не менее 20 человек, говорится в проектируемой ст. 244.20 ГПК о праве на обращение в суд в защиту прав группы лиц.

Предусматривается, что при подготовке дела судья будет решать вопрос о составе участников иска и о возможности установления иных лиц, которые смогут к нему присоединиться (ст. 244.22 - подготовка дела к судебному разбирательству). Предложение присоединиться к иску можно будет опубликовать в СМИ или направить заказным письмом.

В коллективном иске должно быть указано лицо или несколько лиц, которые будут вести дело в суде. Они пользуются процессуальными правами истца, могут нанимать представителя. Если группа, участвующая в коллективном иске выбрала несколько лиц для ведения дела, то они принимают решения, как это делать, большинством голосов.

Судебные расходы лягут на того, кто ведет дело, если специально не будет оговорено, что расходы делятся между всеми членами группами. Законопроект оговаривает два случая лишения полномочий вести дело от имени группы: если истец откажется от иска и по требованию большинства участников иска, если на то будут "основательные сомнения в ведении им дела разумно и добросовестно в интересах группы".

Согласно проекту документа, на рассмотрение дела суду отводится пять месяцев с даты принятия иска. Если какой-то член группы решил не присоединяться к коллективному иску, а подал свой собственный иск, то суд должен будет приостановить рассмотрение его дела до вступления в силу решения по коллективному иску. Вынося решение по коллективному иску, суд должен будет указать, каково будет возмещение для каждого из истцов в отдельности.

Законопроектом также предлагается внести изменения в закон о защите прав потребителей: в случае принятия документа с коллективным иском о защите прав потребителей сможет обращаться Роспотребнадзор. Это положение дополняет существующие полномочия ведомства: обращаться в суд с заявлениями в защиту прав отдельных потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей и пр.

ссылка

[Фрекен Бок 11 958]

Зампред Иркутского областного суда задержан, восемь судей подали в отставку

Советник губернатора, известный юрист Сергей Шишкин сообщил сегодня в эфире радио "Комсомольская правда - Иркутск" о задержании на 48 часов заместителя председателя Иркутского областного суда Николая Новокрещенова. Кроме того, по его сведениям, сегодня же — 17 ноября — в отставку еще восемь судей.  

По словам С. Шишкина, в настоящее время правоохранительные органы проводят оперативные мероприятия, в том числе сообщают об обысках в областном суде. Советник губернатора сообщил, что причиной этим событиям может быть крупная взятка в размере 8 млн руб.

Официальной информации по данной ситуации пока нет ни из одного заинтересованного ведомства. По мнению Сергея Шишкина, таковая может появиться не раньше середины следующей недели.

Между тем, информация о том, что в Иркутском областном суде что-то происходит стала просачиваться еще на прошлой неделе. В частности, источник "Сибирских новостей" еще 10 ноября сообщил агентству, что зампред областного суда намерен покинуть свой пост. Не назвав, однако, ни причин, ни сроков. 

ссылка

[s s 3 309]

Минюст вызвали на третейский суд

Реформа обернулась скандалом

28.11.2017

Реформа третейского судопроизводства в России, как и предполагал “Ъ” 1 ноября, обернулась прямым конфликтом участников рынка с Минюстом. АНО «Независимая арбитражная палата» (НАП), в третейском суде при которой ранее судился Сбербанк, пожаловалась в правительство на нарушение советом при Минюсте процедуры рассмотрения заявок от НКО, желающих создать третейские суды (ТС). Более того, министерство закрыло возможность правопреемства ТС с 1 ноября, хотя в законе таких ограничений нет. Юристы называют ситуацию «абсурдом» и подозревают Минюст в злоупотреблениях.

“Ъ” ознакомился с письмом, которое НАП 22 ноября направила первому вице-премьеру Игорю Шувалову, с жалобой на ситуацию вокруг перерегистрации действовавших в России ТС в рамках завершившейся 1 ноября реформы. Пакет документов от НКО принимает Минюст и передает в свой совет по совершенствованию третейского законодательства. НАП еще 18 августа подала документы на создание постоянно действующего арбитражного учреждения (ПДАУ, новое название ТС), предусматривавшие правопреемство с работавшим ранее при НАП ТС. Но заседание совета назначили только на 10 ноября, а Минюст считает, что с 1 ноября правопреемство ТС невозможно. В справке для членов совета (есть у “Ъ”) министерство объясняет свою позицию так: «с окончанием переходного периода арбитражные оговорки становятся неисполнимыми в части передачи спора на рассмотрение ТС», которые к этому моменту не получили статус ПДАУ, таким образом, документы о правопреемстве ПДАУ «противоречат законодательству».

Как поясняют в НАП, в этой ситуации, согласно положению Минюста о совете, документы должны вернуть заявителю для исправления. Но заявка была рассмотрена. Как рассказала “Ъ” директор НАП Елена Ситкарева, на момент подачи заявки дата заседания совета была неизвестна: «Приглашение мы получили только 2 ноября. Учитывая позицию Минюста от 1 ноября, мы внесли изменения в документы и подали их утром 10 ноября. На совете мы просили отложить заседание, так как предыдущая редакция наших документов уже не действует. Но нам не сказали ни да, ни нет». По информации “Ъ”, НАП отказали в рекомендации, решение направлено в правительство.

Письмо Игорю Шувалову заканчивается просьбой НАП вернуть материалы в совет для повторного рассмотрения. «Мы поддерживаем позицию НАП в целом и полагаем, что, безусловно, документы должны рассматриваться в редакции заявителя, с учетом исправлений»,— сообщили “Ъ” в Сбербанке.«Минюст нарушил собственное положение о совете, не возвратив документы НАП»,— считает председатель Арбитражной ассоциации Владимир Хвалей. Управляющий партнер Lidings Андрей Зеленин отмечает, что Минюст во время переходного периода «использовал любые зацепки, чтобы максимально ограничить число перерожденных ТС, не пропустив их через фильтр», поэтому позиция министерства у него «не вызывает удивления».

В Минюсте “Ъ” пояснили, что к ним «информация о жалобе НАП не поступала». Нерассмотрение новых документов НАП министерство объяснило тем, что они поступили в день заседания, но материалы рассылаются членам совета не менее чем за четыре рабочих дня, а процедура откладывания рассмотрения не предусмотрена. Почему заявка не была возвращена НАП из-за несоответствия документов закону, в Минюсте не уточнили.

Важность положений закона о правопреемстве для ПДАУ объясняется тем, что при доказывании репутации в сфере арбитража можно учитывать опыт прежнего ТС, вынесенные им решения и их исполнение госсудами. Кроме того, статус правопреемника позволяет новым ПДАУ рассматривать споры по третейским оговоркам, заключенным на старый ТС. Из-за позиции Минюста получается, что с 1 ноября ПДАУ в принципе не может стать правопреемником ТС, даже если документы по нему были поданы задолго до этой даты. «Но в законе нет временных ограничений на решение о правопреемстве и на регистрацию соответствующих документов»,— отмечает Елена Ситкарева.

Владимир Хвалей называет запрет правопреемства «абсурдом»: «Минюст сознательно создал ситуацию, когда ТС не может получить рекомендацию из-за несоответствия закону, хотя до 1 ноября такого основания не было вовсе». Он считает, что Минюст заведомо поставил все подававшиеся летом НКО в безвыходное положение: первое заседание совета проводилось весной, а второе только 10 ноября, поэтому «правительству давно пора обратить внимание на деятельность министерства». «Не думаю, что у Минюста был умысел на проведение заседания по поступившим ранее заявлениям после окончания переходного периода, скорее, дело в организационных и бюрократических процедурах»,— полагает Андрей Зеленин. Иначе, подчеркивает он, намеренное назначение заседания в ноябре, чтобы заявители пропустили срок, «представляет собой злоупотребление административными полномочиями».

Анна Занина, Андрей Райский

[Aлекс 267]

В 17.11.2017 at 17:43, Фрекен Бок сказал(а):

в отставку

пенсии и проч "плюшки" сохраняются... найдут иные места для реализации своих "способностей"

[s s 3 309]

Дело «Хохтиф» пропало из суда

Это может помешать уголовному преследованию Евгения Войтенкова

11.12.2017

Как стало известно “Ъ”, том с материалами третейского дела, на основании которых петербургский бизнесмен Евгений Войтенков взыскал более €5 млн с российской дочерней структуры немецкого строительного концерна Hochtief, исчез из суда. В Hochtief утверждают, что пропавшие документы были сфальсифицированы в интересах господина Войтенкова, а их утрата воспрепятствует возбуждению в отношении него уголовного дела.

Пропажу тома №7 с материалами дела о выдаче исполнительного листа на решение Межотраслевого третейского суда Москвы по иску ООО «Олимп ФС» Евгения Войтенкова к «Хохтиф Девелопмент Руссланд» (ХДР, дочерняя компания немецкого строительного концерна Hochtief) “Ъ” подтвердила председатель Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Александра Володкина. По итогам служебного расследования «материалы тома №7 признаны утраченными, вопрос об их восстановлении будет решаться в судебном заседании 13 декабря». Утрату обнаружил в октябре представитель ХДР, когда знакомился с материалами дела. В заявлении главы ХДР Константина Ростиславлева в суд и председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву сказано, что том пропал «после ознакомления с тем же делом представителя “Олимпа ФС” Н. А. Белоногова». Господин Войтенков заявил “Ъ”, что не знает этого человека, а обстоятельства пропажи тома ему неизвестны.

Исчезнувшие материалы были ключевыми доказательствами их фальсификации, заявили в ХДР. Третейский суд в 2014 году вынес решение о взыскании с ХДР около €5 млн по займу, который компания якобы взяла в 2010 году у «Олимпа ФС». ХДР отрицает факт подписания договора займа и получения денег, а также заключения третейской оговорки. В заявлении главы ХДР говорится, что экспертиза подтвердила отсутствие подписи Екатерины Радаевой (бывший гендиректор ХДР) на копиях договора займа и доверенности. Но суд выдал «Олимпу ФС» исполнительный лист. В ХДР считают, что суд был введен в заблуждение, а пропажа тома неслучайна и может позволить «Олимпу ФС» избежать потенциальных уголовных последствий. В том же томе были документы, на основании которых проводилась судебно-техническая экспертиза в рамках проверки заявления ХДР о фальсификации.

Возбудить уголовное дело полиция отказывалась более восьми раз. Руководство следственного отдела МВД Хамовников и межрайонная прокуратура отменяли отказы как необоснованные (последний раз в феврале 2017 года), предписывая «выяснить местонахождение оригинала договора займа и провести криминалистическое исследование подписей». Но оригинал договора, как заявляли представители «Олимпа» в арбитраже, «был похищен». Как пояснил “Ъ” господин Войтенков, это случилось в результате «ограбления занимавшихся этим делом юристов». В итоге экспертиза проводилась по нотариальным копиям, но теперь исчезли и они. Также пропали оригиналы всех третейских решений и образцы подписи Екатерины Радаевой.

Евгений Войтенков утверждает, что подлинность материалов третейского дела подтверждена всеми инстанциями арбитражных судов. ХДР в жалобе главе коллегии Верховного суда указывала, что суды не проверили доводы о фальсификации документов с подписями и об отсутствии третейской оговорки. Сам Межотраслевой третейский суд уже прекратил свою деятельность, создавшее его ООО «Консалтинговая группа «Тензор» ликвидировано в феврале 2016 года.

По словам Екатерины Радаевой, после конфликта с Евгением Войтенковым ХДР не реализует проектов и не имеет имущественных активов. Сама компания уже заявила о планах банкротства. В июне Екатерине Радаевой и двум другим сотрудникам ХДР был вынесен приговор (оспаривается в апелляции) о лишении их свободы на два и полтора года соответственно за фальсификацию документов по другому делу, где представителем потерпевшего юрлица признан господин Войтенков. Уголовное преследование бывших партнеров он инициировал после того, как в 2013 году Стокгольмский арбитраж обязал его компанию «Пулковская» уплатить ХДР около €4 млн в рамках договора о реализации проекта многофункционального комплекса с автоцентрами Mercedes-Benz и Porsche. Евгений Войтенков обвинил партнеров в подлоге документов. Если приговор сотрудникам ХДР вступит в силу, бизнесмен получит основания не исполнять стокгольмское решение. Руководство «Опоры России», Российско-германской внешнеторговой палаты и Восточного комитета германской экономики обращалось к первому вице-премьеру Игорю Шувалову с просьбой взять дело на контроль (см. “Ъ” от 26 сентября).

Госпожа Володкина сообщила, что суд планирует провести служебную проверку с целью установить совершение специалистами общего отдела суда «дисциплинарного проступка». Но о мерах по выявлению иных причастных к исчезновению документов лиц в ответе на запрос “Ъ” не говорится.

Партнер юрфирмы ЮСТ Александр Боломатов говорит, что связанные с пропажей материалов события вызывают сомнения в том, что заем и третейское соглашение действительно были. По его мнению, у ХДР есть шансы добиться направления дела на новое рассмотрение, в том числе потому, что нельзя достоверно установить факт подписания третейской оговорки. Сейчас старая третейская система «пребывает в агонии», отмечает юрист, в Верховном суде скоро окажется целый ряд дел, связанных с такими упраздненными или не получившими разрешения третейскими судами, и задача госсудов — «показать, что на всякую туфту исполнительные листы не выдаются».

[Фрекен Бок 11 958]

Пленум ВС предложил оцифровать судебный процесс

Сегодня, 19 декабря, Пленум Верховного суда обсудил и отправил на доработку разъяснения об электронных документах в арбитражном, гражданском, административном и уголовном производстве. Это, пожалуй, первый столь всеобъемлющий документ такого рода, отметил докладчик, судья ВС Петр Серков. По его словам, в разработке постановления принимало активное участие судейское сообщество. В то же время документ адресован не только судам, но и другим участникам процесса, подчеркнул Серков. В документе содержатся разъяснения об электронных извещениях и доказательствах.

В электронном виде можно направлять в суд любые обращения: исковые заявления, ходатайства, жалобы, просто заявления (в том числе о выдаче судебного приказа). Датой подачи документа будет считаться день, когда отправитель получил от системы уведомление о том, что его файлы приняты судом. Затем суд должен будет изучить их и решить, принимать ли к производству, уточнил Серков. Нужно будет проверить и электронную цифровую подпись, которой завизированы файлы. Ведь одни документы достаточно заверить простой ЭЦП, а другие требуют усиленной, напоминает проект постановления. В частности, все обращения в уголовном процессе должны быть подписаны усиленной, но это положение вызвало у собравшихся сомнения: не является ли это требование чересчур строгим по сравнению с другими видами судопроизводства.

Еще один раздел проекта регулирует вопросы судебных извещений. Суды должны будут размещать в интернете информацию о том, что заявление принято к производству, о времени и месте судебного заседания, о совершении процессуального действия. Когда именно работники аппарата загрузили информацию о заседании или процессуальном действии – будет видно из распечатки копий страниц официального сайта суда, которые приобщаются к делу. В случаях, предусмотренных процессуальными законами, участник процесса сам должен отслеживать его ход, напоминается в документе. Тем не менее в ряде случаев его обязаны известить на бумажном носителе, например, если ему восстановлен срок на подачу апелляционной, кассационной, надзорной жалобы.

Также участник процесса может сам попросить извещать его в электронном виде. Для этого нужно написать письмо – бумажное или электронное. 

ссылка

 

[Фрекен Бок 11 958]

Пленум ВС принял постановления об ОСАГО и электронном судопроизводстве

Пленум ВС принял постановление об электронном документообороте. Теперь тем, кто указывает адрес электронной почты в исковом заявлении, надо быть готовыми к тому, что это считается согласием получать извещения от суда по Интернету, включая даже первое извещение. Постановление рассказывает, когда документы в электронном виде считаются полученными и как подтверждается время размещения сведений на сайте суда.

Другое принятое постановление рассказывает, как судам разрешать дела о выплатах по ОСАГО. Были уточнены разъяснения о европротоколе и ремонте в счет страховки. Кроме того, Пленум ВС ответил на вопрос, должна ли страховая компания возмещать утрату товарной стоимости автомобиля после аварии.

продолжение

[Фрекен Бок 11 958]

ВС подтвердил право снять копию протокола в гражданском деле

Верховный суд рассмотрел жалобу заявителя, который не смог получить заверенную копию протокола судебного заседания в райсуде Санкт-Петербурга по гражданскому делу. Подателю жалобы снова отказали, хотя в райсуде были все-таки неправы.

Районные суды в гражданских делах должны сделать копию протокола или видеозаписи судебного заседания по письменному ходатайству участника дела и за его счет. Такой вывод административной коллегии Верховного суда сегодня подтвердила апелляционная, оставив решение № АКПИ17-589 без изменений. ГПК и Инструкция по делопроизводству в районных судах не содержат конкретного правила, которое регламентировало бы выдачу и заверение копии протокола, но это не значит, что у участников гражданского процесса нет такого права, считает Верховный суд. Он предлагает по аналогии закона применять п. 1 ст. 207 КАС, который позволяет делать копии протокола или записи с носителя информации по письменному ходатайству.

Роман Русаков, заявитель по делу, не смог получить заверенную копию протокола по гражданскому делу в Фрунзенском райсуде Петербурга. Истец посчитал, что ему помешали это сделать п. 7.12 и п. 12.6 Инструкции по делопроизводству в районных судах. Первое положение разрешает получать копию протокола сторонам административных и уголовных дел (гражданские не указаны), а второе положение разъясняет, что суд не должен заверять материалы дела, снятые за свой счет. По мнению Русакова, эти положения противоречат ст. 35 ГПК, которая закрепляет за участниками дела право снимать копии с материалов дела.

На заседании админколлегии 12 октября 2017 года о ситуации в райсуде рассказал адвокат заявителя. Русакову нужна была именно заверенная копия протокола. Она бы смогла быть официальным доказательством, что его ответчик в течение процесса менял свою позицию. Но суд отказался выдавать копию протокола, сославшись на то, что у него нет такой обязанности. Он отказался и заверять копию, которую получил истец. В суде объяснили, что сверить оригинал с копией сложно, ведь они должны совпадать до последней запятой, рассказывал адвокат Русакова.

https://pravo.ru/news/view/147276/