МФО, которые ходят в суд

[montolit 6 738]

Вообще,  вокруг микрозаймов, достаточно много разных мазуриков и разных специалистов, всех мастей вьется.  Во время всеобщего пи@деца поглядел, даже чуть не до драк доходит, ну виртуальных конечно, где все важно надувают щеки.  

Обычный пипл обычно конечно  ничерта не понимает и хлопает в ладоши. Радуются.  Куча разнообразных каналов, групп помощи  заемщикам, яндексдзен, прям диву даешься

Однако мировые и такие решения по гринам выносят и отказывают им, что приятно с одной стороны, а с другой вселяют надежды разные несуразные. По реестру выплат судья тоже тут  хорошо прошелся, впрочем  кассация Питера  написала уже, что этим можно подтереться. Грины не обжаловали, решение было выложено в кой-то открытой группе в ВК, как источник права рассадник знаний @interlo

 

Изменено Апрель 19, 2020 пользователем montolit

[interlo 104]

В 19.04.2020 at 04:43, montolit сказал(а):

Из представленных стороной истца в обоснование иска документов, невозможно установить, что указанные документы подписаны сторонами простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ, в связи с чем, данные документы не являются допустимыми доказательствами заключения договора займа.

сейчас Гринмани запрашивает содержание СМС от операторов связи и это признается доказательством

[montolit 6 738]

1 минуту назад, interlo сказал(а):

сейчас Гринмани запрашивает содержание СМС от операторов связи

решение суда скиньте

[montolit 6 738]

@interlo тем более, нельзя подписать простой ЭЦП само соглашение об ее использовании

[interlo 104]

В 19.04.2020 at 03:38, montolit сказал(а):

Учитывая отсутствие доказательств принадлежности Асадуллину А.И. банковской карты, номера телефона, адреса электронной почты, на который ООО МФК «Займер»

 

В 19.04.2020 at 03:38, montolit сказал(а):

В судебном заседании Асадуллин А.И. факт заключения договора № 1107769 с ООО МФК «Займер» <ДАТА2> и факт получения от истца денежных средств в сумме 35000 руб. отрицал, суду показал, что паспортные данные и ИНН указанные в анкете заемщика действительно принадлежат ему, однако, адрес электронной почты timur.gaysin.87@mail.ru, и номер мобильного телефона «8927-961-12-29», с которых якобы была направлена заявка и выражено подтверждение на заключение договора займа ему никогда не принадлежали, карта Сбербанка № 427606хххххх4409

мимо меня, карта на меня и телефон тоже

[montolit 6 738]

1 минуту назад, interlo сказал(а):

карта на меня и телефон тоже

ну и что? да бог с ним, ваши суды уже решили, что бабки вам перевели грины, на этом можно закончить

[interlo 104]

24 минуты назад, montolit сказал(а):

решение суда скиньте

в теме про ГринМани я отправлял вам все документы (через почту , а вы их выкладывали, там есть решения судов)

4 минуты назад, montolit сказал(а):

ваши суды уже решили, что бабки вам перевели грины

значит всё зависит только от конкретного судьи?

[montolit 6 738]

1 минуту назад, interlo сказал(а):

а вы их выкладывали, там есть решения судов

так запостите ответ оператора из решения или я это должен сделать?

1 минуту назад, interlo сказал(а):

сё зависит только от конкретного судьи?

да, от его внутреннего убеждения при оценке доказательств

Вы занимаете деньги у Гринов,  но получаете их от оператора кошелька яндексденег, а не со счета конторы- парадокс ей богу

[interlo 104]

2 минуты назад, montolit сказал(а):

так запостите ответ оператора из решения или я это должен сделать?

надо идти знакомится с делом, сфотографирую и выложу

P.S. в нашем городе судьи всегда на стороне банков и МФО независимо от обстоятельств кредитного дела, нет ещё ни одного отказа

[montolit 6 738]

1 минуту назад, interlo сказал(а):

в нашем городе судьи всегда на стороне банков и МФО независимо от обстоятельств кредитного дела, нет ещё ни одного отказа

возражать то всегда надо, но позиция судей в подавляющем числе: взял отдай

[interlo 104]

@montolit у нас суды до 30 апреля не работают с гражданами......Может и взял - но на каких условия? вот в чем вопрос. Значит откладываю пока продолжение темы с ГринМани.... Сморю в Новгородской области практика "положительная", надо туда прописаться

[interlo 104]

Лайм-Займ пошёл в суд.

[Aira 486]

В 19.04.2020 at 04:49, montolit сказал(а):

вам тоже пригодится

@montolit , спасибо! Все мои МФОшки, которые хотели, вовремя в суды сходили. Все СП отменяла, некоторые с исками пошли. Остались несколько, по которым СИД вроде бы прошёл - последние платежи август-сентябрь 2016.  
Но вот одна конторка очень хитрая оказалась. Единственный заём мой у них был в августе 2016. За СП пошли в ноябре  2016, отменила. По иску хотели без копеек 50 тыр. Но у них в договоре прокол был, судья учёл мои возражения, присудил 13. Апелляционный суд не изменил решение мирового. Спустя 2 года у приставов появилось ИП на эту сумму. Но, видимо, мучила МФОшку мысль, что зря на пошлину по апелляции потратились, а так мало по иску им накапает. Каким-то образом получили они дубликат СП и тоже забросили его в ФСПП. Сумма по ИП - ровно та, которая была в СП 2016 года. Причём, на мой взгляд, в сговоре с ними секретарь или помощник судьи: дубликат СП выдан в феврале 2020, а СП вроде как был в 2018, они утеряли. Возражение я написала, прислали определение об отмене, причём номер СП, трижды в нём упоминавшийся, исправлен ручкой, сумма не указана. Заверения исправления нет. И приказа с таким номером на сайте участка тоже нет ( у них всегда чётко всё появляется). Копию СП я тоже запрашивала, не прислали. Приставу такое определение об отмене, думаю, отсылать нет смысла - могут подумать, что сама исправления делала. 
Так как на мои письма с просьбой направить мне надлежащим образом заверенную копию СП из мирового суда не отвечают, думаю, нужно писать жалобу в городской суд, пусть разбираются, на каком основании был выдан дубликат несуществующего СП.

 

 

[montolit 6 738]

1 час назад, Aira сказал(а):

Так как на мои письма с просьбой направить мне надлежащим образом заверенную копию СП из мирового суда не отвечают, думаю, нужно писать жалобу в городской суд, пусть разбираются, на каком основании был выдан дубликат несуществующего СП.

бардак просто, вон Юры, так Лайм второй раз сходил за приказом в тот же мировой, к тому же судье и определения те же. Лайм хотел сид  продлить и ничего, прокатывает

[rmbs12 4]

Здравствуйте, кто нибудь в курсе заседания судебные по взысканиям в Москве проводятся сейчас в период карантина? Звоню в суд там не поднимают трубку, заседание назначено на конец апреля.

[montolit 6 738]

1 час назад, rmbs12 сказал(а):

аседания судебные по взысканиям в Москве проводятся сейчас в период карантина?

нет, перенесут http://www.supcourt.ru/files/28856/

[montolit 6 738]

Решение № 2-3244/2017 2-3244/2017~М-1674/2017 М-1674/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-3244/2017

Одинцовский городской суд (Московская область) - Гражданское

Следовательно, равная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях в рассматриваемых случаях может быть основана только на ранее заключенных сторонами соглашениях, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров.

При этом указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых в последующем договоров, по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями ст. ст. 160, 434 ГК РФ, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий, что возможно лишь посредством собственноручного их подписания.

Допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа между истцом и ответчиком суду не представлено. Тот факт что со счета истца на счет ответчика было переведено 8 000 руб. сам по себе не может однозначно свидетельствовать о заключении договора займа с ответчиком. Доводы, на которые ссылается истец в иске о направлении СМС-уведомления материалами дела не подтверждаются. Кроме того, обязательным условием договора как указано в Правилах предоставления микрозаймов ООО «наименование1», утвержденных генеральным директором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., является предоставление заемщику графика платежей, в котором указывается полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, а также срок ее выплаты. Указанный график суду также не представлен, что противоречит требованиям Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку допустимых доказательств в обоснование своих требований стороной истца не представлено.
 

РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО МК «наименование1» к Онофриюк А.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 704 руб. с начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по 4,00 руб. за каждый день по день фактического исполнения решения суда, взыскании судебной неустойки в размере 50 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления в законную силу до фактического исполнения, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5 195 руб. – отказать

Скрытый текст

Решение № 2-3244/2017 2-3244/2017~М-1674/2017 М-1674/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-3244/2017

Одинцовский городской суд (Московская область) - Гражданское

Суть спора: 2.197 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-3244/2017

 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Болотине Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 000 МК «наименование1» к Онофриюк А.С. о взыскании задолженности,

 

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец 000 МК «наименование1» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Онофриюк А.С. направила заявку на получение микрозайма, в которой изложено согласие с правилами предоставления микрозаймов, на использование электронной подписи, а также все существенные условия договора: сумма микрозайма - 8 000 (восемь тысяч) рублей срок микрозайма - 14 дней, проценты за пользование микрозаймом - 2,5 % за каждый день пользования микрозаймом (экономическое обоснование размера процентной ставки по договору микрозайма прилагается). Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № ..... судебного района города ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что заявка, которую заполняет и направляет потенциальный заёмщик 000 МФО «наименование1», является офертой. Поэтому указанные в ней договорные условия, включая правила выдачи микрозаймов, являются обязательными для заёмщика (абз.12 л. 1 заочного решения).

После этого ответчик подписал простой электронной подписью письменный текст договора присоединения (публичная оферта), размещённый на официальном сайте 000 МФО «наименование1» по электронному адресу: АДРЕС. Подписание простой электронной подписью было осуществлено посредством направления СМС-№, ДД.ММ.ГГГГ в 00:26:44 по московскому времени на телефон: №. Ответчик условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Денежные средства в срок и полном объеме, согласно договора не возвратил.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Онофриюк А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указывала, что в договорных отношениях с ООО МФО «наименование1» не состояла, обязательств перед истцом не имеет.

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.

Суд, с учетом мнения ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Истец указывает, что ООО МФО«наименование1», являясь микрофинансовой организацией, ДД.ММ.ГГГГ утвердила и разместила на своём официальном сайте правила предоставления микрозаймов. Данные правила содержат все существенные условия договора займа, а именно: размер микрозайма (п. 1.8), срок микрозайма (п. 1.11), размер процентной ставки за пользование микрозаймом - 2,5 % за каждый день пользования займом (п. 1.6), неустойка - 20/365 % за каждый день просрочки оплаты микрозайма (п. 1.6.1).

В подтверждение заключения договора представлена распечатка, содержащая в себе сведения о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13), платежное поручение № по которому на лицевой счет №, на который поступили денежные средства в размере 8 000,00 рублей.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчик путем направления заявки на получение микрозайма, в которой изложено согласие с правилами предоставления микрозаймов, на использование электронной подписи, а также все существенные условия договора присоединился к указанному договору и подписал простой электронной подписью письменный текст договора присоединения (публичная оферта), размещённый на официальном сайте ООО МФО «наименование1».

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

Статья 434 ГК РФ, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 ГК РФ, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 Закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Закона.

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.

Следовательно, равная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях в рассматриваемых случаях может быть основана только на ранее заключенных сторонами соглашениях, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров.

При этом указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых в последующем договоров, по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями ст. ст. 160, 434 ГК РФ, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий, что возможно лишь посредством собственноручного их подписания.

Допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа между истцом и ответчиком суду не представлено. Тот факт что со счета истца на счет ответчика было переведено 8 000 руб. сам по себе не может однозначно свидетельствовать о заключении договора займа с ответчиком. Доводы, на которые ссылается истец в иске о направлении СМС-уведомления материалами дела не подтверждаются. Кроме того, обязательным условием договора как указано в Правилах предоставления микрозаймов ООО «наименование1», утвержденных генеральным директором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., является предоставление заемщику графика платежей, в котором указывается полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, а также срок ее выплаты. Указанный график суду также не представлен, что противоречит требованиям Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку допустимых доказательств в обоснование своих требований стороной истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

 

 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МК «наименование1» к Онофриюк А.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 704 руб. с начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по 4,00 руб. за каждый день по день фактического исполнения решения суда, взыскании судебной неустойки в размере 50 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления в законную силу до фактического исполнения, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5 195 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н.Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

 

Изменено Апрель 22, 2020 пользователем montolit

[viktorha 234]

@montolit Интересно почему не перенесут!!!!

[montolit 6 738]

@viktorha не понял

[viktorha 234]

@montolit Почему рассмотрение не перенесут у  @rmbs12  

Изменено Апрель 22, 2020 пользователем viktorha

[montolit 6 738]

@viktorha Почему не перенесут? написано же  ( нет запятая перенесут) 

[viktorha 234]

@montolit сориииии

[quepasa 27]

@montolit Привет. У меня не онлайн. Тогда мигкредит выдавал деньги в офисах только и по средствам перевода Юнистрим в кассе банка, который находился рядом. Да и в районный они собираются. Их приказ я отменял.

В любом случае пока тишина. Повесток нет, сайт пустой

В 19.04.2020 at 06:44, montolit сказал(а):

@quepasa

Практика мировых Новосибирской области, положительная. Честное слово не обжаловали 24.04.2019

При этом данные документы подписаны только со стороны ООО МФК «Честное слово», доказательств ввода смс-кода и подписания <Устюжаниной1> данного договора займа после согласования существенных условий договора (например, вход <Устюжаниной1> на сайт истца с целью получения пароля, направления ему смс-сообщения с кодом, ввода <Устюжаниной1> смс-кода в специальное окно и т.п.) истцом суду не представлены, следовательно, истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиком.

Взыскать с <Устюжаниной1> в пользу ООО МФК «Честное слово» неосновательное обогащение в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей 00 копеек..

  Показать содержимое

Дело <НОМЕР>

Поступило к мировому судье 2 судебного участка

Черепановского судебного района <АДРЕС> области 24.04.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черепаново                                                                                    04 июня 2019 года

Мировой судья 2 судебного участка Черепановского судебного района <АДРЕС> области Белоцерковская О.А., при секретаре Бельковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МФК «Честное слово» к <Устюжаниной1> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, при этом требования обосновал тем, что между ним и ответчиком 14.12.2016 года заключен договор займа <НОМЕР> путем применения аналога собственноручной подписи. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не выполнены в полном объеме, за период с 21.01.2017 года по 21.09.2018 года за ответчиком образовалась задолженность: 10 000 рублей 00 копеек - основной долг; 3 400 рублей 00 копеек - задолженность по процентам в рамках договора; 25 860 рублей 00 копеек - проценты. Начисленные из расчета 1,7% в день, данную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 377 рублей 80 копеек.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика  в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, представил в суд письменные возражения, в которых указал, что договор займа является реальным, считается заключенным с момента передачи денежных средств. Кроме того, он должен быть заключен в письменной форме с соблюдением требований ст.432 ГК РФ. У истца отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заключения договора, кроме доказательств перечисления денежных средств в размере 10 000 рублей на счет <Устюжаниной1> Договор, представленный истцом, не содержит информации о согласовании условий займа с <Устюжаниной1> При этом аналог собственноручной подписи должен подтверждать принадлежность подписи стороне. П.2.7 общих условий предоставления займа ООО МФК «Честное слово» определяет, что аналогом собственноручной подписи является простая электронная подпись с использованием смс-кода. Именно введение данного смс-кода является подтверждением согласия заемщика  условиями договора. Истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий по заключению договора займа ( в т.ч. ввода смс-кода), следовательно, истцом не представлено доказательств заключения между истцом и ответчиком договора займа. Поскольку займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями, и в случае возникновения спора на нем в силу ст.56 ГПК РФ лежит риск недоказанности соответствующего факта.

            Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

            В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

            В силу п.2 ст.433 ГК ПРФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

            В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438  ГК РФ.

            П.1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

            Договор займа в силу абз. 2 п.1 ст.807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

            По смыслу данной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренным в п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

            Согласно п.11.1 ст.2 ФЗ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, т.е. в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. Ст.6 ФЗ РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или иными нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

            ФЗ РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительного кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

            Ч.14 ст.7 данного Закона позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в т.ч. сети «Интернет».

            Согласно с.6 ФЗ РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об электронной подписи» электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.

            Видами электронной подписи являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

            Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

            Порядок подписания договора займа и использованием простой электронной подписи определен кредитором ООО МФК «Честное слово» в общих условиях договора микрозайма от 09.08.2016 года.

            Так, п.2.7 общих условий предусмотрено, что в качестве аналога собственноручной подписи выступает простая электронная подпись с использованием смс-кода, направляемого на мобильный телефон заемщика, после введения данного смс-кода заёмщиком Индивидуальные условия договора микрозайма считаются акцептированными заемщиком и подписанными аналогом собственноручной подписи.

            В доказательство заключения договора потребительского займа истцом предоставлены в суд заявление на предоставление потребительского займа, в котором  указаны ФИО <Устюжаниной1>, ее личные данные, номер банковской карты; индивидуальные условия договора потребительского займа <НОМЕР> от 14.12.2016 года о предоставлении займа в размере 10 000 рублей под 1,7% ща каждый день пользования займом до 03.01.2017 года; справка о подтверждении займа ООО МФК «Честное слово», в соответствии с которой <Устюжанина1> подписала договор займа путем отправки смс-кода 14.12.2016 года в 14.55 часов.

            При этом данные документы подписаны только со стороны ООО МФК «Честное слово», доказательств ввода смс-кода и подписания <Устюжаниной1> данного договора займа после согласования существенных условий договора (например, вход <Устюжаниной1> на сайт истца с целью получения пароля, направления ему смс-сообщения с кодом, ввода <Устюжаниной1> смс-кода в специальное окно и т.п.) истцом суду не представлены, следовательно, истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиком.

            Однако истцом представлена справка от 25.09.2018 года ПАО «ТКБ Банк», в соответствии с которой платежным документом <НОМЕР> по заявке от 14.12.2016 года <ФИО1> Наталье ООО МФК «Честное слово» перечислено 20 000 рублей (по 10 000 рублей) на карту 427684******9824.

            При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договор займа в качестве основании платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

            Учитывая отсутствие иных доказательств факта заключения договора займа между истцом и <Устюжаниной1>, суд приходит к выводу о том, что договор займа <НОМЕР> от 14.12.2016 года не может быть признан заключенным между сторонами, а денежная сумма, полученная ответчиком от истца в размере 10 000 рублей является неосновательным обогащением.

            В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

            Ст.56 ГПК РФ предусматривает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств факта заключения договора займа между истцом и ответчиком и согласования условий договора займа в части процентов за пользование займом, а ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств факта неполучения ею денежных средств в размере 10 000 рублей, в связи с чем на с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 10 000 рублей, в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов в рамках срока договора и процентов, начисленных на просроченный основной долг, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

            В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 400 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Честное слово» к <Устюжаниной1> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с <Устюжаниной1> в пользу ООО МФК «Честное слово» неосновательное обогащение в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Черепановский районный суд <АДРЕС> области в течение 1 месяца с момента изготовления  решения в окончательной форме,  через мирового судью 2 судебного участка Черепановского судебного района <АДРЕС> области.

           

Мировой судья:           (подпись)                                О.А. Белоцерковская

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019  года

Копия верна

Мировой судья:

  

 

 

[bestaff 1]

Прилетают судебные приказы по онлайн займам 15 года. СИД давно прошел, но судья выносит приказы все равно. Будьте бдительны.

[Boyrus 15 632]

2 часа назад, bestaff сказал(а):

СИД давно прошел, но судья выносит приказы все равно

Гм. А почему он не должен их выносить?