Срок исковой давности

[CraZZy 73]

@Boyrus Спасибо. Иэх получается что то время пока суд меня оповещает что на меня подали этот приказ и все это время я о нем ест-но не знал, работает на помойку... не хватает мне аж 85 дней.

[Boyrus 15 655]

1 минуту назад, CraZZy сказал(а):

получается что то время пока суд меня оповещает что на меня подали этот приказ и все это время я о нем ест-но не знал, работает на помойку

Да. Получается так.

[Lerasmile 5 973]

@CraZZy пробуйте тогда частичный сид применить. Вам зт никто не выставлял?

[CraZZy 73]

@Lerasmile нет не было(от помойки письма были) но слова ЗТ там не было, а платеж же один, как можно частичный СИД?

[Lerasmile 5 973]

@CraZZy у вас кредитка была?

[CraZZy 73]

@Lerasmile нет. это МФОшка. 8тыр, хотят по чесноку 24тыщи.

[Lerasmile 5 973]

@CraZZy ох,извините. Некогда вникать)

а где иск посмотреть?

[CraZZy 73]

@Lerasmile да не извиняйтесь) тут выкладывал 

 

[montolit 6 738]

@mishael еще лучше прикладывает сам  краевой краснодарский

Скрытый текст

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8,

судей < Ф.И.О. >7, Золотова Д.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >7,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности < Ф.И.О. >5 в интересах ООО «Агентство Финансового Контроля» на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее также - ООО «АФК») обратилось с иском к < Ф.И.О. >4 о взыскании долга по кредитному договору <...>, заключенному между АО «ОТП Банк» и < Ф.И.О. >4 на основании заявления на получение кредита, акцептованного АО «ОТП Банк» путем открытия банковского счета и выпуска банковской карты с кредитным лимитом.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении иска ООО «Агенство Финансового Контроля» к < Ф.И.О. >4 о взыскании долга по кредитному договору отказано.

Представитель по доверенности < Ф.И.О. >5 подала апелляционную жалобу в интересах ООО «Агентство Финансового Контроля», в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на жалобу, поступивших от представителя по доверенности < Ф.И.О. >6 в интересах < Ф.И.О. >4, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том числе и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что <...> < Ф.И.О. >4 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением, содержащим в себе предложение (оферту) заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, т.е. направил Банку оферту о заключении договора о выпуске карты.

Рассмотрев оферту < Ф.И.О. >4, АО «ОТП Банк» приняло (акцептовало) его предложение о заключении договора о выпуске карты путем совершения конклюдентных действий, открыв банковский (текущий) счет <...> и, тем самым, заключив договор <...>, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

Судом первой инстанции установлено, что <...> ООО «АФК» и АО «ОТП Банк» заключили договор <...> уступки прав (требований), по условиям которого АО «ОТП Банк» уступило права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестре заемщиков (приложение <...> к договору), в том числе по кредитному договору <...> (должник < Ф.И.О. >4).

Судом был надлежащим образом рассмотрен вопрос о том, что кредитный договор <...>, заключенный между АО «ОТП Банк» и < Ф.И.О. >4, не содержит условия о передаче Банком прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Также судом достоверно установлено, что банковская лицензия ООО «АФК» не предоставлялась, что следует из ответа Банка России на запрос суда.

Довод ООО «АФК» о том, что кредитный договор <...>, заключенный между АО «ОТП Банк» и < Ф.И.О. >4, не содержит запрета на уступку прав (требований) третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, правильно признан судом несостоятельным.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, судья городского суда правомерно указал, что Законом РФ от <...> <...> «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Данный вывод суда первой инстанции основан на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом перечисленных обстоятельств судьей городского суда сделан правомерный вывод о том, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования мотивированы и подлежат удовлетворению, однако были необоснованно отклонены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи городского суда не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий -

Судьи -

https://kraevoi--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=1784774a-8ac1-4f26-ba0a-6d2443f69bd4&_deloId=1540005&_caseType=&_new=5&_doc=1&srv_num=1&_hideJudge=0

 

[mishael 27]

Ну вот и состоялся мой суд с Сатисом по ОТПышной карте. СПАСИБО ОГРОМНОЕ ВАМ УВАЖАЕМЫЕ СТАРОЖИЛЫ ФОРУМА !!!!! Особенно  ШТОЛЬЦМАНУ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ----- после общения с ним я если честно узнал не только то что и не предполагал-а именно применение не только п. 200 ГК РФ.......

Судья задал только два вопроса-согласны ли вы провести основное заседание вместо предварительного(так как от Сатиса нет возражений и его наличия на процессе)

И второй -когда я получал извещение от МОРГАНОВ с датой истребования задолжности-на что была предоставлена копия также почтового конверта. Выложу и заявление о применении СИД и сам текст решения суда-сразу оба когда получу на руки последнее !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Спасибо montolit Lerasmile Boyrus SctolcMAN !!!!!!!!!!!!!!!!!! Вы как луч надежды в схватке с банковскими захватчиками !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Boyrus 15 655]

@mishael вы,видать, от радости, совсем забыли написать,чего там решил судья. Но судя по восторгу,все в порядке.

[montolit 6 738]

 

12 минуты назад, mishael сказал(а):

с банковскими захватчиками !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

кошмар какой, бабки зажали и тут захватчики появились

[mishael 27]

9 минут назад, Boyrus сказал(а):

@mishael вы,видать, от радости, совсем забыли написать,чего там решил судья. Но судя по восторгу,все в порядке.

Да я уже пока до работы дошел из суда дошел стал сомневатьса правильно ли я понял что отказать в удовлетворении иска

[Lerasmile 5 973]

@mishael отказано истцу, не волнуйтесь. Я подсмотрела 

[mishael 27]

а вы через гас правосудие смотрите?

Изменено Июнь 17, 2020 пользователем Фрекен Бок

[Lerasmile 5 973]

@mishael на сайте суда

[montolit 6 738]

26 минут назад, mishael сказал(а):

через гас правосудие смотрите?

да вы там на сайте со свои сатисом только одни, расслабьте булки
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО "Сатис Консалтинг"
ОТВЕТЧИК:03.06.2020ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)     

Изменено Июнь 4, 2020 пользователем montolit

[zhichns 1]

Всем доброго дня.

нужен совет.

история вкратце: Феникс обратился в мировой суд, получил судебный приказ, я его отменил.

вчера приходит письмо и в нем это(во вложении)

вот вопрос - они реально решили на меня в суд подать(несмотря на то что договор от 14 года, а просрочки и передача договора им в 15) или это просто одна из жалких попыток воззвать к моей совести и добровольно всё оплатить?)

заранее спасибо за ответы.

[Vinni45 19 414]

Только что, zhichns сказал(а):

они реально решили на меня в суд подать

Вполне реально. Исковая давность применяется судом только по обоснованному заявлению ответчика.

[Boyrus 15 655]

@Vinni45 и не жалко им пошлины выкидывать? Ну, наверное уж, если должник отменил приказ, он мало мальски соображает в судебных делах.

[zhichns 1]

21 минуту назад, Vinni45 сказал(а):

Вполне реально. Исковая давность применяется судом только по обоснованному заявлению ответчика.

Тогда другой вопрос - какие мои действия?

что в данном случае я могу противопоставить?

[Boyrus 15 655]

1 минуту назад, zhichns сказал(а):

Тогда другой вопрос - какие мои действия?

 Получите повестку, напишите в суд заявление о пропуске срока исковой давности.

[Vinni45 19 414]

@zhichns

1 минуту назад, Boyrus сказал(а):

Получите повестку, напишите в суд заявление о пропуске срока исковой давности.

И укажите в нем в том числе на то, что истец в исковом и в приложениях сам подтвердил факт требования о полном досрочном погашении в 2015г.

[Boyrus 15 655]

1 минуту назад, Vinni45 сказал(а):

в 2015г.

 В 2014 ом. В декабре.

32 минуты назад, zhichns сказал(а):

: Феникс обратился в мировой суд, получил судебный приказ, я его отменил.

Это,кстати, когда было? Когда приказ вынесен и когда отменен?

[Vinni45 19 414]

@Boyrus Да, в 2014г. Это я перепутал с другим челом,которому раньше отвечал сегодня.

Изменено Июнь 4, 2020 пользователем Vinni45