Срок исковой давности

[olabella 2]

2 минуты назад, Boyrus сказал(а):

 Апелляционная жалоба всегда подается только на одно : на решение суда первой инстанции. Поскольку вашего решения тут в глаза никто не видал, то думать исключительно вам.

Я сама еще его не видела. Жду с нетерпением, 9-го июня обещали

[Lerasmile 5 974]

18 минут назад, Boyrus сказал(а):

если я говорю, что СИД пропущен по стольким то платежам, и я должен баранку вместо бублика,я обязан доказать, почему именно баранку

враки. Ответчик обязан только заявить о сид. Никаких расчетов он не должен предоставлять

[Boyrus 16 108]

6 минут назад, Lerasmile сказал(а):

враки

10. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

[olabella 2]

3 минуты назад, Lerasmile сказал(а):

враки. Ответчик обязан только заявить о сид. Никаких расчетов он не должен предоставлять

Не могу поставить+. Но ответ мне нравится) 

[Boyrus 16 108]

Только что, olabella сказал(а):

Но ответ мне нравится) 

 Увы. Это не означает, что он правильный.

[Lerasmile 5 974]

@Boyrus каждая сторона обязана...... в обоснование...  Иринка как-то классно написала:"несмотря на то, что процессуальная активность суда ограничена состязательностью сторон в гражданском процессе, суд не должен оставаться процессуальным манекеном, ибо это противоречит самой сущности правосудия".

Логично,не правда ли? неправомерно само невмешательство суда в процесс. Ибо где тогда то самое личное мнение судьи?

 

[Boyrus 16 108]

Только что, Lerasmile сказал(а):

Ибо где тогда то самое личное мнение судьи?

 Причем тут это вообще? Ох уж мне женская логика..

На пальцах : я- судья, ты- ответчик.

Ты мне заявляешь, что в связи с пропуском СИД по некоторым ежемесячным платежам просишь их исключить из суммы иска. И что должна ты 50 000 ( допустим) вместо исковых 100 000. Я тебя и спрашиваю:

- А почему именно 50 000 ? Не 70 000 и не 40 000?

Так вот. То,что ты должна именно 50 000 и есть обстоятельство. И бремя доказывания оного, как указал Верховный, лежит на тебе.

[Lerasmile 5 974]

@Boyrus хз. Ответчик в массе не обладает юр. образованием или таковыми знаниями. Я, ответчик, заявляю, что сид пропущен. Пусть суд и считает. Он "априори специалист особого рода". Хоть и 

4 минуты назад, Boyrus сказал(а):

бремя доказывания оного, как указал Верховный, лежит на тебе

для применения сид достаточно заявления об этом.

Ну, это все полемика с моей стороны. Ты прав.

[Boyrus 16 108]

1 минуту назад, Lerasmile сказал(а):

Ты прав.

 Как обычно.

[Lerasmile 5 974]

@Boyrus муля, не нервируй меня 

[olabella 2]

Lerasmile, Boyrus  Спасибо вам большое за все ответы! Вернусь с решением суда...

Изменено Июнь 17, 2020 пользователем Фрекен Бок

[Lerasmile 5 974]

@olabella вернемся к нашим бедолагам. Подавайте аж, потом без затягивания кж. оттяните выдачу исполнительного листа. А там мб рассрочку выбьете. не унывайте! 

[montolit 6 738]

Скрытый текст

Решение № 2-6056/2019 2-6056/2019~М-5093/2019 М-5093/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-6056/2019

Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело №2-6056/2019

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Чудовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест КредитФинанс » к Токаревой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа,

 

 

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Токаревой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, указывая на то, что приказом Банка России от 24.11.2015 г. № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между Ответчиком и Связным Банком (АО)заключен Договор Специального карточного счета №S_LN_5000_201947 от 10.05.2012 года в соответствии с которым открыт счет СКС №40817810400051469348 и выпущена банковская карта № 5163310504271300, 5203390709196348. В соответствии с Заявлением от 10.05.2012 года Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000 (Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000 v1103». Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования:

Лимит кредитования: 80 000,00 рублей.

Расчетный период: 30 дней.

Минимальный платеж: 5 000,00 рублей.

Дата платежа: 5 число каждого месяца.

Льготный период - до 60 дней, (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором). Процентная ставка-33,00% годовых.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед Истцом по указанному выше договору составляет 141577,97 рублей, в том числе:

сумма основного долга - 0,00 рублей;

сумма процентов -16 051,14 рублей;

сумма просроченных платежей по основному долгу – 119626,83 рублей;

сумма просроченных платежей по процентам – 0,00 рублей;

сумма штрафов, пеней, неустоек 5 800,00 рублей;

комиссии - 100,00 рублей;

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 г., по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «T-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» предало требования по кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований №2017-2725/48-03 от 11.12.2017 г., таким образом, кредитором является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 141577,97 рублей, из которых: сумма процентов -16 051,14 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу – 119626,83 рублей, сумма просроченных платежей по процентам – 0,00 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек 5 800,00 рублей, комиссии – 100 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4031,56 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На судебное заседание представитель истца - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Согласно исковому заявлению просят суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

На судебном заседании ответчик Токарева Т.В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что ответчиком пропущен срок исковой давности.

На судебное заседание третье лицо представитель ООО «Т-Капитал» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

На судебное заседание третье лицо АО «Связной Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющемся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2012 г. между Токаревой Т.В. и АО «Связной Банк» заключен Договор Специального карточного счета №S_LN_5000_201947 в соответствии с которым на имя Токаревой Т.В. открыт счет СКС №40817810400051469348 и выпущена банковская карта. В соответствии с Заявлением от 10.05.2012 Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000 (Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000 v1103» с лимитом задолженности в размере 80 000,00 рублей, с процентной ставкой 33,00% годовых, что не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Приказом Банка России от 24.11.2015 г. № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 г., по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «T-Капитал» приняло права требования в полном объеме по кредитному договору с заемщиком Токаревой Т.В.

Согласно договору уступки прав требований №12/12-2017 от 12.12.2017 г. ООО «Т-Капитал» предало требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Согласно ст. 819 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, задолженность ответчика перед Истцом по указанному выше договору составляет 141577,97 рублей, в том числе:

сумма основного долга - 0,00 рублей;

сумма процентов -16 051,14 рублей;

сумма просроченных платежей по основному долгу – 119626,83 рублей;

сумма просроченных платежей по процентам – 0,00 рублей;

сумма штрафов, пеней, неустоек 5 800,00 рублей;

комиссии - 100,00 рублей;

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, является арифметически верным и правильным, при этом ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, 11.01.2017 года вынесен судебный приказ по делу N 2-45/17 о взыскании с Токаревой Т.В. задолженности по кредитному договору. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 по Калининскому району г. Уфы РБ от 26.02.2019 года судебный приказ N 2-45/17 от 11.01.2017 года отменен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности прервался на 776 дней.

Исковое заявление направлено в суд 25.07.2019 года, что следует из оттиска штампа отделения почтовой связи, проставленном на конверте.

Таким образом, с учетом прерывания срока исковой давности на 776 дней, срок исковой давности не пропущен по требованиям об уплате платежей, дата внесения которых должна была быть позднее 11.01.2014 года.

Платежи, срок исполнения которых возник до указанной даты, исключаются судом из расчета задолженности.

Согласно расчету просроченного основного долга, представленного истцом - до 11.01.2014 года ответчиком погашена сумма в размере 4093,06 рублей, следовательно, сумма просроченного основного долга будет составлять 115 533,77 рублей (119626,83-4093,06). Сумма процентов, начисленных по договору за период с 10.05.2012 года по 15.12.2017 года согласно расчету истца составляет 16051,14 рублей, с учетом исключения периода с 10.05.2012 года до 11.01.2014 года данная сумма будет составлять 13865,91 рублей (начислено 42016,12 – погашено 28150,21).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки (штрафа) в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд полагает, что сумма штрафных процентов в размере 5800 руб. являются несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, в связи с чем, в целях восстановления нарушенных прав и не нарушения баланса интересов сторон подлежит снижению до 1 000 рублей.

В части взыскания комиссии в размере 100,00 рублей суд не находит оснований для её снижения, в этой части требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды не подлежат применению.

В соответствии с вышеуказанной нормой с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 3787,99 рублей в пользу истца.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест КредитФинанс » к Токаревой Т. В. о взыскании задолженности по договору специального карточного счета №S_LN_5000_201947 от 10.05.2012 года удовлетворить частично.

Взыскать с Токаревой Т. В. пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест КредитФинанс »:

сумму просроченных платежей по основному долгу 115 533 рублей 77 коп.,

сумму процентов – 13 865 рублей 91 коп ;

Сумму штрафов, пеней неустоек 1000 рублей 00 коп,

комиссии – 100 рублей 00 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3787 рублей 99 коп, итого взыскать 134287 (сто тридцать четыре тысячи двести восемьдесят семь) рублей 67 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.М. Ибрагимова

@olabella суд свой напишите, что там думают в вышестоящем. По кредитке связного, если практики нет положительной выше, то дело труба, засилят просто

Изменено Июнь 4, 2020 пользователем montolit

[olabella 2]

@montolit , спасибо,  что окликнулись

36 минут назад, montolit сказал(а):

...суд свой напишите, что там думают в вышестоящем.

Кировский районный суд г.Ярославля

@montolit откликнулись)

 

[montolit 6 738]

@olabella

Скрытый текст

Судья Грачева Т.Ю. Дело №33-2942/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Маренниковой М.В., Афанасьевой Т.В.

при секретаре Маерской А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле

18    мая 2015 года

дело по апелляционной жалобе Баранова М.С. на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 03 марта 2015 года, которым постановлено:

«Требования Закрытого акционерного общества «Связной банк» к Баранову М.С. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам удовлетворить.

Взыскать с Баранова М.С. в пользу Закрытого акционерного общества «Связной банк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма просроченных платежей по процентам - <данные изъяты> рублей, сумма неустойки - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по комиссиям - <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты> рубля.

Отказать в удовлетворении требований Баранова Максима Сергеевича к Закрытому

акционерному обществу «Связной банк» о признании кредитного договора ничтожным и взыскании морального вреда.»

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ЗАО «Связной Банк» обратилось в суд с иском к Баранову М.С. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам.

В обоснование требований ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Анкеты и Заявления Баранов М.С. и ЗАО «Связной Банк» путем присоединения к договору в целом в порядке ст.428 ГК РФ заключили договор банковского обслуживания, который является смешанным договором, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление на выдачу карты, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифы по банковскому обслуживанию.На основании

указанного договора Баранову М.С. выдана банковская карта <данные изъяты> и открыт Специальный карточный счет в рублях РФ №, к Счету предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. по Тарифу С-лайн 5000, процентная ставка за пользование кредитом установлена <данные изъяты>% годовых. Для погашения кредита предусмотрен минимальный платеж в размере <данные изъяты> руб., дата погашения 15-е число каждого месяца.

Банк при заключении договора надлежащим образом информировал ответчика об Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), об условиях выдачи кредита, порядке и сроках погашения задолженности, а также о тарифах на услуги оказываемые Банком. Договором предусмотрены комиссии за самостоятельные услуги оказываемые Банком, стоимость которых указана в Тарифах. За несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по Кредиту предусмотрена неустойка в соответствии с Тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением Барановым М.С. обязательств по договору, выразившихся в просрочках по оплате минимальных платежей и в соответствии с Общими условиями Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое подлежало исполнению в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления требования. Однако до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена. После выставления требования о досрочном погашении задолженности ответчику не начисляются проценты по кредиту, неустойка и иные платежи. В настоящее время сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Банк на основании ст.ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ просил взыскать с Баранова М.С. указанную задолженность по кредиту, в том числе сумму просроченных платежей по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумму просроченных платежей по процентам - <данные изъяты> руб., сумму неустойки <данные изъяты> руб., сумму задолженности по комиссиям - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Баранов М.С. обратился в суд со встречным иском к ЗАО «Связной Банк» и просил признать заявление-анкету, подписанную ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Банк Связной» о предоставлении кредитного лимита по карте в

размере <данные изъяты> руб., ничтожной (недействительной) сделкой. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований ссылался на то, что вышеуказанный договор в нарушение ст. 820 ГК РФ не составлялся в письменном виде, об условиях выдачи кредита и сроках погашения задолженности, а также о тарифах, на услуги, оказываемые банком, не ознакомлен. Договор на потребительский кредит, заключенный путем акцепта оферты Баранова, и договор о карте, заявление-оферта не содержат существенных условий для данных видов договоров. Тарифы и условия на обслуживание карты не были включены письменно в договор, не подписывались Барановым. Банк не известил Баранова М.С. об акцепте, документов о том, что на имя Баранова М.С. открыт счет. Поскольку Банк не известил Баранова М.С. об акцепте, следовательно, банк не акцептовaл его оферту, в связи с чем, договор о карте является недействительным. Карту Баранов М.С. получил, но из рекламных буклетов и из заявления-анкеты не следовали условия договора. Договор заключен путем переговоров под воздействием заведомо ложных данных о процентной ставке. Договор банковского счета также не заключен, т.к. не акцептован банком. Банк вправе потребовать полученные Барановым денежные средства в размере 59200 руб., как юридические последствия недействительной сделки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Баранова М.С. по доверенности Баранова С.С. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Взыскивая с Баранова М.С. в пользу ЗАО «Связной Банк» сумму задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумму просроченных платежей по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумму просроченных платежей по процентам - <данны

е изъяты> руб., сумму неустойки <данные изъяты> руб., сумму задолженности по комиссиям - <данные изъяты> руб., суд исходил из доказанности факта соблюдения письменной формы кредитного договора и договора о карте, заключенных между сторонами, посредством составления Заявления и Анкеты клиента, а также факта согласования всех существенных условий договоров и наличия у ответчика просроченной задолженности по кредиту. В удовлетворении встречных требований Баранова М.С. о признании кредитного договора ничтожным отказано, ввиду отсутствия оснований для применения положений ст.ст.167-168 ГК РФ, а также пропуска Барановым М.С. срока исковой давности.

С решением суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Доводы жалобы о том, что кредитный договор ничтожен ввиду несоблюдения письменной формы, отсутствия извещения банка об акцепте оферты заемщика, а также ввиду отсутствия в договоре сведений о его существенных условиях, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции. Судебная коллегия считает, что в мотивировочной части решения судом дана надлежащая оценка данным доводам и сделан обоснованный вывод об их несостоятельности.

Согласно ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 указанного Закона).

Частью 8 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств», необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферт, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела установлено, что на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ и Анкеты клиента Баранову М.С. ЗАО «Связной банк» была выдана банковская карта <данные изъяты> (о чем имеется расписка) и открыт Специальный карточный счет в рублях РФ № с лимитом кредита <данные изъяты> руб. с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, с установленным минимальным платежом до 15 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из Заявления Баранова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, подписав его, он подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ; ознакомлен, прочитал и согласен с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководств пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания; прочитал и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять. В заявлении обозначен номер карточного счета №, полная стоимость кредита – <данные изъяты>%, кредитный лимит – <данные изъяты> руб., минимальный платеж <данные изъяты> руб., дата ежемесячного платежа – 15-е число месяца, дата начала использования карты ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты – <данные изъяты> руб. Ознакомление Баранова М.С. со всеми указанными условиями договора подтверждается его подписью в соответствующей графе Заявления (л.д.<данные изъяты>). Принадлежность своей подписи в Заявлении ответчик не оспаривал.

Судебная коллегия считает, что исходя из указанных обстоятельств, у суда не имелось оснований считать, что заемщик не был ознакомлен с Общими условиями и Тарифами Банка и, соответственно, что сторонами не согласованы все существенные условия договора.

Ссылки в жалобе на то, что Банком не предоставлено информации о том, какие Общие условия и Тарифы действовали в момент заключения кредитного договора, опровергаются представленными в материалы дела Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) (3-я редакция с изменениями, утвержденными приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) и Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) (л.д.<данные изъяты>), которые являются общедоступной информацией, содержащейся на официальном Интернет-сайте Банка. Доказательств того, что при заключении договора с указанными Общими условиями и Тарифами ответчик не был ознакомлен, либо был ознакомлен с их иной редакцией, материалы дела не содержат, не представлено таковых ответчиком и суду апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем подписания клиентом заявления в установленном банком порядке. Подписание клиентом заявления означает принятие им настоящих общих условий и тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит клиенту в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а клиент обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Датой предоставления клиенту кредита является дата зачисления суммы кредита на счет, указанный в заявлении на кредит.

Судебная коллегия считает, что суд, проанализировав вышеуказанное Заявление Баранова М.С., а также содержащиеся в нем условия кредитования, факт присоединения и ознакомления заемщика с Общими условиями и Тарифами, их содержание, пришел к обоснованному выводу о том, что письменная форма договора в данном случае соблюдена, все его существенные условия сторонами обговорены.

Доводы жалобы о том, что банком оферта заемщика не акцептирована, опровергается обстоятельством получения банком заявления Баранова М.С. (п.2.1. Общих условий), обстоятельством выдачи Баранову М.С. кредитной карты, открытия карточного счета и перечисления на него кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету и распиской Баранова М.С. о получении карты (л.д.<данные изъяты>). Кроме того, Баранов М.С. пользовался предоставленными банком услугами кредитования, претензий относительно незаключения договора и его условий не предъявлял.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований считать договор незаключенным и недействительным ввиду несоблюдения письменной формы и несогласования его существенных условий и, соответственно, применения к нему последствий недействительности сделки, предусмотренных п.2 ст.167 ГК РФ,

На основании изложенного положения статей 10,12,16 Закона «О защите прав потребителей», на которые ссылается автор жалобы, применению не подлежат.

Доводы о просрочке кредитора в рассматриваемом случае бездоказательны, оснований для применения положений статьи 406 ГК РФ у суда не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Баранова М.С.

Вместе с тем, судебная коллегия с учетом вышеприведенных правовых норм, условий заключенного кредитного договора, представленной выписки по счету карты, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, непринятия мер для погашения задолженности в добровольном порядке, считает, что суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка.

Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом задолженности Баранова М.С. по основному долгу на сумму <данные изъяты> руб., по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., неустойке – <данные изъяты> руб., задолженности по комиссии – <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>). Данный расчет ответчиком не оспорен, а доказательств, подтверждающих наличие задолженности в меньшей сумме, им не представлено, при том, что судом первой инстанции Баранову М.С. предоставлялось дополнительное время для предоставления своего расчета задолженности.

Оплата годового обслуживания карты в размере <данные изъяты> руб. предусмотрена Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты, с которыми Баранов М.С. был ознакомлен при заключении договора, а потому ссылка в жалобе на необоснованное взимание с него указанной суммы являются несостоятельными.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный Суд РФ в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия не усматривает наличия несоразмерности неустойки, начисленной банком в размере <данные изъяты> руб. последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору в сумме <данные изъяты> руб. (основной долг и проценты ), в указанной части доводы жалобы Баранова М.С. подлежат отклонению.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о том, что по данному делу банком не пропущен срок исковой давности при предъявлении указанных исковых требований.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из изложенного, по настоящему делу срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ( окончание срока действия карты). Исковые требования банком заявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит верным вывод суда о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов, участвующих в деле лиц. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а:

    

апелляционную жалобу Баранова М.С. на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 03 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи

https://oblsud--jrs.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=3283813&delo_id=5&new=5&text_number=1

 

Изменено Июнь 4, 2020 пользователем montolit

[Boyrus 16 108]

8 минут назад, montolit сказал(а):

Данный расчет ответчиком не оспорен, а доказательств, подтверждающих наличие задолженности в меньшей сумме, им не представлено, при том, что судом первой инстанции Баранову М.С. предоставлялось дополнительное время для предоставления своего расчета задолженности.

 Во - во. И не хер мне по ушам ездить, мол, заявил СИД, а дальше судья пусть считает. Это только у ЭСЭС такие услужливые судьи попадаются.

Изменено Июнь 4, 2020 пользователем Boyrus

[Vinni45 19 419]

В 04.06.2020 at 22:10, Lerasmile сказал(а):

@Boyrus каждая сторона обязана...... в обоснование...  Иринка как-то классно написала:"несмотря на то, что процессуальная активность суда ограничена состязательностью сторон в гражданском процессе, суд не должен оставаться процессуальным манекеном, ибо это противоречит самой сущности правосудия".

Логично,не правда ли? неправомерно само невмешательство суда в процесс. Ибо где тогда то самое личное мнение судьи?

 

Вот если ты неверно сид посчитаешь, тогда суд может тебя поправить. Сам считать суд не обязан. 

[Boyrus 16 108]

@Lerasmile вот видишь. Медведь со мной согласен. А уж он то в судах побывал побольше нашего с тобой.

[Rubel 3 088]

Пронзительный, берущий за душу и потрясающий своей художественной силой судебный документ (реальный).

Наверное нужно тему создать для подобного рода произведений.

Учитесь господа как правильно составлять процессуальные документы.

[Boyrus 16 108]

@Rubel чего то вспомнилось

[Rubel 3 088]

@Boyrus  Все верно. Писать надо по существу. К тому же нас обязывает "говорить только правду".

[Людмилка87 0]

Добрый день, знающие люди. Подскажите, как быть. Брала займ в МФО в январе 2015. А августе 2019 отменила СП. Сейчас ИП КОрнилов по договору цессии подал в суд. Брала 5000, он хочет 260 000. Вчера было аналогичное дело, смотрела на сайте суда. Иск удовлетворен. 

Теперь вопрос. Как правильно рассчитать задолженность по займу? Перечитала кучу документов и я правильно понимаю, что следует считать бешеные прцоенты только на срок пользования аймом (а это 17 дней), а потом по  ставке рефинансирования ЦБ? И получается, СИД пршел, верно? Мне все вместе заявлять?

[Штольцман 1 703]

а судебный приказ когда вынесли?

@Людмилка87 просто нужно понимать сколько жил СП.

а проценты считаются по средневзвешанной ставке

[Людмилка87 0]

Займ по срокам 

Скрытый текст

31.01.2015-16.02.2015,СП вынесен 12.08.19,отменен 03.09.19. 

 

31.01.15-16.02.15 - это срок действия договора займа

[Штольцман 1 703]

17.02.2015г начал течь СИД 17.02.2018г СИД истек приказ за сроком не ломайте голову с расчетом процентов

можете это заявить устно можете письменно по идее этого достаточно