Консультация опытных старожил, часть 3

[Lerasmile 5 973]

@Vinni45 помнишь я писала про дело, где у нас до сих пор (скоро 2 года будет) аж не отправлена. Мы тоже не интересуемся особо и ты писал, что пофиг- главное подали вовремя. А тут почему по другому? 

Дышло?) 

Изменено Октябрь 13, 2021 пользователем Lerasmile

[Vinni45 19 414]

3 минуты назад, Lerasmile сказал(а):

А тут почему по другому? 

У тебя обжалование, а тут правопреемство. Что не есть одно и то же.

@Lerasmile В твоем случае достаточно подать жалобу правильно, а здесь после правопреемства надо еще ИЛ успеть предъявить. 

[Rezon 26]

2 часа назад, Lerasmile сказал(а):

@Rezon по 395-это не те проценты. 

Впрочем,если вам нравится то что вы хотите видеть и даже спорите-упражняйтесь. Пару раз в суде получите ГК по мозгам,авось дойдет.

Ну ладно, верховный суд вроде пояснил что 395 относится только к всяким долговым распискам. Значит уберем ссылку на 395 ГК. Перерасчет оставлю

Вот пример, ограничение суммы при этом уже действовало

На это обратил внимание Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики № 1 от 24.04.2019 г. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Требование ООО «МКК Наставник - Групп » о взыскании в его пользу с Разина С.А. процентов за пользование микрозаймом в размере 817,6% за период, составляющий с 11 января 2017 года (дата заключения договора по пролонгации) по 04 марта 2019 года, 783 дня, является не обоснованным и противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствовал бы о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 07 сентября 2016 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 21-го календарного дня, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

...Суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом до 7119 рублей, который рассчитан на последний день срока займа на 01 февраля 2017 года.

 

А тут МФО прокинули вообще ссылаясь на договор о правах потребителей

https://sudact.ru/magistrate/doc/c3dRLpAJ9n5w/?magistrate-txt=Займ+Онлайн&magistrate-case_doc=&magistrate-lawchunkinfo=&magistrate-date_from=&magistrate-date_to=&magistrate-area=&magistrate-court=&magistrate-judge=&_=1628088263493&snippet_pos=4274#snippet

 

 

[Lerasmile 5 973]

@Rezon если вам нравится лелеять мечту-вперед. Я вам популярно объяснила уже.

Из вами упомянутого выше обзора чудесным образом исчезла строчка о том,что в то время отсутствовало ограничение вообще по %

 

[Lerasmile 5 973]

Очередная клиентка отписалась. По Мск даже заявления на ср и поворот решения не принимают без квитка и описи о направлении другой стороне. Готовьтесь. Скоро и до регионов дойдет.

[Vinni45 19 414]

9 минут назад, Lerasmile сказал(а):

даже заявления на ср и поворот решения не принимают без квитка и описи о направлении другой стороне.

У нас уже с весны так.

[Lerasmile 5 973]

@Vinni45 зато у Бойруса не так. Ши3,14здик.Может он в какой-нить казахской Москве живет? 

[Vinni45 19 414]

@Lerasmile Скоро и его развернут на 180 градусов. Я ему уже как-то говорил.

[interlo 104]

17 часов назад, Lerasmile сказал(а):

может. Сз будет перенесено,либо заранее озаботьтесь направлением дополнений к иску другой стороне

в принципе особой экономии времени и быстроты взыскания не выиграть.... что так , что после вступления решения в силу...

[interlo 104]

6 часов назад, Rezon сказал(а):

И тут местные обитатели яростно возражают против контррасчета по средневзвешенной ставке ЦБ РФ

Но пункт 6 статьи 395 допускает такой контррасчет 

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. 

я не только возражаю когда тупо умножают сумму долга на 3 например. А исходят из того, что договорные проценты на займ (например, в 1,5% в день ) быстро этой суммы достигают, а через два года эта сумма больше трехкратного долга раз в пять. Ну а взыскивают типа всего 3-х кратный долг.... Как разъяснял ВС РФ - это не правильно и не законно нагонять так сумму долга. И когда я заявлял что давайте считать ответственность по Закону о займах - суды игнорировали. 

4 часа назад, Rezon сказал(а):

Все считают и проценты и неустойку отдельно

ну собственно я уже ответил выше, что на практике это не имеет значения, хоть и противоречит мнению ВС РФ

[interlo 104]

 

4 часа назад, Lerasmile сказал(а):

В вк человек хелпует второй раз. Можем подсказать ему что делать? Мне кроме злоупотребления правом ничего в голову не приходит.

 

по идее суд не восстановит срок, так как о том, что суд потерял документы и не возбудил производство ответчик должен был узнать как максимум месяца через два..... А то что он обратился через 1,5 года.... не разумно и не обоснованно

[interlo 104]

подскажите если представитель физическое лицо, у него есть ИП. То в договоре на услуги его нужно писать как ИП? Или это не имеет значения?

[Vinni45 19 414]

@interlo Смотря как он собирается оформлять доход.

[Lerasmile 5 973]

1 час назад, interlo сказал(а):

в принципе особой экономии времени и быстроты взыскания не выиграть.... что так , что после вступления решения в силу...

я почти всегда подаю на ср после вступления решения в силу. В обычной практике-с понятным итогом-заявляю сразу. Но в сложных делах,как с альфой например, подала на ср после всех инстанций.

 

[interlo 104]

18 часов назад, Vinni45 сказал(а):

Смотря как он собирается оформлять доход.

ему вроде все равно, он может и через ИП доход показать (чтобы наверно отдельную декларацию не подавать как физик), а для судов это не имеет значения? наверно лучше что ИП, так С.Р. выглядят обоснованнее

 

17 часов назад, Lerasmile сказал(а):

В обычной практике-с понятным итогом-заявляю сразу.

но всё равно рассмотрят только после вступления решения в силу? или это уже не зависит от решения и рассмотрят просто по факту поступления заявления? но тут есть момент - проигравшая сторона, чтобы затянуть дело, может подать апелляцию когда увидит, что взыскиваются С.Р. ...

Изменено Октябрь 14, 2021 пользователем interlo

[interlo 104]

@Boyrus @Lerasmile @Vinni45 чтобы не наводить панику в теме и не привлекать пока внимание к вопросу - отправлю вам через сообщения документ, любопытно - он поможет отбиться от МФО? помните историю с Мандарином?

[Lerasmile 5 973]

@interlo если ср заявлены сразу,то их взыщут в решении. Если потом, то после вступления решения в силу

[Vinni45 19 414]

1 час назад, interlo сказал(а):

для судов это не имеет значения?

Для них имеет значение договор и доки об оплате услуг.

[researcher 17]

Друзья подскачите

На сайте пристава по старой прописке ИП,

Если подали приказ не по месту прописки, а ответчика совсем в другой области прописан? Как решить вопрос:?

[Vinni45 19 414]

1 минуту назад, researcher сказал(а):

Как решить вопрос:?

Отменой приказа.

[researcher 17]

@Vinni45 а то что приказ был летом, ИП только неделя.

Могут придраться?

[Vinni45 19 414]

@researcher В возражениях надо просить восстановить срок на подачу возражений, обосновывать и прикладывать копию паспорта со штампом о месте регистрации.

[interlo 104]

В 13.10.2021 at 14:08, Lerasmile сказал(а):

Из вами упомянутого выше обзора чудесным образом исчезла строчка о том,что в то время отсутствовало ограничение вообще по %

но основная мысль ведь осталась - не правомерно начислять договорные проценты

[Lerasmile 5 973]

@interlo трактуйте как угодно. Мне фиолетово 

[researcher 17]

@Vinni45 а если типа договорная подсудность? закон выше  ст. 13 ФЗ о потребительским кредитовании "по иску кредитора, в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, или условия договора т.е. хотелки Кредитора Банка?

Изменено Октябрь 15, 2021 пользователем researcher