помощь опытных юристов Консультация опытных старожил, часть 4

[Lisa69 8 813]

53 минуты назад, Byredo сказал(а):

что нужно заявление на рассрочку подавать в течение 10 дней после решения суда. Что-то я запутался

Я писала что судья в течение 10 дней без вызова сторон решение примет

 

[Lisa69 8 813]

1 час назад, Boyrus сказал(а):

Куда он у тебя вышел то? Покурить? Основной долг просужен.

И правильно думали. Это в любом кредитном договоре сказано.

Так не только основной просужен ,  но и договорные проценты, какие ещё могут быть договорные проценты интересно знать, ты можешь разъяснить, а не отвечать вопросом на вопрос. Я пытаюсь понять.

Изменено Июнь 25 пользователем Lisa69

[Lisa69 8 813]

1 час назад, Tokha сказал(а):

Т.е., раз у меня нет ни требования, ни договора - шансов нет?

Ну договор  они вместе с исковым  предоставят, а заключительное навряд ли. Шанс есть всегда, просто нужно понимать как отбиваться, поэтому  и сказала к кому бы я обратилась, Женя корону сейчас поправит и глядишь  хотя бы попробует разъяснить 

[Boyrus 15 742]

8 часов назад, Lisa69 сказал(а):

Так не только основной просужен ,  но и договорные проценты, какие ещё могут быть договорные проценты интересно знать

Вообще то, ты права, наверное. Сейчас глянул закон. Всё дело в действовавших редакциях ст. 811 ГК РФ на момент декабря 2016 года и сейчас. Они разные.

Редакция 16 года не запрещала взыскивать " будущие" проценты ( судишься в 2016 году, а договор до 2020 - можешь требовать проценты до 2020). Сейчас только " на момент возврата". Банки этого ( я про будущие проценты) не делали, в основной своей массе, но это их проблемы. А значит, СИД продолжал тикать.

Более подробно и точно можно сказать, лишь увидев иски 2016 года и нынешний.

8 часов назад, Lisa69 сказал(а):

Так не только основной просужен ,  но и договорные проценты, какие ещё могут быть договорные проценты интересно знать

Вообще то, ты права, наверное. Сейчас глянул закон. Всё дело в действовавших редакциях ст. 811 ГК РФ на момент декабря 2016 года и сейчас. Они разные.

Редакция 16 года не запрещала взыскивать " будущие" проценты ( судишься в 2016 году, а договор до 2020 - можешь требовать проценты до 2020). Сейчас только " на момент возврата". Банки этого ( я про будущие проценты) не делали, в основной своей массе, но это их проблемы. А значит, СИД продолжал тикать.

Более подробно и точно можно сказать, лишь увидев иски 2016 года и нынешний.

[Tokha 0]

4 часа назад, Boyrus сказал(а):

Вообще то, ты права, наверное. Сейчас глянул закон. Всё дело в действовавших редакциях ст. 811 ГК РФ на момент декабря 2016 года и сейчас. Они разные.

Редакция 16 года не запрещала взыскивать " будущие" проценты ( судишься в 2016 году, а договор до 2020 - можешь требовать проценты до 2020). Сейчас только " на момент возврата". Банки этого ( я про будущие проценты) не делали, в основной своей массе, но это их проблемы. А значит, СИД продолжал тикать.

Более подробно и точно можно сказать, лишь увидев иски 2016 года и нынешний.

2016 год:
 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ____         28 ноября 2016 года

    

______ районный суд г. _______ в составе:

председательствующего судьи ______ А.А.,

при секретаре ______ А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества Банк «_____» к _______ А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО Банк «______» обратился в суд с иском к ______ А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что согласно условиям кредитного договора от *** г. № ..., Банк предоставил ______ А.А. кредит на потребительские нужды в размере ____ рублей на срок по *** г., под <данные изъяты> % годовых. Так как Заемщиком заключен договор страхования, процентная ставка подлежит уменьшению на 6 процентных пунктов и составляет <данные изъяты> %. Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером ... от *** г. В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. Банк во вне судебном порядке направлял ответчику извещение с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако данное требование Банка осталось без внимания. По состоянию на *** г. задолженность составляет <данные изъяты> коп, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп, задолженность по начисленным и непогашенным процентам – <данные изъяты> коп., задолженность по начисленной и непогашенной неустойке – <данные изъяты>. <данные изъяты>. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу АО Банк «______» указанную задолженность, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца АО Банк «______» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ________ А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, суд, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что *** г. между АО Банк «______» и ________ А.А. заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым истец предоставил заемщику _________ А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по *** г. с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Из условий кредитного договора следует, что заемщик обязуется производить уплату кредита и процентов ежемесячно за период с 1 по 30 (31) число в срок не позднее 4-го числа следующего месяца согласно приложения №1, которое является неотъемлемой частью к кредитному договору (график гашения).

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме путем выдачи суммы <данные изъяты> руб. наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от ***., однако ответчиком обязательства по кредитному договору нарушены, платежи не вносится.

Банк во внесудебном порядке направил заемщику ______ А.А. извещение от ***. № ... с требованием погашения задолженности по кредитному договору, однако данная обязанность заемщиком не исполнена.

Суд, изучив кредитный договор, считает, что заключенный между истцом и ответчиком договор составлен надлежащим образом с соблюдением письменной формы и не противоречит положениям ст.ст. 819-820 ГК РФ.

Из представленных истцом расчета и выписки по счету следует, что ________ А.А. нарушил предусмотренные графиком сроки возвращения суммы кредита и процентов, в связи с чем, истец правомерно и обоснованно обратился с иском в суд.

Согласно расчету задолженности по состоянию на *** г. по кредитному договору от *** г. № ... между АО Банк «______» и _____ А.А. задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> коп, задолженность по начисленным и непогашенным процентам – <данные изъяты>

Указанный расчет суд признает правильным, достоверным, обоснованным, а сумму задолженности <данные изъяты> коп. подлежащей взысканию с ответчика.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнял, требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «______» к ________ А.А. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с _______ А.А., в пользу Акционерного общества Банк «________» задолженность по кредитному договору № ... от *** г. по состоянию на *** г. в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в ________ суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через __________ районный суд города ___________.

Мотивированное решение составлено 02.12.2016 г.

Судья:                  А.А._____

По процентам иска пока нет. Только требование. Но, учитывая абсолютное нежелание отдавать кучу денег "левому дядьке", он будет. Готовлюсь заранее.

[Tokha 0]

@Boyrus Я поизучал Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021). В пп. 24,25,26 отделяется СИД по основному долгу от СИД по процентам, но в моем иске 2016 года был основной долг и проценты, значит ли это, что выплачивая всю сумму по решению суда в рамках ИП я выплачивал и долг и проценты, тем самым прерывая СИД и там и там?

[Lisa69 8 813]

9 часов назад, Boyrus сказал(а):

едакция 16 года не запрещала взыскивать " будущие" проценты ( судишься в 2016 году, а договор до 2020 - можешь требовать проценты до 2020).

О как! А я и не знала, что им сейчас только на просрочку можно заявлять, а не всю сумму согласно договору. А раньше именно на всю сумму и шли, так  делали; Восточка, Хомяк, Сбер,Траст (ну если не считать фишку Траста на два платежа, кстати я до сих пор не поняла,  может они надеялись на изменения в законе, а вышло что сид по каждому ежемесячному), основной  с процентами на будущее, вот все что в договоре согласно графику есть- по полной, со всеми, как говорится, причитающимися процентами, так вот я и понимаю так, что потом  они имеют право только по 395 (ключевая ставка), т.е. за пользование и  еще убытки. В случае 395 в пределах трех лет до обращения в суд  отбиться не получиться, ну а 208 особый случай, там и  сида то нет. @Boyrus верно ли я рассуждаю?

[Tokha 0]

3 часа назад, Tokha сказал(а):

@Boyrus Я поизучал Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021). В пп. 24,25,26 отделяется СИД по основному долгу от СИД по процентам, но в моем иске 2016 года был основной долг и проценты, значит ли это, что выплачивая всю сумму по решению суда в рамках ИП я выплачивал и долг и проценты, тем самым прерывая СИД и там и там?

Кстати, в "расчете", предоставленном цессионарием, в процессе взыскания долга по ИП гасился постоянно только основной долг, проценты засчитаны только в начале 2021 года, а потом еще один "зачет" в последнем платеже в июле 2022. Это, я так понимаю, хитрый ход для прекращения СИД? Как это можно оспорить?
Если нужен "расчет", могу направить в личку.

[Lisa69 8 813]

3 часа назад, Tokha сказал(а):

значит ли это, что выплачивая всю сумму по решению суда в рамках ИП я выплачивал и долг и проценты,

у вас просужен ведь весь основной долг и все причитающиеся проценты до 2020 года?

[Tokha 0]

1 минуту назад, Lisa69 сказал(а):

у вас просужен ведь весь основной долг и все причитающиеся проценты до 2020 года?

Нет. Решение выкладывал выше. Там взыскан весь основной долг, проценты на момент ЗТ и штрафы/пени по долгу и процентам.

[Lisa69 8 813]

@Tokha вам вообще лучше к Жене обратиться, надо основательно разбираться, все доки изучать. Бывало что в договорах вместе с выставлением  заключительного требования прописывали расторжение договора, очень много мелочей 

5 минут назад, Tokha сказал(а):

Кстати, в "расчете", предоставленном цессионарием, в процессе взыскания долга по ИП гасился постоянно только основной долг, проценты засчитаны только в начале 2021 года, а потом еще один "зачет" в последнем платеже в июле 2022.

А вы не через приставов платили?

[Tokha 0]

1 минуту назад, Lisa69 сказал(а):

@Tokha вам вообще лучше к Жене обратиться, надо основательно разбираться, все доки изучать. Бывало что в договорах вместе с выставлением  заключительного требования прописывали расторжение договора, очень много мелочей 

А вы не через приставов платили?

Через приставов. По их платежкам был составлен "расчет начисленных процентов" с момента ЗТ по последний платеж по ИП.
А кто есть Женя? :)

[Lisa69 8 813]

9 минут назад, Tokha сказал(а):

По их платежкам был составлен "расчет начисленных процентов" с момента ЗТ по последний платеж по ИП.

10 минут назад, Tokha сказал(а):

А кто есть Женя? :)

 @Boyrus

У него под постом есть вацап

 

eegerev@yandex.ru- адрес электронной почты

[Lisa69 8 813]

25 минут назад, Tokha сказал(а):

Это, я так понимаю, хитрый ход для прекращения СИД?

Понимаете, если они не просудили договорные проценты, то сид по тем, по которым суда не было считаться должен по каждому просроченному платежу по графику, очень витиевато все, надо основательно думать

[Byredo 7]

В 25.06.2024 at 15:14, Lisa69 сказал(а):

Я писала что судья в течение 10 дней без вызова сторон решение примет

А есть ли смысл запрашивать мотивированное решение, если планируем просить рассрочку? Не будет ли от этого только хуже?

Изменено Понедельник в 16:20 пользователем Byredo

[Boyrus 15 742]

1 час назад, Byredo сказал(а):

А есть ли смысл запрашивать мотивированное решение

Либо вы согласны с решением, либо нет. Если согласны, то смысла, оно конечно, никакого.

[Lisa69 8 813]

14 часа назад, Byredo сказал(а):

А есть ли смысл запрашивать мотивированное решение, если планируем просить рассрочку? Не будет ли от этого только хуже?

А Вы же вроде  апелляционную жалобу подавали или нет? Ведь по кредиту этому уже было решение вы писали...может отменят  еще 

Изменено Вторник в 06:33 пользователем Lisa69

[Byredo 7]

1 час назад, Lisa69 сказал(а):

А Вы же вроде  апелляционную жалобу подавали или нет? Ведь по кредиту этому уже было решение вы писали...может отменят  еще 

Так там речь была о другом взыскателе. А про этого я раньше спрашивал (где ещё судья заседание переносила на месяц из-за неявки сторон).

Простите что запутал. Я просто в одном случае для себя спрашивал, а в другом для близкого человека.

В данном случае человек хочет попросить у судьи рассрочку (за неделю до вступления в силу, как Вы советовали). Пока есть только результативное решение, без мотивированного. Нужно ли просить вынести мотивированное решение в таком случае? Вы тоже не подавали на мотивированное?

 

Изменено Вторник в 08:31 пользователем Byredo

[Byredo 7]

Просто выше вот было мнение, что все равно нужно запрашивать мотивированное:

В 22.06.2024 at 19:56, Андрей877 сказал(а):

Ваше право. Я обычно запрашиваю и другим должникам говорю делать.

[Lisa69 8 813]

@Byredo я не запрашивала, не видела смысла. Сумма в решении есть, вот эту сумму вместе с гос. пошлинной сплюсовала и разбила на  6 месяцев  в виде таблички. Итого: Сумма (включает в себя то, что присудили вместе госпошлиной). Например: 20.07.2024 -   3500; 20.08.2024  -  3500 и т.д.. ну а последний платеж какая там сумма в остатке получится. Можно конечно и на бОльшее время попросить, но все на усмотрение судьи, заседание она назначит, но если не придете, то рассмотрит сама, но я ходила. Вы подаете и как раз к моменту когда  судья примет к рассмотрению рассрочку, то и само  решение уже вступит в законную силу. Вот как то так 

[Byredo 7]

@Lisa69 Большое Вам Спасибо, за столь подробные ответы!

Потом расскажу по результатам.

Изменено Вторник в 10:44 пользователем Byredo

[Byredo 7]

У меня ещё по иску от Сбербанка появился вопрос. В исковом они, помимо просьбы взыскать сумму задолженности в пользу Сбера, ещё указали просьбу наложить арест на имущество должника. Сумма иска при этом 75тыс. (кред. карта)

Машины у должника нет. Из видимого имущества есть доли в двух квартирах. Чем-то чреват этот их пункт в исковом заявлении о наложении ареста?

PS Предыдущие взыскатели такой пункт в исках не указывали, т.е. ранее мы не сталкивались с этим

 

Изменено Вторник в 12:30 пользователем Byredo

[Lisa69 8 813]

@Byredo ну наложат арест, и что, если не суд, то пристав все равно потом  наложит арест на Рег. Действия. Просто не сможет пока продать, подарить и и.д. Да я и не сильно уверена что суд  это будет делать, у меня Хомяк так пытался сделать, я возражала, а судья призналась что ничего и не накладывала ( видимо вообще увидела, когда я об возразила. Вообщем решение приняла, а арест итак потом пристав на Рег действия наложил. Долг выплатится или закроют по невозможности взыскать и арест снимут.

[Byredo 7]

@Lisa69  Ну я тоже так думаю, тем более налицо несоответствие суммы задолженности к стоимости доли в недвижке. Спасибо ещё раз

Изменено Вторник в 16:33 пользователем Byredo

[maya20114 2]

On 21.05.2024 at 11:45 AM, maya20114 said:

Мне выдали вообще ответ на судебный запрос и  сегодняшней датой, не справку. 
 А справку сказали выдадут через 30 дней с даты моего запроса и тогда я бы не успевала бы ЧЖ подать. Но как говорится даю- бери, бьют-беги. Подскажите, можно ли будет ссылаться на него в частной жалобе? 
 

edit - задвоение ответ. 

уважаемые @Lisa69 @Boyrus и уважаемые старожилы :) Хочу поделиться победой

Вчера суд рассмотрел мою ЧЖ и полностью отменил определение нижестоящего суда, достаточно оперативно, я даже удивилась, была готова очень долго ждать. 

Узнала я о том, что было рассмотрение только потому что подписалась на информирование по делу. 

Вот собственно текст определения по частной жалобе 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи , при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе должника фио на определение мирового судьи судебного участка № 423 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 368 адрес, от 16 мая 2024 года, которым постановлено:

Заменить сторону взыскателя по судебному приказу       с ОАО Банк «______»  в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника – Индивидуального предпринимателя фио,     

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка № 368 адрес вынесен судебный приказ       о взыскании с фио в пользу ОАО Банк «______»  в лице АСВ  задолженности по кредитному договору № 910569 от 30.12.2010 года.

01 февраля 2023 года между ОАО Банк «______»  в лице «АСВ» и ИП фио заключен договор уступки прав, по которому право требования исполнения обязательства, вытекающего из кредитного договора от 30.12.2010 года перешло к индивидуальному предпринимателю.

11 марта 2024 года ИП фио подано заявление о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу      .

Определением мирового судьи судебного участка № 423 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 368 адрес, от 16 мая 2024 года удовлетворено заявление ИП фио, постановлено заменить сторону взыскателя по судебному приказу       от 26 мая 2016 года с ОАО Банк «______»  в лице конкурсного управляющего –  «АСВ» на правопреемника – ИП фио

Не согласившись с определением фио подала частную жалобу, в которой указывает на то, что основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отсутствовали.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене ввиду следующего.

Удовлетворяя заявление ИП фио о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу   мировой судья в качестве основания сослался на то, что заявителем не пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Между тем, суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Статьей 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из ответа    РОСП ГУФССП России, согласно базе данных ПК АИС ФССП России исполнительное производство 201823/16/50023-ИП от 27.09.2016 по делу       в отношении фио было окончено 09.07.2019 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а по состоянию на 21.05.2024 года уничтожено.

В связи с тем, что исполнительное производство 201823/16/50023-ИП от 27.09.2016 года было окончено 09.07.2019 года, а не 27.12.2021 года, как указывает мировой судья в обжалуемом определении, следовательно срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен заявителем на момент обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Представитель взыскателя обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая на то, что срок был пропущен по уважительным причинам, поскольку договор уступки прав требования от 01.02.2023 года был заключен уже после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит названную причину пропуска срока уважительной, поскольку ИП фио не представлено достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления судебного приказа к исполнению, период, в течение которого ИП фио не являлся взыскателем  и у него отсутствовали правовые основания для получения информации о ходе исполнительного производства в отношении фио  не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для предъявления судебного приказа к исполнению, поскольку процессуальное правопреемство не прерывает течение срока давности для предъявления исполнительных документов к исполнению.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления ИП фио о процессуальном правопреемстве по делу      .

Принимая во внимание вышеизложенное, определение мирового судьи судебного участка № 423 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 368 адрес, от 16 мая 2024 года об удовлетворении  заявления ИП фио о процессуальном правопреемстве нельзя признать законным, в связи с чем таковое подлежит отмене, с рассмотрением заявления по существу и отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу      .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

 ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 423 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 368 адрес, от 16 мая 2024 года - отменить.

В удовлетворении заявления ИП фио о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу       – отказать.

Вот как-то так. 

Огромное спасибо всем, кто консультировал, в частности @Lisa69 

а вот  @Boyrus  - отдельная огромнейшая благодарность за советы и за разъяснение тонкостей ГПК и внутренней кухни судов. 

Теперь осталось получить на руки определение и ждать, будет ли он идти в кассацию или нет. Так-то он только в путь ЧЖ подает, если определения не в его пользу.

И такой вопрос, поскольку пока я ждала рассмотрение ЧЖ он еще одно заявление направил на восстановление сроков и на выдачу дубликата и дело в ближайшее время вернут в нижестоящий суд - мне готовить возражения (основываясь на отказе в замене стороны) на его новое заявление или суду будет достаточно того, что вышестоящий суд отменил правопреемство и он "сам откажет"? 

Изменено Четверг в 15:28 пользователем maya20114