Новости о коллекторской деятельности

[Boyrus 15 705]

Вообще,что,где и как работает,по части взыскания,можно почитать тута

[Boyrus 15 705]

Закон о запрете SMS-спама окончательно одобрен Госдумой

Госдума приняла в окончательном — третьем — чтении законопроект об изменениях в закон «О связи», касающихся запрета массовых несанкционированных рассылок сообщений (SMS-спама) по сетям сотовых операторов. Голосование состоялось на заседании Думы в среду, 2 июля.

Принятый закон допускает массовые рассылки операторами сотовой связи SMS-сообщений своим абонентам только при условии получения их согласия отправителями рассылок. Кроме того, отправители должны заключить с операторами договор об осуществлении рассылки.

В законе также сказано, что предварительное согласие абонента на рассылку должен доказывать не только ее заказчик, но и оператор сотовой связи, если рассылка производится по его инициативе.

Кроме того, закон установил право абонента заявить об отказе получать ту или иную рассылку, после чего оператор сотовой связи обязан принять меры для прекращения ее доставки этому абоненту.

Если я все правильно понимаю,к коллекторам это тоже ,вполне себе относится.

[forest90 0]

Подскажите пожалуйста, где я могу почитать про то, какие мои действия в случае явления коллектора к моей квартире? Что он может сделать, а что нет?

[Boyrus 15 705]

Что он может сделать, а что нет?

Может гопака сплясать. Спеть арию Мефистофеля. А вы можете не открывать дверь. Или открыть-послать нах-закрыть.

[Mari365 0]

Жизнь взаймы: воронежские полицейские впервые в России заступились за жертв коллекторов

17:13 02.07.141889ОбществоВоронежТекст: Оксана Грибкова<a rel="prettyPhoto" href=&quot;http://riavrn.ru/upload/iblock/fc8/fc8b59d3d16acf82933870cf6912575d.jpg" style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; outline: none; vertical-align: baseline; color: rgb(16, 80, 151); background: transparent;">Продолжение спецрепортажа РИА «Воронеж» о проблемах потребкредитования.Вторая часть расследования «Жизнь взаймы» о резонансном «деле коллекторов» стала неожиданным дополнением к почти готовому спецрепортажу. Агентство по сбору долгов (АСД) заинтересовало не только корреспондента РИА «Воронеж», но и полицейских. Они смогли собрать необходимые материалы и возбудили первое в России уголовное дело против сотрудников крупного агентства по сбору долгов.

Сейчас в рамках расследования вымогательства двое подозреваемых помещены в СИЗО, пятерым суд продлил срок задержания на 72 часа. Корреспондент РИА «Воронеж» выяснила, как коллекторы организовывали свою работу, какими методами выбивали долги и почему все-таки они стали подозреваемыми в деле о вымогательстве.

Ребята из девяностых

Беспрецедентное для России дело возбудили воронежские полицейские на прошлой неделе. Под подозрение в вымогательстве попали семь сотрудников Агентства по сбору долгов, о которых ранее РИА «Воронеж» в красках рассказывали отчаявшиеся должники.

На выходных в офисе Агентства по сбору долгов в центре Воронежа прошли обыски и выемка документов. Одних коллекторов полицейские задержали в помещении организации (они рвали расписки от должников), других – после визитов в села и райцентры области к клиентам.

Коллекторы попали в поле зрения правоохранителей в конце 2013 года. Воронежцы жаловались на их угрозы в полицию, но зачастую заявления оказывались у участковых. А они попросту писали отказы в возбуждении дел после бесед с коллекторами. Ведь те давали стражам порядка объяснения, что не звонили, не приезжали и не угрожали. Никаких подтверждений незаконных действий, кроме показаний заявителей, у участкового не было, а значит, оснований для возбуждения дела тоже. Так продолжалось, пока просьбы о помощи затравленных людей не превысили критической массы, и осмелевшими коллекторами не заинтересовались в более серьезных подразделениях.

Как подтвердил эксперт РИА «Воронеж» Сергей, специалист по работе с проблемными задолженностями одного из коммерческих банков, АСД в последнее время особенно выделялась на рынке услуг по взысканию. Если другие коллекторы хотя бы старались балансировать на грани закона, то здесь взыскатели вели себя, как в девяностые годы.

– Эти коллекторы не относятся к тем, кто работает с должниками цивилизованно. К людям приезжают бритые ребята на дорогих машинах, как правило – бывшие сотрудники правоохранительных органов. Ведут себя очень грубо, навязчиво, стараются запугать, что у них получается вполне эффективно, – пояснил Сергей еще до того, как стало известно о задержании сотрудников АСД.

Легкие деньги

За несколько месяцев оперативной работы полицейские собрали достаточно материалов для уголовного дела.

– Возбуждено дело по статье «Вымогательство группой лиц в особо крупном размере» (п. «а» и «г» ч. 2 ст.163 УК РФ). Во время оперативной разработки мы запросили сведения во всех управлениях России о практике по подобным делам. Как выяснилось, аналогичных дел в отношении сотрудников коллекторских агентств еще не было. Так что, можно сказать, что воронежские коллекторы стали здесь первыми, создали своего рода прецедент, – пояснил источник в правоохранительных органах.

По словам полицейских, особенность этого дела заключается в том, что все потерпевшие – не сами должники, а их родственники. Коллекторы имели право требовать возврата денег от заемщиков – ведь агентство выкупило их долги у банка. Но обращаться к другим людям, пусть даже близким родственникам, с точки зрения закона, все равно, что приставать к прохожим на улице.

Агентство по сбору долгов, которое работало в Воронеже, – вполне серьезная организация, появившаяся в России одной из первых, в 2001 году. Если верить сайту компании, АСД имеет «одну из крупнейших региональных сетей среди коллекторских компаний – 76 региональных представительств в 60 субъектах Российской Федерации».

По версии следствия, местная группа собирала долги не только в Воронежской области, но и в других регионах Черноземья: Курской, Липецкой, Белгородской областях. По данным полицейских, в базах местного представительства АСД было больше сотни должников. От десятков их расписок и пытались избавиться сотрудники компании, пойманные в офисе во время обыска 28 июня.

Коллекторы за бесценок перекупали долги безнадежных клиентов в основном у банка «Русский стандарт». АСД, как правило, платило 1-3 % суммы кредита. Обычно речь шла о небольших займах – до 150 тыс. рублей. Более серьезные долги нужно истребовать по суду и зачастую их выплата может растянуться на несколько лет. А специалисты по взысканию требовали все и сразу. И чем меньше сумма, тем было больше шансов, что должники ее выплатят. Зато на нее назначались огромные ежедневные неустойки.

Так на 50 тыс. рублей каждый день капало примерно 150 рублей. Семья из-под Воронежа, задолжавшая почти 300 тыс. рублей, получала предупреждение о ежедневной неустойке почти в 600 рублей. Не исключено, что в этом случае коллекторы работали с долгами банка по агентскому договору, не перекупая их.

Бригадная работа

По данным полиции, организованность группы заключалась в четком распределении ролей. Коллекторы разделялись на офисные бригады и мобильные группы. Женщины в команде из 14 человек почти не работали. Даже «на телефоны», как правило, отвечали мужчины, у которых более выдержанная психика и умение быть более убедительными.

Офисные бригады обзванивали должников из базы в две смены по составленному графику так, чтобы делать звонок раз в две недели. На каждого человека из списка заводили «рабочее дело», где расписывали не только информацию о нем, но и его родных.

Сразу после разговора с должником операторы передавали информацию о нем мобильной группе. После чего «двойки» коллекторов уже выезжали домой или на работу к должнику. Однако чаще всего они общались не с самим проштрафившимся заемщиком, а с членами его семьи. Самому должнику делали пару дежурных звонков, а серьезно брались за его близких.

– Мобильные группы делали по три-пять выездов в месяц к тому, кто острее всего из семьи должника воспринимал их угрозы. Если чувствовали, что люди их боятся, начинали звонить и выезжать чаще, чтобы дожать до выплаты. Сильно давили на психику, используя примерно одни и те же выражения. Скорее всего, общались по утвержденной инструкции, – отметили в полиции.

«Будем приезжать к тебе каждый день и отрезать по одному пальцу, пока не заплатишь», «Порежем на ремни, подвесим на дереве, сломаем ноги», «Оттаскаем за волосы по всему колхозу», «Увидишь, как горят твои дети», «Где твоя дочь, давай отвезем ее на трассу, пусть отрабатывает» – это стандартный перечень угроз, которые описывают потерпевшие. Особенно смело «специалисты» действовали в селах. Полную безнаказанность они чувствовали и за пределами Воронежской области.

Держа в страхе десятки людей, сами коллекторы ничего не боялись. Как правило, четко говорили, что «приехали из девяностых», и кичились своими якобы связями в силовых ведомствах. К слову, некоторые из них, действительно, пришли в новую профессию из правоохранительных структур.

Коллекторы требовали продавать ради выплаты долга дома, машины, брать новые кредиты в тех же банках, с которыми они работают. И люди, не видя другого выхода, шли у них на поводу – и попадали в новую долговую яму.

На грани Уголовного кодекса

При разработке АСД полицейские узнали об особенно диких случаях. Так, перед пожилой матерью должницы дюжие парни трясли электрошокером, чем жутко напугали пенсионерку. Они звонили несовершеннолетней дочке другой «клиентки» и угрожали ей. Эти ребята не стеснялись прессовать женщину, которая сняла с кредитки деньги на лекарства своему больному ребенку, не смогла их вовремя вернуть и попала на большие проценты и просрочки. Не смущало их и то, что попавшая к ним в базу как «жена должника» женщина семь лет как рассталась с мужем, давно не видела его и ничего не знала о кредите. Ей тоже начинали «крутить пластинку» про подвешивание к дереву и нарезку на ремни.

Весьма показательный случай произошел с жителями Калачеевского района, которые стали потерпевшими по делу о вымогательстве. Их дочка в Воронеже в 2012 году взяла кредит в 50 тыс. рублей, но не смогла его выплачивать. Саму девушку взыскатели не трогали, но взялись за ее родителей. Мобильные группы несколько раз приезжали к ним в село, запугивали и даже поднимали руку. Родители очень испугались, и отец, оформив на себя кредит, отдал коллекторам 57 тыс. рублей. Он получил у них в офисе чек.

Однако в начале 2014 года на адрес калачеевцев из АСД пришло письмо о взыскании 52 тыс. рублей, с указанием того же номера счета, по которому отец давно расплатился. Возмутившись, что надо платить второй раз, когда уже все отдали, калачеевец отправился с заявлением в полицию с тем самым чеком от АСД.

Примечательно, что мобильные группы никогда не брали денег у должников. Были ситуации, когда те, чтобы избежать угроз, хотели отдать долги. Они рекомендовали приехать в офис в центре Воронежа, чтобы расплатиться там.

– Мне больше не будут угрожать, не будут звонить и приезжать? – спрашивал человек, получивший от сотрудников организации чек об оплате.

– А вам разве угрожали? Не может такого быть! Никто вам не угрожал, – с улыбкой отвечали работники офиса.

Пока в деле о вымогательстве восемь потерпевших, у которых с декабря 2013 года по май 2014 года требовали деньги на общую сумму почти 300 тыс. рублей. Однако при расследовании число жертв коллекторов может увеличиться в разы. Многие люди, попавшие под прессинг, боялись писать заявления. Они опасались новых визитов и угроз, а также предполагаемых связей незваных гостей в силовых структурах. Клиенты откровенно не верили, особенно после отказов участковых, что на коллекторов можно найти управу. Когда взыскатели попали под следствие, возможно, люди изменят свое мнение.

Правоохранители не исключают, что результатом этого дела может стать лишение лицензии всей организации. Но настоящим итогом первого в России «дела коллекторов» о вымогательстве может стать перелом в сознании не только должников и их родных, но и самих взыскателей. Ведь большинство из них ходят по тонкой грани норм Уголовного кодекса и иногда ее нарушают.

Читайте в продолжении спецрепортажа «Жизнь взаймы» советы директора Центра развития коллекторства о том, как общаться с цивилизованными коллекторами, что изменится для обычных клиентов банка в связи с вступлением в силу с 1 июля новых правил потребительского кредитования.

Также РИА «Воронеж» ответит на вопрос, почему банки выдают кредиты и кредитки явно неплатежеспособным клиентам.

[некто2 337]

Вы бы форум почитали сначала. Эта статья уже обсуждалась.

[yur14511 196]

Ну насчёт лишения лицензии автор погорячился, смотрел как то по телеку репортаж, там представитель КА сидел весь такой, прям сама вежливость: Вы понимаете, в семье не без урода и всё в таком духе...Так же и от этих открестятся и будут дальше бомбить!!!

[Mari365 0]

Вы бы форум почитали сначала. Эта статья уже обсуждалась.

Ой, приношу свои извинения, я просто не увидела. Вы уж поймите меня правильно и не судите строго, я сама из Воронежа, и местное отделение АСД у меня немало крови выпило, поэтому от радости прям места себе не нахожу, поэтому допустила невнимательность))

[Julianarj888 0]

Я тоже живу в Воронеже и ко мне по долгу БРС приезжали эти скоты в квартиру к матери, она им дверь не открыла, за то соседка безмозглая начала им все рассказывать, кто живет, когда приходят и т д , как раз мама собиралась идти на них заяву в полицию писать, а тут такая новостьНачало положено, главное всем людям не молчать, пострадавших от них оч много Всем удачи!

[некто2 337]

Если вы нашли ту тему, отпишитесь там.

[fare 13]

Вот еще нашел, может уже было: http://rbcdaily.ru/f...562949991850260

Изменено Июль 8, 2014 пользователем fare

[forest90 0]

Что он может сделать, а что нет?

Может гопака сплясать. Спеть арию Мефистофеля. А вы можете не открывать дверь. Или открыть-послать нах-закрыть.

Да я это все понимаю, но с юридической точки зрения где у Вас это обсуждалось, помогите найти. Заранее благодарен.

[GirlInCartoon 0]

Как реагировать на их звонки с оскорблениями? Кроме того как послать нахер.

Мне сейчас позвонили и без выяснения кто с ними разговаривает, ни пред ставившись толком самому мужик начал орать "воровка маленькая верни деньги! Ты должна банку и какого хера ты не платишь?!" И все в таком духе. Еще бы чуть-чуть и вполне можно было ожидать мат. Звонят каллы которые к банку то толком отношения вообще не имеют, и как выяснилось агентского договора вообще в принципе нет.

[Gela 1 218]

Можно просто не разговаривать)

[Gela 1 218]

Долги постарели

Срок продаваемой просрочки увеличился

15.07.2014, 00:46

Фото: Дмитрий Рогулин / ИТАР-ТАСС Объем рынка цессии в первом полугодии этого года достиг 72 млрд руб., увеличившись по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 6%. При этом средний срок просроченной задолженности в продаваемом банками долговом портфеле вырос до 900 дней (650-700 дней в прошлом году), отмечают в "Секвойя кредит консолидейшн". Эксперты агентства связывают это с тем, что банки стали чаще размещать портфели по три и более раз в коллекторские агентства до продажи. Из-за этого увеличивается срок жизни портфеля на балансе банка, который впоследствии выставляется на продажу.

читайте также

Средний срок выхода заемщика на просрочку сократился до 4-4,5 месяца (против семи месяцев в прошлом году). Структура портфеля, выставленного на продажу, выглядит так: на кредиты наличными приходится около 50%, кредитные карты - 20%, POS-кредиты - 19%, автокредиты - 10%, другие - 1%.

"Когда у банков в портфелях десятки миллионов кредитов, то и поведение этих портфелей есть отражение того, что происходит с этими десятками миллионов заемщиков, - отметил член совета директоров банка "Траст" Николай Фетисов. - Когда экономика уходит в стагнацию, падают доходы населения, в целом по рынку растет число дефолтов. Но, по нашему мнению, их пик уже прошел. По различным кредитным портфелям пик пришелся на четвертый квартал 2013 года и первый квартал 2014-го. Мы видели ухудшение, а сейчас наблюдаем стабилизацию".

По его словам, банки последние год-полтора ужесточали правила кредитования, тщательнее отбирали заемщиков, уменьшали лимиты по займам, и в результате портфели формируются из более качественных и финансово защищенных клиентов.

Российская газета

Изменено Июль 14, 2014 пользователем Gela

[наталья** 0]

Может кому-то пригодится

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕот 20 марта 2014 г. N 608-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОТКРЫТОГОАКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО",ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"КОМПАНИЯ ТРАСТ" И ДРУГИХ НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХПРАВ И СВОБОД ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ ГРАЖДАНСКОГОКОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЗАКОНА РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" И ФЕДЕРАЛЬНОГОЗАКОНА "О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ОАО "Первое коллекторское бюро", ООО "Компания ТРАСТ" и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. При принятии постановлений по делам с участием ОАО "Первое коллекторское бюро", ООО "Компания ТРАСТ", ООО "Национальная служба взыскания", ООО "Столичное агентство по возврату долгов", ООО "Столичное коллекторское агентство", ООО "ТРАСТ", ООО "Управляющая компания Траст" и ООО "Центр-Профи", которым кредитными организациями были уступлены требования о возврате кредита, возникшие из договоров, заключенных с гражданами-заемщиками, суды общей юрисдикции исходили из недействительности указанных договоров уступки требования. При этом суды учитывали пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО "Первое коллекторское бюро", ООО "Компания ТРАСТ" и другие оспаривают конституционность следующих положений, примененных в делах с их участием:статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ);статьи 382 того же Кодекса, устанавливающей, в частности, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (абзац первый пункта 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2);статьи 388 того же Кодекса, в силу которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2);пункта 1 статьи 819 того же Кодекса, предусматривающей, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее;пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которым изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации;пункта 1 статьи 16 того же Закона, указывающего, в частности, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (абзац первый);статьи 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности", определяющей, что кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные данным Федеральным законом; кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество (часть первая); банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (часть вторая);части первой статьи 26 того же Федерального закона, предписывающей, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов; все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.По мнению заявителей, данные нормы противоречат статьям 8 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в истолковании, придаваемом им в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", не допускают уступку права требования уплаты долга по кредитному договору, заключенному между кредитной организацией и физическим лицом (потребителем) в пользу организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, без согласия заемщика или заведомо согласованной возможности такой уступки в кредитном договоре.Кроме того, заявители просят признать противоречащим статьям 19 (части 1 и 2), 46, 55 (часть 3) и 120 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по порядку введения в действие, поскольку он допускает признание недействительной уступки банком требования, возникшего из кредитного договора с заемщиком-потребителем, организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, совершенной до принятия указанного Постановления.2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение абзаца первого пункта 1 статьи 382 ГК Российской Федерации, корреспондирующее нормам статьи 128 и пункта 1 статьи 129 того же Кодекса, устанавливающим общее правило об оборотоспособности требований, соответствует потребностям гражданского оборота (Определение от 21 ноября 2013 года N 1827-О). Нормы пункта 2 статьи 382, а также статьи 388 того же Кодекса направлены на защиту интересов сторон в обязательстве (Определение от 20 октября 2011 года N 1473-О-О).Пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации, определяющий понятие кредитного договора, согласуется с закрепленными в Конституции Российской Федерации гарантиями свободы экономической деятельности (статья 8), включающими свободу договоров.Статья 168 ГК Российской Федерации развивает положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и закрепляет способ защиты прав заинтересованных лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 1996-О, от 24 октября 2013 года N 1585-О и др.). В развитие того же положения Конституции Российской Федерации принято оспариваемое положение пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", направленное на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1113-О-О и от 4 октября 2012 года N 1831-О). На защиту прав потребителей направлен и пункт 1 статьи 10 указанного Закона Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 412-О-О).Часть первая статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", рассматриваемая в системной взаимосвязи с частями первой и второй статьи 1 того же Федерального закона, содержащими определения понятий кредитной организации и банка, направлена на защиту интересов клиентов и корреспондентов кредитной организации, Банка России, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов.Оспариваемые положения как сами по себе, так и в истолковании, придаваемом им с учетом пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правоприменительной практикой, в том числе по делам, связанным с совершением до принятия данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации уступки требований из кредитных договоров, заключенных с потребителями, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей в указанном в жалобе аспекте.Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений с учетом фактических обстоятельств конкретных дел, включая правильность использования судами разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в том числе в соответствии с принципами действия их во времени с учетом правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ОАО "Первое коллекторское бюро", ООО "Компания ТРАСТ" и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

ПредседательКонституционного СудаРоссийской ФедерацииВ.Д.ЗОРЬКИН

[GreatFox 158]

13 января 2014 Коллекторское агентство «СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСОЛИДЕЙШ» проанализировало недобросовестных заемщиков, исходя из их знаков зодиака, и получило ответ на вопрос, есть ли связь между датой рождения и наличием задолженности.

В результате исследования наибольшее количество должников приходятся на близнецов, раков и тельцов. Средняя сумма задолженность в среднем составляет 97 тыс. рублей.

Наиболее добросовестными заемщиками можно считать весов и скорпионов. Однако средняя сумма долга у них выше, чем у остальных знаков зодиака – более 100 тыс. рублей.

Минимальная средняя сумма у стрельцов – 90 814 рублей – такая тенденция связана с тем, что должники данного знака лидируют в таком сегменте, как кредитная карта – размер займа по которому в разы меньше, чем у авто- и ипотечного кредитования.

Изменено Июль 20, 2014 пользователем GreatFox

[GreatFox 158]

сайт улыбнул Моя ссылка

[Скарлетт 19 536]

Центр развития коллекторства поможет улучшить коммуникабельность пристава-исполнителя Оксаны Базилевской из Белгорода

23 июня 2014 года Центр развития коллекторства начинает публичный этап информационного (PR) сопровождения одного исполнительного производства в Белгородской области. Взыскание достаточно крупного долга с физического лица должен проводить судебный пристав-исполнитель РОСП № 1 Белгорода Базилевская Оксана Евгеньевна. К сожалению, до настоящего времени сотруднику Центра развития коллекторства, который курирует это взыскание, так и не удалось сообщить указанному приставу-исполнителю банальную вспомогательную информацию. Сотрудник ФССП просто не отвечает на телефонные звонки или отказывается разговаривать.

Исправлению ситуации должно было помочь обращение в Управление ФССП по Белгородской области с предложением сообщить контактные данные лица, уполномоченного комментировать развитие событий вокруг этого взыскания. Однако, даже после звонка специалиста пресс-службы белгородского УФССП, ситуация не изменилась. Несмотря на возможность подачи жалоб, которая имеется по мнению представителей взыскателя, Центр развития коллекторства планирует способствовать улучшению коммуникабельности отдельного пристава-исполнителя через привлечение внимания к данной, возможно, типичной ситуации региональных СМИ. Возможно в дальнейшем в интересах крупнейших кредиторов в Белгородской области будет запущен "Рейтинг приставов", в котором подобные ситуации могут привести к негативному изменению позиций конкретного отдела службы судебных приставов. Также данная ситуация вновь заставляет задуматься об актуальности появления частных приставов-исполнителей, которые были бы более коммуникабельными.

По словам генерального директора Центра развития коллекторства Дмитрия Жданухина, в данном случае информационное (PR) сопровождение взыскания выступает отдельным направлением реализации программы взыскания в рамках услуги VIP-коллекторство, т.к. взыскание осуществляется не с простого физического лица. Не исключено, что дальнейшее освещение ситуации будет проводиться внештатным журналистом «Правовой газеты «Статус», которая часто публикует информацию о необычных вариантах решения долговых проблем, в том числе, в виде применения методик корпоративного коллекторства.
/>http://www.collectori.ru/press-relise/1003-centr-razvitija-kollektorstva-pomozhet-uluchshit.html

[Скарлетт 19 536]

Долговой рынок очистят частными приставами

Подготовка законопроекта о создании института частных судебных приставов вызывает активные обсуждения в профессиональной среде.

Эксперты указывают на экономические преимущества от передачи части государственных функций по исполнению судебных решений в частные руки. Тем более что примеры успешной реализации этой концепции есть во многих странах мира.

Но как это отразится на работе с должниками, и как добиться, чтобы взыскание судебных долгов по налогам и кредитам с привлечением частных приставов было эффективным и безопасным?

Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств инициировала разработку законопроекта о внедрении в России частных судебных приставов и привлекла для обсуждения этой темы представителей Федеральной службы судебных приставов, Федеральной налоговой службы, Центробанка РФ, крупнейших российских банков и коллекторских агентств.

Редкий случай, когда бизнес по своей инициативе предлагает помощь власти в решении ее проблем. И еще более редкий случай, когда такая помощь в равной степени выгодна всем участникам.

Главным эффектом от появления в нашей стране частных судебных взыскателей должно стать значительное повышение собираемости налоговых поступлений в государственный бюджет. По итогам 2013 года объем задолженности в пользу государства по оконченным и прекращенным производствам Федеральной службы судебных приставов составил более 2 трлн руб. При этом взыскано лишь 390,6 млрд руб., лишь 18,2% от общей суммы оконченных дел.

Функцию взыскания задолженностей по судебным решениям наше общество привыкло видеть в руках государства

Кроме того, сумма задолженности физических и юридических лиц в работе ФССП продолжает быстро расти. Сумма, подлежащая взысканию в 2013 году, составила 2,6 трлн руб., что на 13% выше, чем в 2012 году.

Сотрудники ЖКХ и службы судебных приставов во время обхода квартир неплательщиков коммунальных услуг

ФССП: российские судебные приставы взыскивают на треть эффективнее европейских

Эффективность взыскания государственными приставами долгов в пользу кредитных организаций еще ниже. Она составляет лишь около 3% для задолженностей физических лиц и 1,2% - для юридических.

Очевидно, что 10-летний опыт, квалификация и наработанная материально-технологическая база частных коллекторских агентств могли бы существенно улучшить эту ситуацию. В этом заинтересованы и заказчики судебного производства - налоговая служба и банки.

Кроме того, содействие со стороны частных приставов могло бы снизить нагрузку на государственных приставов и сократить бюджетные расходы на исполнение судебного производства. Сейчас на каждого судебного пристава приходится в среднем 2,5 тыс. дел, находящихся в производстве. Видимо, отчасти и по этой причине ротация кадров в этом ведомстве достигает 70%.

Конечно, функцию взыскания задолженностей по судебным решениям наше общество привыкло видеть в руках государства. Поэтому, когда возникают предложения передать часть таких полномочий частному бизнесу, появляется много закономерных вопросов. Ведь это очень ответственная работа, связанная с доступом к персональным данным, к коммерческой информации, к судьбам тысяч людей, находящихся зачастую в непростом положении.

Главным эффектом от появления в нашей стране частных судебных взыскателей должно стать значительное повышение собираемости налоговых поступлений в государственный бюджет

Как показывает международная практика, допуск бизнеса к такой значимой государственной функции возможен и дает хороший экономический и социальный эффект. Но для этого необходимо правильное государственное регулирование коллекторского рынка.

Как ни парадоксально, именно в этом и видят выгоду законопроекта многие профессиональные взыскатели. Коллекторский рынок готов к госрегулированию и активно стремится к прозрачности и открытости. Известнейшие коллекторские агентства, объединенные в ПОПКА НАПКА, уже много лет пытаются привлечь внимание государства к необходимости этой меры для очищения рынка и улучшения его профессиональной репутации. И если этот процесс сдвинется с места благодаря регулированию частных приставов, это будет гораздо большая выгода для коллекторов, чем расширение рынка за счет взыскания судебных долгов.

С начала 2014 года судебные приставы взыскали с москвичей долги на 1 млрд рублей

Для внедрения института частных судебных приставов и его регулирования не понадобится никаких потрясений основ российской законодательной системы. Законом уже предусмотрены механизмы лицензирования, создания СРО, страхования профессиональной ответственности. Уже есть успешный опыт создания частных оценщиков и их лицензирования, которым можно воспользоваться.

Остается определить правовой статус частных приставов и границы их полномочий, разработать порядок их взаимодействия с государственными приставами, установить требования к привлекаемым частным взыскателям и критерии лишения их полномочий. Требуется обсудить также необходимость регулирования тарифов на услуги частных приставов.

Коллекторский рынок готов к госрегулированию и активно стремится к прозрачности и открытости

Начинать внедрение нового института надо с малого, например, с одного типа задолженности. Кстати, какие именно долги могут взять на себя частные взыскатели, - это тоже вопрос. Значительную часть дел в работе судебных приставов занимают или безнадежные долги, которые почти невозможно взыскать, или небольшие - в размере до 1 тыс. руб.

Возможно, частным приставам придется взять на себя часть этой социальной нагрузки. Ведь их задача - быть не конкурентами, а помощниками государственных судебных приставов.

Как отразится появление частных приставов на работе с должниками, рано говорить, поскольку все параметры этого рынка пока находятся в обсуждении. Но предварительно можно сказать, что должникам будет комфортнее взаимодействовать с профессиональными взыскателями. Частному приставу будет легче уделить больше времени консультациям с должником, у него будет больше финансовых инструментов и опыта для помощи в решении долговых вопросов. Может быть, у должников появятся дополнительные возможности структурирования и обслуживания судебных долгов. Кроме того, в сложных ситуациях людям иногда приятнее общаться с человеком без формы, и это тоже надо учитывать.

Александр

МОРОЗОВ

первый вице-президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (ПОПКА)(НАПКА), президент коллекторского агентства ФАСП
/>http://itar-tass.com/

[Boyrus 15 705]

Не примут такой закон. Депутаты никогда не сделают того,что будет работать против них. А у них там есть такие должники,что весь форум,вместе взятый,покажется наивными младенцами.

[yurinn 140]

-"...очистят частными приставами"...

Вот и понятно - как это так, что фашисты легко набирали из советских граждан, на оккупированных территориях, команды полицаев...

[yur14511 196]

Начнётся повальная переаттестация калов в приставов и пройдут Лучшие из лучших

[Должник партизан 100]

Для начала надо разрешить свободную продажу оружия, тогда закон будет актуален...

Потом по логике - частные судьи, частная полиция, частные тюрьмы для должников...

Особо улыбнуло " в сложных ситуациях людям иногда приятнее общаться с человеком без формы" - мне вот как то приятней общаться с человек в форме...

[Boyrus 15 705]

Каллам дай волю. Вот так будут приходить.