Коллекторское агентство EOS

[irinaesikova 0]

Поняла, спасибо.

[borika12 260]

у меня последний день отправки в пн - я выложу.....

Братья и Сестры! Накушамшись я вчера (можно сказать надрался. Голова - цельный чугун, во рту - как кусок ковра. Седни кассашку отрпавлять. Решение и прочеее - на днях в этой ветке выкладывал.

Помогите с кассашкой - напортачю с похмелюги....

А, основная задача - наверное не отмениитть, а рассмотреть только последние 6 месяцев с неистекшим СИДоом.

Ну или как скажете.

Зафсехда Ваш, borika12 с понурой и больной гололвой....

Московский городской суд

107076, г. Москва, Богородский вал, д. 8

Истец: Общество с ограниченной ответственностью хх

Ответчик: хх

Представитель Ответчикахх

Адрес для корреспонденции: хх

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение хх районного суда города Москвы

от хх июля 2011 года

по гражданскому делу № ххх/2011

хх июля 2011 года решением хххо районного суда города Москвы в составе председательствующего судьи ххЕ.А. по гражданскому делу № хх/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "КАЛ" к хх Пх о взыскании с ответчика кредиторской задолженности в размере 818 622 рубля, 29 коп. по кредитному договору № хх0001354262, заключенному 29.08.2005г. хх.П. с ЗАО «банк» (изменившего наименование на ЗАО «Банк» по которому Банк уступил истцу право требования первоначального кредитора на основании уступки договора №хх97 уступки прав требования (цессии), постановлено:

исковые требования ООО "КАЛ" к Панариной Елене Павловне удовлетворить частично: взыскать с хх.П. в пользу ООО "КАЛ" 243 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6074 руб. В остальной части иска отказать.

Данное решение в окончательной форме было сдано в канцелярию по гражданским делам 15 июля 2011 г., а мной получено на руки 19 июля 2011 г., о чем свидетельствуют отметка в журнале регистраций канцелярии и моя расписка в деле.

Приведенное решение полагаю незаконным, постановленным с нарушением норм процессуального права, с применением норм материального права, не подлежащими применению, основанным на недопустимых доказательствах, подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств:

1

В ходе судебного процесса представитель ответчика хх. заявил ходатайство в котором просил признать часть доказательств, содержащих сведения составляющие банковскую тайну, представленных и используемых представителем истцом — ООО «КАЛ», полученными незаконным путем, не имеющим юридической силы и не могущими быть положенными в основу решения суда, а также в порядке ст. 226 ГПК РФ вынести частное определение и направить его в соответствующие органы всвязи с явными признаками преступления в действиях истца.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении данного ходатайства, мотивировал свой отказ тем, что возражения представителя ответчика о недопустимости представленных истцом в материалы дела доказательств, составляющих банковскую тайну, в связи с отсутствием согласия её владельца не основаны на нормах процессуального законодательства и даны без учета имевшего места договора уступки прав требования (цессии) № 6897 от 30 октября 2009 года по кредитному договору, являющегося предметом исследования суда.

С вышеизложенными доводами суда первой инстанции невозможно согласиться по следующим причинам:

П. 2 ст. 55 ГПК РФ прямо гласит: Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Банковская тайна относится к информации, составляющей охраняемую законом тайну, поскольку в отношении банковской тайны установлен особый режим защиты, определенный Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 02.12.90 N 395-1 кредитная организация, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Суду не было предоставлено документов, подтверждающих согласие Панариной Е.П. на передачу банком сведений, составляющих банковскую тайну третьим лицам, в частности сведений о банковском счете/вкладе ответчика № 4081781ххххх.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ по заявлению ответчика ххП. на открытие банковского счета от 29 августа 2005 года истцом – ЗАО «банк» был открыт банковский счет № 408178хх в рамках Договора банковского счета, регулирующим отношения клиента-вкладчика с банком.

Так как часть доказательств была основана на сведениях содержащих банковскую тайну, а именно сведений по счету № 408178хх, указанные доказательства нельзя признать допустимыми.

В силу приведенных выше обстоятельств, судебный акт нельзя признать законным, обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права.

2

В ходе судебного процесса представитель ответчика хх. заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении данного ходатайства, мотивировал свой отказ тем, что суд не может принять во внимание возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, как не основанные на положениях п.2 ст. 200 ГК РФ, поскольку с момента окончания срока пользования кредитом 29.08.2008 г. не прошло три года.

Однако, судом первой инстанции не были приняты во внимание и рассмотрены доводы ответчика изложенные в ходатайстве, что данный кредитный договор предусматривает исполнение обязательств по частям (в рассрочку). Против этого не протестовал и истец, прямо указав в своем возражении на ходатайство о применении срока исковой давности, что «срок в отношении последней части обязательства истекает лишь 30.08.2011 г.»

В соответствии с условиям Кредитного договора и Графика платежей возвращение займа предусмотрено по частям (в рассрочку) в виде периодических платежей, начиная с 29.09.2005 г., ежемесячно, равными частями.

Оплата каждой части обязательства имеет определенный срок исполнения, в определенную Графиком платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование календарную

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15 ноября 2001 № 18 следует, что если по условиям договора оплата должна производиться по частям, то в случае нарушения обязательств по оплате, течение срока давности начинается в отношении каждой отдельной части, со дня окончания срока исполнения обязательства по каждой части (когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.)

С исковым заявлением истец обратился лишь хх.03.2011 года.

Исходя из этого, требованияя истца по платежам с истекшими сроками исковой давности, а именно с 29 сентября 2005 года по 29 февраля 2008 г. поданы с пропускам срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Исходя из этого постановленное решение несоответствующим нормам процессуального права

На основании изложенного, в соответствии с ГПК РФ

ПРОШУ:

Решение хххх районного суда города Москвы от 01 июля 2011 года, в составе председательствующего судьи ххх. по гражданскому делу № хх/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "КАЛ" к хх Пх:

Отменить полностью и ( или изменить в части СИД) направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Приложение.

1) Копии кассационной жалобы

2) Квитанция об оплате госпошлины

Представитель ответчика по доверенности _______________/хх../

[Иринка42 1 696]

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15 ноября 2001 № 18 следует, что если по условиям договора оплата должна производиться по частям, то в случае нарушения обязательств по оплате, течение срока давности начинается в отношении каждой отдельной части, со дня окончания срока исполнения обязательства по каждой части (когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.)

С исковым заявлением истец обратился лишь хх.03.2011 года.

Исходя из этого, требованияя истца по платежам с истекшими сроками исковой давности, а именно с 29 сентября 2005 года по 29 февраля 2008 г. поданы с пропускам срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Исходя из этого постановленное решение несоответствующим нормам процессуального права

Причем тут процессуальное право? Таким образом, суд проигнорировал нормы ГК РФ, устанавливающие особенности исчисления СИД..., а также разъяснения, содержащиеся в п. ..ППВС..., хотя руководящие разъяснения ВС РФ являются обязательными для судов ОЮ.

Таким образом, вынесенное решение считаю незаконным и необоснованным.

Пьянству бой!!!!

Остальное - нормально.

[Иринка42 1 696]

А где - суд совершенно правомерно отказал истцу во взыскании неустойки??? Хочешь чтобы бумажка появилась? Принтер у каллов есть. Решение отменить в части!!!!

[borika12 260]

Решение отменить в части!!!!

Целую тя нежно. Тока кефир и чай

[borika12 260]

Решение отменить в части!!!!

т.е добавлю про правомерность снижения штрафов и пр,обязательность ППВС а в попрошайке пишу:

отменить решение суда первой инстанции в части применения срока исковой давности и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение

пральна поняла моя больная голова твои советы?

[Иринка42 1 696]

Да, все так. А то отменят полностью, а каллы притащат какое-нибудь доп. соглашение к цессии про штрафы, а там 400 тысяч...

[borika12 260]

[borika12 260]

ИРКА! Глянь плеазе исчо раз, чот я неуверенный седни.....

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение [[ районного суда города Москвы

от [[ июля 2011 года

по гражданскому делу № [[/2011

[[ июля 2011 года решением Головинского районного суда города Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А. по гражданскому делу № [[/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "[[" к хх х х о взыскании с ответчика кредиторской задолженности в размере 818 622 рубля, 29 коп. по кредитному договору № хх62, заключенному 29.08.2005г. хх. с ЗАО «банк» (изменившего наименование на ЗАО « Банк» по которому Банк уступил истцу право требования первоначального кредитора на основании уступки договора №6897 уступки прав требования (цессии), постановлено:

исковые требования ООО "хх" к ххх удовлетворить частично: взыскать с хх. в пользу ООО "хх" 243 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6074 руб. В остальной части иска отказать.

Суд совершенно правомерно отказал истцу во взыскании штрафов и снизил повышенные проценты.

Данное решение в окончательной форме было сдано в канцелярию по гражданским делам 15 июля 2011 г., а мной получено на руки 19 июля 2011 г., о чем свидетельствуют отметка в журнале регистраций канцелярии и моя расписка в деле.

Однако приведенное решение полагаю в части незаконным, постановленным с нарушением норм процессуального права, с применением норм материального права, не подлежащими применению, основанным на недопустимых доказательствах, подлежащим частичной отмене в силу следующих обстоятельств:

1

В ходе судебного процесса представитель ответчика хх. заявил ходатайство в котором просил признать часть доказательств, содержащих сведения составляющие банковскую тайну, представленных и используемых истцом — ООО «хх», полученными незаконным путем, не имеющим юридической силы и не могущими быть положенными в основу решения суда, а также в порядке ст. 226 ГПК РФ вынести частное определение и направить его в соответствующие органы всвязи с явными признаками преступления в действиях истца.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении данного ходатайства, мотивировал свой отказ тем, что возражения представителя ответчика о недопустимости представленных истцом в материалы дела доказательств, составляющих банковскую тайну, в связи с отсутствием согласия её владельца не основаны на нормах процессуального законодательства и даны без учета имевшего места договора уступки прав требования (цессии) № хх7 от 30 октября 2009 года по кредитному договору, являющегося предметом исследования суда.

С вышеизложенными доводами суда первой инстанции невозможно согласиться по следующим причинам:

П. 2 ст. 55 ГПК РФ прямо гласит: доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Банковская тайна относится к информации, составляющей охраняемую законом тайну, поскольку в отношении банковской тайны установлен особый режим защиты, определенный Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 02.12.90 N 395-1 кредитная организация, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Суду не было предоставлено документов, подтверждающих согласие хх. на передачу банком сведений, составляющих банковскую тайну третьим лицам, в частности сведений о банковском счете/вкладе ответчика № 40817810хх.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ по заявлению ответчика хх. на открытие банковского счета от 29 августа 2005 года истцом – ЗАО «банк» был открыт банковский счет № 408178хх в рамках Договора банковского счета, регулирующим отношения клиента-вкладчика с банком.

Так как часть доказательств была основана на сведениях содержащих банковскую тайну, а именно сведений по счету № 40817810520хх, указанные доказательства нельзя признать допустимыми.

В силу приведенных выше обстоятельств, судебный акт нельзя признать законным, обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права.

2

В ходе судебного процесса представитель ответчика хх заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении данного ходатайства, мотивировал свой отказ тем, что суд не может принять во внимание возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, как не основанные на положениях п.2 ст. 200 ГК РФ, поскольку с момента окончания срока пользования кредитом 29.08.2008 г. не прошло три года.

Однако, судом первой инстанции не были приняты во внимание и рассмотрены доводы ответчика изложенные в ходатайстве, что данный кредитный договор предусматривает исполнение обязательств по частям (в рассрочку). Против этого не протестовал и истец, прямо указав в своем возражении на ходатайство о применении срока исковой давности, что «срок в отношении последней части обязательства истекает лишь 30.08.2011 г.

В соответствии с условиям Кредитного договора и Графика платежей возвращение займа предусмотрено по частям (в рассрочку) в виде периодических платежей, начиная с 29.09.2005 г., ежемесячно, равными частями.

Оплата каждой части обязательства имеет определенный срок исполнения, в определенную Графиком платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование календарную дату.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15 ноября 2001 № 18 следует, что если по условиям договора оплата должна производиться по частям, то в случае нарушения обязательств по оплате, течение срока давности начинается в отношении каждой отдельной части, со дня окончания срока исполнения обязательства по каждой части (когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.)

С исковым заявлением истец обратился лишь хх.03.2011 года.

Исходя из этого, требованияя истца по платежам с истекшими сроками исковой давности, а именно с 29 сентября 2005 года по 29 февраля 2008 г. поданы с пропускам срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд проигнорировал нормы ГК РФ, устанавливающие особенности исчисления СИД, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15 ноября 2001 № 18, несмотря на то, что постановления ВС РФ являются обязательными для судов Российкой Федерации.

Таким образом, вынесенное решение считаю незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, в соответствии с ГПК РФ

ПРОШУ:

Решение хх районного суда города Москвы от хх июля 2011 года, в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А. по гражданскому делу № хх/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "хх" к ххх:

Отменить в части применения срока исковой давности и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение

Приложение.

1) Копии кассационной жалобы

2) Квитанция об оплате госпошлины

[Иринка42 1 696]

Ага. Иди сдавай. И не пей больше перед трудовыми буднями. Хотя бы меньше...

[borika12 260]

Ага. Иди сдавай. И не пей больше перед трудовыми буднями. Хотя бы меньше...

Фсё В завязе.....

[PeterVSH 55]

Вот чего я сегодня получил на "мыло"

-------------------------------------

Ваш идентификационный номер 1991338Назовите его, связавшись с нашими специалистами

Уведомление о состоявшейся уступке права требования

Уважаемый (ая) Петр Владимирович!

Настоящим извещаем Вас о том, что ЗАО "Кредит Европа Банк" (далее – «Банк») заключил с «EOC Файненс ГмбХ» (далее - «Компания») Договор уступки прав требования № 8031 от 23.05.2011, в соответствии с которым Банк уступил Компании свои права требования по кредитным обязательствам, а ООО «ЭОС» является Уполномоченным представителем Компании (далее - «Агентство»).

В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса РФ и Договором уступки прав требования № 8031 от 23.05.2011 к Компании перешло право требовать исполнения Вами денежных обязательств, возникших у Вас перед Банком в соответствии с Договором и неисполненных Вами на дату перехода прав требования.

Сумма Вашей задолженности по договору № 000 от 29.12.2007 по состоянию на 26.07.2011 составляет 580.383,82 рублей.

Настоящим Компания уведомляет Вас, что с даты получения Вами настоящего Уведомления исполнение Вами Ваших обязательств по договору № 000 от 29.12.2007 в части погашения Задолженности, права (требования) на получение которой были уступлены Банком Компании по Договору уступки, должно быть произведено Вами в пользу Компании, путем перечисления соответствующей суммы денежных средств на следующий счет Компании:

Получатель: ООО « ЭОС»Банк получатель: ЗАО «ЮниКредит Банк»Адрес: 125009 г.Москва, ул.Тверская, д.12, стр.9.ИНН/КПП Получателя: ИНН 7714704125, КПП 771001001БИК 044525545

Номер счета: 40702810200014430635 к/с 30101810300000000545 в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России, г. МоскваНазначение платежа: перевод денежных средств по договору от 29.12.2007 № 00009-CL-000000063713 Петр Владимирович Адрес местонахождения: 125009 г.Москва, ул.Тверская, д.12, стр.9.

тел.: 8 800 200 17 10факс: 8-495-969-26-15Сайт: www.eos-solutions.ruадрес электронной почты: eos@eos-solutions.ru

Руководитель Блока Дистанционной работы с должниками Веселов Р.В.

ООО «ЭОС»

-------------------------------------------------------------------------------

Но и это еще не все. Компания "ЭОС" это вам не кот чихнул ... это же ... Ну, в общем понятно, что ...

Они же чтят законы тех стран где им бедненьким приходится работать. Они решили меня добить тем, что они знают не только 382 статью всеми нами любимого Кодекса, НО они еще и в курсе существования ст. 385 ГК РФ. Для этих целей они мне выслали договор цессии (переуступки прав требований), но он у них какой-то кастрированный. 1 и 21 страницы на месте, а остального немае.

Но и это еще не все. Они мне договор выслали к верх ногами. О, как! Читай как знаешь ...

Господа и дамы !!! Прошу высказываться.

[borika12 260]

Для этих целей они мне выслали договор цессии (переуступки прав требований), но он у них какой-то кастрированный. 1 и 21 страницы на месте, а остального немае.

Петрович! Цессию ты от них дождешься тольео на суде, да и то с пятого раза будет только часть оригиналов. У них Фсё в электронном виде. Банк, не будь дурак, оригиналы не отдает. Только по запросу. и те, которые не касаются банковской тайны. Проси фсе приложения к договору цессиии (их там штук 9) Без этих приложений - цессия только намерение, а не факт переуступки прав.

НО! У тя красивая картина вырисовываетцца в свете последних изменений в 152-м ФЗ по поводу трансграничныой передачи данных. Тебя купило «EOC Файненс ГмбХ» (далее - «Компания»), а это уже не тверское ООО. Здесь, по-ходу, можно много вопросов задавать. Им и Роскомнадзору

[olegb 25]

НО! У тя красивая картина вырисовываетцца в свете последних изменений в 152-м ФЗ по поводу трансграничныой передачи данных. Тебя купило «EOC Файненс ГмбХ» (далее - «Компания»), а это уже не тверское ООО. Здесь, по-ходу, можно много вопросов задавать. Им и Роскомнадзору

Может мне моей жене вопрос задать ? EOS Finance GmbH есть такая компания. Я вот чего подумал, может в золото вложиться по такой жаре. А то что-то в нашей стране жарко стало.

[borika12 260]

Может мне моей жене вопрос задать ? EOS Finance GmbH есть такая компания.

я , Олег, могу тебе их буклет прислать. Типографский. Там не только Германия. Это серьёзная контора. Но только наше ООО Эос" с офисом на тверской из 60 кв.м. и филиалом-ангаром в Твери к сей корпорации имеет смутное отношение. Их устав и адрес ляха-директора уже выкладывал. У Папы спроси.

[PeterVSH 55]

Борь, ты понимаешь какая хрень на конверте, в котором была эта писулька, но в бумажном виде, как раз обратный адрес Тверь. А это от меня до Ленинградки по МКАДу и плюс там еще, в общей сложности порядка 450 км. Короче ни Х не понимаю, а наХ такие заморочки?

Короче завтра сяду новшества ФЗ "О ПД" изучать, щас не могу башка раскалывается- давление подчерепное.

[Кайман 0]

А переведите мне очередное "страшное" SMS: "Истекает время работы с Вашим кредитным досье. ЭОС."

Чего сказать-то хотели???

:)

[Иринка42 1 696]

Потом испортится.

Так это - счастье для их клиентов.

[Katerina28 3]

Кстати, жалобы, может и бесполезное дело, но - когда накалякала на них жалобу в полицию, в Роскомнадзор - стали говорит нааамного вежливее. И звонят раз в месяц.

Правда, доков все равно не дают, да и я вежливой не стала)

[2ast 38]

Кайман если позвонят, пожелай им всего не самого наилучшего и что ты в жизни не видел юридического лица с таким количеством неудачников работников физиков:)))) и что в общем и целом ты крайне не удовлетворен их работой:) и по-проси их больше тебя не беспокоить:)

[2ast 38]

Katerina28 и не тешь себя надеждами, что дадут.., с 15-го раза и то в суде:)

[trast 78]

"страшное" SMS

Чего сказать-то хотели???

:)

Вы наверное ошибаетесь, это не из серии фильмов ужасов, это из комедии))

[Кайман 0]

"страшное" SMS

... это не из серии фильмов ужасов, это из комедии))

Дык... не случайно взял "страшное" в кавычки!

;)

[федянин 0]

доброй ночи

спасибо огромное форуму за информацию

брал кредит в райффайзен банке в 2008 году 90 000р

выплатил около 28 и перестал платить

в апреле 2009 был суд(тогда я не владел такой информацией)

суд вынес иск в пользу банка около 80 000рублей

(на суде судья отрицательно был настороен к банку)

адвокат банка попросил по 15 000 в месяц платить

я не платил

в мае пришла бумага от суд.приставов что долг около 80 000р

пошел до приставов сказали как деньги будут отдавай

домой даже не приезжали

в октябре пришла бумага с "эос"а что долг 300 000р

звонки смс приезжали по прописке(меня не застали)

сейчас только смс.когда перезваниваю спрашивают год рождения а я не говорю и ложат трубку

в июне 2011 ездил к приставам платить штраф

попросил пробить на долги-сказали нет ничего

рассказал о коллекторах -сказали не обращай внимания

вот жду ,3 года после суда будет в апреле 2012г.

вопрос-наступит срок исковой давности??

спсибо

[Иринка42 1 696]

Нет, иск они уже подавали, про СИД забудьте. Откуда 300 тысяч, если судебного решения на эту сумму нет (могут и получить его попытаться).

Здесь правовое значение имеют только сроки предъявления исп. листа к взысканию, а они не истекли еще. Плюс ЭОС должен в суде получить решение о правопреемстве на основании ст. 52 ФЗ "Об исп. производстве".