И снова об оферте - сроки акцепта

[regina_29 0]

Здесь еще одна проблема может возникнуть! Вот например я сегодня была в суде и Банк Русский Стандарт (ответчик) предоставил в суд ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИМЕНЕНИИ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ссылаясь на то что договор заключен в 2005г. и оплаты производятся в течении 4-х лет. И как быть дальше, судья просто вопела почему я до этого времени оплачивала и тут решила подать!

Такая же ситуация по срокам чуть у нас на суде не произошла. у нас суд был 11.01.2010. вот сейчас сидим апелляционную жалобу пишем. БРС подал в суд иск о взыскании долга, а мы подали встречный иск о признании договора не заключенным. Договор от 2005 года. Перестали платить в ноябре 2008 г. Судья принял встречный иск без проблем. Но представитель банка всячески пыталась нас запутать, чтобы мы сказали, что просим признать договор недействительным в связи с несоблюдением письменной формы, то есть ничтожным. в данном случае распространяется срок исковой давности. Ито в соотв. со ст. 200 ГПК РФ начало срока течения исковой давности. течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. вы производили оплаты в течении 4-х лет не зная о нарушении, и как только узнали об этом обратились в суд за защитой своих нарушенных прав. Просто грамотно преподнесите это судье.

[Тина 812 140]

течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. вы производили оплаты в течении 4-х лет не зная о нарушении, и как только узнали об этом обратились в суд за защитой своих нарушенных прав. Просто грамотно преподнесите это судье.

И как же это грамотно преподнести?

[Соискатель 4]

БРС подал в суд иск о взыскании долга, а мы подали встречный иск о признании договора не заключенным.

Н мой взгляд, ошибка в том, что подали встречный иск. Можно этого избежать, если все свои доводы подать судье в виде письменных возражений на исковое заявление. В тексте все также мотивировать ссылкаи на статьи законов, а в завершение просить суд в иске отказать в полном объеме, признать договор незаключнным, а сделку - ничтожной. Эффект тот же, но срок исковой давности применить нельзя.

[lys 40]

Здесь еще одна проблема может возникнуть! Вот например я сегодня была в суде и Банк Русский Стандарт (ответчик) предоставил в суд ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИМЕНЕНИИ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ссылаясь на то что договор заключен в 2005г. и оплаты производятся в течении 4-х лет. И как быть дальше, судья просто вопела почему я до этого времени оплачивала и тут решила подать!

Я думаю это не так страшно.

банк предоставил в суд ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИМЕНЕНИИ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ссылаясь на то что договор заключен в 2005г. и оплаты производятся в течении 4-х лет.

я узнала о нарушении моих прав в день последнего платежа.( банк сможет доказать обратное? ) ст.200 ГК РФ.

судья вопила, почему я до этого времени оплачивала и тут решила подать!

Потому,что я честный человек - взяла деньги,должна была отдать, а платить перестала когда узнала о.....см. выше.

Что-бы меня не загрызли напоминаю - это мою мнение!

[regina_29 0]

Н мой взгляд, ошибка в том, что подали встречный иск. Можно этого избежать, если все свои доводы подать судье в виде письменных возражений на исковое заявление. В тексте все также мотивировать ссылкаи на статьи законов, а в завершение просить суд в иске отказать в полном объеме, признать договор незаключнным, а сделку - ничтожной. Эффект тот же, но срок исковой давности применить нельзя.

было подано и возражение на их исковое заявление и встречный иск. при признании договора не заключенным срок давности не распространяется. а вот при признании договора недействительным и ничтожным - сроки давности распространяются. В нашем случае судья без проблем принял встречный иск, вопрос исковой давности по признанию договора не заключенным не вставал. В решении своем судья указал, что все наши доводы (и в возражении и во встречном) основаны на неправильном толковании закона. Процесс был в Набережных Челнах. когда я увидела что судья прогоняет в день по 6-7 человек по БРС, я была в шоке!

[lys 40]

Н мой взгляд, ошибка в том, что подали встречный иск. Можно этого избежать, если все свои доводы подать судье в виде письменных возражений на исковое заявление. В тексте все также мотивировать ссылкаи на статьи законов, а в завершение просить суд в иске отказать в полном объеме, признать договор незаключнным, а сделку - ничтожной. Эффект тот же, но срок исковой давности применить нельзя.

было подано и возражение на их исковое заявление и встречный иск. при признании договора не заключенным срок давности не распространяется. а вот при признании договора недействительным и ничтожным - сроки давности распространяются. В нашем случае судья без проблем принял встречный иск, вопрос исковой давности по признанию договора не заключенным не вставал. В решении своем судья указал, что все наши доводы (и в возражении и во встречном) основаны на неправильном толковании закона. Процесс был в Набережных Челнах. когда я увидела что судья прогоняет в день по 6-7 человек по БРС, я была в шоке!

О каком неправильном толковании закона может идти речь,когда некоторые статьи ( 820 ) иного толкования даже не предполагают!!!

А кстати,можно ли судью попросить обосновать решение? Т.е. после вынесения приговора,на его "приговор понятен?",сказать нет,и попросить его обосновать!

В решении своем судья указал, что все наши доводы (и в возражении и во встречном) основаны на неправильном толковании закона.

Я именно об этом.спросить его "поясните!"

[Тина 812 140]

В одной бесплатной консультации мне сказали, что мне надо ежемесячно платить хотя бы по 50 рублей, чтобы на меня в суд не подали.

Обращаю внимание на тот факт, что платежи, внесенные вами после даты получения заключительного требования банка (досудебки), расцениваются как признание долга (читай как признание договора) и являются действиями, прерывающими срок течения исковой давности (ст. 203 ГК РФ).

Не плачу. И мужа попросила не платить по 100-50 рублей. Вобщем, счёт выписку заключительную я получила на почте 13.01.2010, т.е. расписалась за получение заказного письма. Насколько я понимаю, с этой даты начинаются те три года, в течении которых банк имеет право подать на меня в суд?

[regina_29 0]

А кстати,можно ли судью попросить обосновать решение? Т.е. после вынесения приговора,на его "приговор понятен?",сказать нет,и попросить его обосновать!

В решении своем судья указал, что все наши доводы (и в возражении и во встречном) основаны на неправильном толковании закона.

Я именно об этом.спросить его "поясните!"

Если постановленное решение в связи с неясностью изложения создает трудности дя его реализации, можно написать заявление о разъяснении решения суда в соответствии со ст. 202 ГПК РФ. Разъяснение допускается, если решение не приведено в исполнениеи не истек срок принудительного исполнения. Но давать комментарии своему написанному он не будет. Решение его написано для того, чтобы нас просто "отфутболить". Разговаривала со своим знакомым судьей - он мне так и сказал.

[regina_29 0]

О каком неправильном толковании закона может идти речь,когда некоторые статьи ( 820 ) иного толкования даже не предполагают!!!

В своем решении ни на одну статью судья не ссылается. Пише что не верить банку у него оснований нет. Ссылается на смешанный договор (кредитный договор и договор банковского счета), существенным условием которого является возможность кредитования счета, которую просит клиент в соотв. со сть 850. Якобы оферта направлена на заключения всего договора в целом, а не его отдельных элеметов, тем самым банк обязан акцептовать аферту полностью , а не отдельные ее элементы, и не могут применяться в соответствующих частях правила догвора, элементы которых содержатся в смешанном договоре. То есть получается правила касающиеся договора банковского счета не могут быть применены. (то есть то, что это обязательный договор для банка и сроки акцепта 30 дней). У кредитной организации нет обязанностей предоставлять банковскую карту и кредит каждому, кто к ней обратится, поэтому банку требуется время для оценки платежеспособности держателя карты, время на изготовление карты и ее пересылку, и банк считает, что акцепт совершен банком в пределах нормально необходимого для этого времени. И тут еще идут ссылки, что клиент мог отозвать свою оферту, мог указать свои сроки акцепта, мог не принимать эту карту. Суд делает вывод: правила догвора банковского счета в части его обязательного заключения в сроки, установленные ст. 445 ГК не применяются к отношениям сторон по Договору о карте.

Вот такая вот....полный бред. Вот как раз в апелляционнойжалобе указала, что не согласны с решением суда, потому что: суд не определил юридически значимые обстоятельства по делу, суд дал неправильную юридическую оценку фактическим обстоятельствам дела, и суд неправильно применил императивные нормы. ну и еще кое-что добавлю.

[lys 40]

В своем решении ни на одну статью судья не ссылается. Пише что не верить банку у него оснований нет. Ссылается на смешанный договор (кредитный договор и договор банковского счета), существенным условием которого является возможность кредитования счета, которую просит клиент в соотв. со сть 850. Якобы оферта направлена на заключения всего договора в целом, а не его отдельных элеметов, тем самым банк обязан акцептовать аферту полностью , а не отдельные ее элементы, и не могут применяться в соответствующих частях правила догвора, элементы которых содержатся в смешанном договоре. То есть получается правила касающиеся договора банковского счета не могут быть применены. (то есть то, что это обязательный договор для банка и сроки акцепта 30 дней). У кредитной организации нет обязанностей предоставлять банковскую карту и кредит каждому, кто к ней обратится, поэтому банку требуется время для оценки платежеспособности держателя карты, время на изготовление карты и ее пересылку, и банк считает, что акцепт совершен банком в пределах нормально необходимого для этого времени. И тут еще идут ссылки, что клиент мог отозвать свою оферту, мог указать свои сроки акцепта, мог не принимать эту карту. Суд делает вывод: правила догвора банковского счета в части его обязательного заключения в сроки, установленные ст. 445 ГК не применяются к отношениям сторон по Договору о карте.

Вот такая вот....полный бред. Вот как раз в апелляционнойжалобе указала, что не согласны с решением суда, потому что: суд не определил юридически значимые обстоятельства по делу, суд дал неправильную юридическую оценку фактическим обстоятельствам дела, и суд неправильно применил императивные нормы. ну и еще кое-что добавлю.

Админы,простите за весь пост - отвечаю почти пословно.

В соответствии с вышеуказанным предметом договора о карте, банк кредитует счёт по статье 850 ГК РФ, которая определяет:

«в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета)».

Таким образом, договор о карте является предусмотренным законом договором (п.2 ст.421 ГК РФ), определение которого закреплено нормой ст.845,846 ГК РФ, - «договор банковского счёта».

В случае, если производится кредитование банковского счёта, то согласно п.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 определяет такой договор как смешанный:

«15. Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ)»

Согласно определению смешанного договора (п.3. ст.421 ГК), «договор о карте» идентифицируется как договор банковского счёта и кредитный договор, т.е. на банк накладывается двойная ответственность по соблюдению, как правил ГК по оформлению и ведению банковского счёта, так и по договору кредитования по ст. 850!.

Смешанность договора не означает полного растворения складывающих его элементов в некое уникальное единство с особым предметом, отличающимся от предметов смешивающихся договоров. Речь всего лишь идет о взаимосвязанности прав и обязанностей (то есть договорных обязательственных правоотношений), присущих различным договорным конструкциям, элементы (прежде всего предмет) каждой из которых сохраняют свое видовое своеобразие. При ином подходе было бы невозможно применять к отношениям сторон по смешанному договору правила о договорах,элементы которых содержатся в смешанном договоре (п. 3 ст.421 ГК РФ). Как отметил Президиум ВАС РФ, в смешанном договоре стороны соединяют условия разных гражданско-правовых договоров и связывают осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59).Договорные правоотношения между банком и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет(соответствующую финансовую услугу): кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита. Таким образом, квалификация договора в качестве смешанного не только не опровергает, а, напротив, подтверждает нарушение банками п. 2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей»,поскольку в нем говорится не о взаимообусловленности двух самостоятельных договоров, а именно об обусловленности приобретения одной услуги приобретением другой услуги, предоставление которых возможно и в рамках одного смешанного договора.

правила догвора банковского счета в части его обязательного заключения в сроки, установленные ст. 445 ГК не применяются к отношениям сторон по Договору о карте.

Я может и неправ,но это говорит о его (судьи ) юридической безграмотности! Как иначе тогда понимать его слова на фоне Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 и п.3. ст.421 ГК ?

То есть получается правила касающиеся договора банковского счета не могут быть применены. (то есть то, что это обязательный договор для банка и сроки акцепта 30 дней).

Нет,не могут а ОБЯЗАНЫ быть применены!!!Хотя бы исходя из того,что договорные правоотношения между банком и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет(соответствующую финансовую услугу): кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита.

вот как-то так...

[Мытарь 0]

У кого есть приказы по БРС о изменении условий и тарифов за 2005 -2009 годы? Выложите на сайте!

У меня есть, но только в бумажном виде.

[Соискатель 4]

У кого есть приказы по БРС о изменении условий и тарифов за 2005 -2009 годы? Выложите на сайте!

У меня есть, но только в бумажном виде.

В этой ветке http://forum.anti-rs.ru/index.php?s=&s...ost&p=40835

формируется перечень приказов БРСа по Условиям и Тарифам. Если ваишх там нет, то дайте номер, дату и дату вступления в силу.

[олга 0]

«в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета)».

По моему, нет и не было договора банковского счёта(счёт которого указан в благодарственном письме вместе с номером мифического договора).

[мирумир 0]

Здравствуйте очень благодарна вам за этот сайт прочла и успокоилась история моя все о том же.Я хочу узнать здесь есть люди из Ижевска с такими же проблемами как у нас обстоят дела с судами кто выигрывает.

[AnnT 813]

Здравствуйте очень благодарна вам за этот сайт прочла и успокоилась история моя все о том же.Я хочу узнать здесь есть люди из Ижевска с такими же проблемами как у нас обстоят дела с судами кто выигрывает.

Есть тут такая веточка - Сообщества по городам - http://forum.anti-rs.ru/index.php?showforum=19. Если там нет вашего города - создайте тему и там киньте клич.

[bromley 0]

Добрый день!

Прошу проконсультировать меня по следующим вопросам.

1. Как нужно понимать следующую строчку в оферте на кредитную карту: "Уведомлен о том, что Банк имеет право выпустить и передать мне карту в любое время, в т.ч. независимо от действия Кредитного договора (имеется в виду потребкредит, прим. автора), как бессрочное действие оферты или как в любое время в течение 30 дней согласно Гражданскому кодексу?

2. Могу ли я направить в банк извещение от отзыве оферты, если могу, то в любое время или по истечении 30 дней, которые Гражданский кодекс отводит на акцептирование оферты?

[lys 40]

Добрый день!

Прошу проконсультировать меня по следующим вопросам.

1. Как нужно понимать следующую строчку в оферте на кредитную карту: "Уведомлен о том, что Банк имеет право выпустить и передать мне карту в любое время, в т.ч. независимо от действия Кредитного договора (имеется в виду потребкредит, прим. автора), как бессрочное действие оферты или как в любое время в течение 30 дней согласно Гражданскому кодексу?

2. Могу ли я направить в банк извещение от отзыве оферты, если могу, то в любое время или по истечении 30 дней, которые Гражданский кодекс отводит на акцептирование оферты?

1 - это скорее всего попытка прикрыть юридические "дыры" в своих условиях и тарифах.

2 - Ваше заявление,если я не ошибаюсь,уже опоздало для отзыва оферты,т.к. банк получил её мгновенно,при оформлении потреба. Самое лучшее это при получении карты,отнести её в банк и отдать для ликвидации.НЕ ВЗДУМАЙТЕ её активировать!!!НЕ СОГЛАШАТЬСЯ на их( БРС) уговоры!!!В банке написать заявление на ликвидацию карты и закрытие счёта.Потребовать выдачи на руки справки о ликвидации карты и отсутствия долга перед банком.

[bromley 0]

Спасибо за ответ, просто хочется понять можно ли отозвать оферту в принципе.

В заявлении содержатся как бы две оферты: одна на потребкредит и вторая на выпуск карты. Первую оферту банк акцептировал, выдав потребкредит, а вторую еще нет, так как карта не выпущена. Поэтому, чтобы не ждать выпуска карты, если такое возможно, то удобнее было бы принести в банк извещение об отзыве оферты на карту, таким образом закрыть этот вопрос.

[lys 40]

Спасибо за ответ, просто хочется понять можно ли отозвать оферту в принципе.

В заявлении содержатся как бы две оферты: одна на потребкредит и вторая на выпуск карты. Первую оферту банк акцептировал, выдав потребкредит, а вторую еще нет, так как карта не выпущена. Поэтому, чтобы не ждать выпуска карты, если такое возможно, то удобнее было бы принести в банк извещение об отзыве оферты на карту, таким образом закрыть этот вопрос.

Вообще то решение грамотное.но вот закавыка :

Статья 436 ГК РФ. Безотзывность оферты

Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

Так что ничего страшного,что карта придёт.Гораздо хуже,если вы её активируете.А так,просто сделайте то,что я написал выше.Или же вообще самому её разрезать и выкинуть на помойку.

[lys 40]

Кстати,вот ещё один "прикол" по теме :

Статья 438. Акцепт

1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

так вот п.3: Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора...

Я думаю,что достаточно сравнить даты заключения потреба и договора по карте что-бы увидеть,что срок в 30 дней нарушен и здесь! Это не читая статью дальше : если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Здесь вообще, почти прямо указано на ст.445 ( эти самые 30 дней )

налицо указание "известить в 30 дней" двумя пунктами одной статьи!

[тамар@777 0]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пленума Верховного Суда Российской Федерации

и Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

г.Москва № 6/8 1 июля 1996 г.

57. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее АКЦЕПТА при условии, что АКЦЕПТ получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для АКЦЕПТА - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для АКЦЕПТА не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что АКЦЕПТ получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441).

Если в оферте, законе, иных правовых актах, помимо срока для АКЦЕПТА ОФЕРТЫ, определен срок для ее рассмотрения и извещение об АКЦЕПТЕ направлено адресату в пределах указанного срока, договор должен признаваться заключенным даже в том случае, если извещение об АКЦЕПТЕ получено адресатом с опозданием, за исключением случаев, когда сторона, направившая оферту, немедленно уведомит другую сторону о получении ее АКЦЕПТА с опозданием (статья 442).

58. При разрешении преддоговорных споров, а также споров, свя-занных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что ак-цептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий ОФЕРТЫ, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее АКЦЕПТА, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата ОФЕРТЫ АКЦЕПТОМ Кодекс не требует выполнения условий ОФЕРТЫ в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве АКЦЕПТА достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее АКЦЕПТА срок.

[lys 40]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пленума Верховного Суда Российской Федерации

и Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

Ну вот,что и требовалось доказать.А именно :

а при отсутствии в оферте срока для АКЦЕПТА - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами.

Поскольку мы ничего с банком вообще не оговаривали срок установлен законом.Так как договор банк.счёта обязателен к заключению действует ст.445 ГК РФ

Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке

1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

.... и извещение об АКЦЕПТЕ направлено адресату в пределах указанного срока.....

Вы его получали,это извещение? Я нет! Пусть банк докажет обратное.

необходимо иметь в виду, что ак-цептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий ОФЕРТЫ, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее АКЦЕПТА, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Опять сравниваем сроки заключения договоров - потреба и "...о карте".Разница в 30 дней вполне очевидна.

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата ОФЕРТЫ АКЦЕПТОМ Кодекс не требует выполнения условий ОФЕРТЫ в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве АКЦЕПТА достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее АКЦЕПТА срок.

Ну вот,опять ст.445 ГК РФ

Джоник, надеюсь я прав?!Если нет,прокомментируй.

тамар@777 будь добр, выложи ссылку на материал.Где увидел и скачал?

[lys 40]

А вот, нашёл.

http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=940

[Джоник 2 507]

Джоник, надеюсь я прав?!Если нет,прокомментируй.

Х з, Вроде всё ровно, но вижу засаду в следующем

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата ОФЕРТЫ АКЦЕПТОМ Кодекс не требует выполнения условий ОФЕРТЫ в полном объеме.

Это серьёзная зацепка для банка. Банк не выполнил условия оферты в части открытия банковского счёта ( не акцептировал, как того требует закон ) но выполнил другие части оферты ( выпустил карту, прислал её, активировал по нашей просьбе ) Получается, согласно этого постановления частичное выполнение условий оферты делает её действительной.

Надо бы обсудить

[Zywiec 2]

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата ОФЕРТЫ АКЦЕПТОМ Кодекс не требует выполнения условий ОФЕРТЫ в полном объеме.

Это серьёзная зацепка для банка. Банк не выполнил условия оферты в части открытия банковского счёта ( не акцептировал, как того требует закон ) но выполнил другие части оферты ( выпустил карту, прислал её, активировал по нашей просьбе ) Получается, согласно этого постановления частичное выполнение условий оферты делает её действительной.

Надо бы обсудить

А какая разница, все равно он выпускал карты не в течение 30-ти дней с момента подписания потреба, следовательно акцептовал не в срок.