спор: есть ли договор?

[Джоник 2 507]

Так что, продолжим обсуждение вариантов?

Да почему бы нет? С умным человеком поговорить - самому ума набраться.Но я хочу сразу определиться, что бы быть правильно понятым. Мне эта тема с практической точки зрения не очень интерестна. Не потому, что доводы ущербны. Особых брешей в теории я не вижу. Попробую объяснить на бытовом уровне.

Я, к примеру, умею не плохо управляться с ножом ( не-не, не то что ты подумал, хобби у меня такое, ещё с юнности). Довольно сносно фехтую, ещё более сносно метаю, знаю несколько схем ножевого боя, имею довольно не плохую ( по провинциальным меркам, канеш) коллекцию. Эт я не для понтов, просто выстраиваю понятный ассоциативный ряд.

И вот мы с тобой вдруг встретились, и я решил рисонуться, типа - гля, Лис, чё я умею. А ты мне - да фигня это. Я возьму АК и очередями из него раскрою тебя на ленточки. И ведь прав будешь! Куда нож против автомата. Да только твоя правда к реальности ни какого отношения не имеет. Автоматы у нас в киосках не продаются, по улицам их на шее ни кто не носит и тд. То есть на практике твою правоту применить не то, что бы не возможно, но довольно проблематично.

Ассоциации понятны?

Если не понятны - поясню.

Доводы незаключённости - недействительности - ничтожности договора - для меня тот же автомат. Который является без сомнения очень грозным оружием, но трудноприменимым на практике. В силу лютого сопротивления судов этим доводам, даже при наличии логичных и даже бесспорных аргументов. Твоё решение - убедительное тому доказательство

Но у меня есть " нож" - в виде оспаривания %, комиссий, скрытых платежей и тд, по которым имеется внушительная уже положительная практика. И этим "ножом" я владею уверенно.

Но

То, что я считаю эти доводы более перспективными означает только то, что я считаю эти доводы более перспективными И ТОЛЬКО Из этого ровным счётом ничего не следует. Всё остальное - бред забродившего гумна в черепной коробке тёти Моти.

Из всего этого следует, что обсуждение с тобой я могу вести только как сторонний наблюдатель. Мне, по большому счёту всё равно, будет стакан признан наполовину полным, или на половину пустым. Я этими аргументами всё равно не воспользуюсь

[lys 40]

Ассоциации понятны?

Даже более чем.

Я не оспаривал ни твоё решение, ни, к примеру, Навигатора.

Просто я использовал эту схему с умыслом.

Во-первых, мне больше нравится доказать отсутствие обязательств по договору в силу отсутствия последнего, нежели признать наличие договора и биться по его отдельным пунктам. Так решается главная задача - одним махом избавиться от проблемы с банком вообще, и по карте в частности.

во-вторых, умысел в том, что при невозможности даже в ВС доказать отсутствие договора, я не лишаюсь права иска по исполнению договора.

Понимаешь?

Признали наличие договора. Ок. Теперь спорим о его исполнении. То есть, договор как таковой есть, не спорю, но он исполнен. Предмет иска уже иной, исполнение существующего договора, и это не лишит меня права повторного иска к банку.

В-третьих, зачем отказываться от таких "подарков" банка, как его приказы?

"Неужели здесь найдётся хоть один джентльмен, способный отвернуться от этой кучи золота"(Остров сокровищ) Я не смог.

А применение на практике - именно этим я и занят. Практика признания договора не заключенным есть, но она маленькая. В сети не так уж много таких дел. Вот я и хочу её расширить.

Чтобы можно было не только нож свободно с собой носить, но и автомат.

Ирина правильно писала - главное все доводы и док-ва правильно суду преподнести, и не трещать языком лишнее.

фокусов в суде может быть много, один из них - увести разговор в сторону от предмета иска, если его доводы опасны для банка.

Я с этим столкнулся....

[Джоник 2 507]

Напомни, банк встречный иск выдвигал или только возражал против твоего?

[lys 40]

Встречки не было, только возражения.

[Джоник 2 507]

Тогда - да. Есть возможность в случае проигрыша замутить повторный процесс

[PeterVSH 55]

Всплыло гумно у меня в личке.

Матвеюшка: сегодня около 17-00

кого ты там окунать думал волчара тряпашный? хули ты ссал в моей теме то отписаться пока я тпм был до бана? ща то все блядь повылазили пока я в бане а раньше ссались удоты безмозглые. вопрос бля интересный.... тебе чорту пазорному такой вопрос не придумать и не доказать, кишка тонка...а уж меня оспорить и подавное....юристы бля...привыкли лохи практику чужую повторять а сами додуматься до чего-либо мозгов не хватает...можете тока за спиной тяфкать, шныри дешовые

=========

PeterVSH

Отправлено Сегодня, 17:44

Мимо ходи.

[lys 40]

Тогда - да. Есть возможность в случае проигрыша замутить повторный процесс

Ну, вот теперь ты меня понял полностью. Отлично.

Сам видишь, грех было такими обстоятельствами не воспользоваться.

Петро. как-то не по-мужски поступил

[Иринка42 1 696]

Всплыло гумно у меня в личке.

Так в личке же. Зачем личные сообщения предоставлять на суд общественности? Не понимаю. Не одобряю. С тобой спора не было, ты первый mataway задел, он ответил. Ну и разбирались бы посредством личных сообщений. А тут.. Когда он заведомо ответить не может.. Итак вся тема под откос...

[Джоник 2 507]

Всплыло гумно у меня в личке.

Дааа...не всех Чернобыль стороной обошел

[AnnT 813]

Ребята, не вопрос. Открывайте по новой тему в основном форуме. Можете перекопировать свои самые важные посты туда. И продолжайте конструктивный диалог. Без переходов на личности. Вопрос, конечно, интересный. Но пожалейте новичков, которым попадутся на глаза ваши разборки.

Эту тему чистить от срача - мне столько не выпить, чтоб хватило на это здоровья, уж извиняйте.

Кстати, borika12, я ни одной темы во флейме не закрыла и не собираюсь, можешь тут хоть убиться об Джоника.

[Джоник 2 507]

можешь тут хоть убиться об Джоника.

Ты шо!!! Борик нам живой нужон...

[Джоник 2 507]

А тут.. Когда он заведомо ответить не может..

А чем его ответы в личке отличаются от ответов в теме? Банальное нах, зах, бугага, гыгы... Неандерталец с признаками искусственного интеллекта. Так шо PeterVSH ничего не добавил и ничего не убавил выложив сообщение

[Иринка42 1 696]

У меня иные представления об этике. Изначально высказывание было в приватной беседе. Отправь ответное сообщение. Когда двое разговаривают, что с третьим делают? Не понимаю, для чего это было делать. Мне неприятен этот поступок как таковой. ПисАть в личке и на форуме - две большие разницы, как говорят в Одессе. Имхо. Уже надоело читать посты в стиле "butthurt".

[foi24 600]

Я тоже согласна с Иринкой42. Когда нет возможности ответить на форуме это не приятно, даже если писать кроме мата ничего не собирался .Меня вообще лишали возможности ответить в личке, а у Петра такая возможность есть, надо было ей воспользоваться.

[Джоник 2 507]

Любят у нас гонимых и " обиженных"

" Она его за муки полюбила..."

Та вы не переживайте, как выползет из петушиного загона, так продублирует всё в самой теме. И именно в таком стиле. Люмпен

[Иринка42 1 696]

Не надо искать скрытого смысла там, где его нет. Я рассуждала только об этике. Кого я пожалела? Топикастер сам себя защитит, ему до фонаря и жалость, и комплименты, равно как и фанаберия и амбиции некоторых. Лис предложенную топикастером схему использует в суде. Именно эту. И раздувание срача в этой ветке ему вряд ли приятно, равно как и обсуждение проблемы договора в курилке.

Джоник, ты, кажется, говорил что безумству храбрых венки полагаются? Только "за". Желаю Лису лавровый венок. И верю в его победу.

[Джоник 2 507]

Ошибаешься. Ждёт он комплиментов и оваций, очень ждёт. Иначе не бегал по всему инету в поисках славы и признания, а рубился бы в судах. И не срывался бы на шпанский слэнг, при несогласии с его гениальностью . И с какого бугра ты приписываешь ему авторство доводов? Лис их примерял ещё за долго до появления его ( да и тебя тож). И на форуме их обсуждали, если мне память не изменяет ещё года три назад. Жалко, после взлома форума много инфы пропало. Так шо в лучшем случае Мотя - эпигон, причём грамотно держащийся на безопасном расстоянии, выжидая, чем же дело у Лиса кончится.

[Иринка42 1 696]

Не суди. Не все на поверхности. Это может быть не желание самоутвердиться, а иная цель - например, укрепить свою позицию. Масса вариантов. Это интернет, тут вряд ли уместно судить о подлинных мотивах поведения юзеров.

[PeterVSH 55]

Так в личке же. Зачем личные сообщения предоставлять на суд общественности? Не понимаю. Не одобряю. С тобой спора не было, ты первый mataway задел, он ответил. Ну и разбирались бы посредством личных сообщений. А тут.. Когда он заведомо ответить не может.. Итак вся тема под откос...

Ирина, так не я же начал обсирать людей разговаривающих о вещах серьезных и глупыми постами своими мешающему всем вести более ни менее содержательную беду. Ну, да ладно не о том речь. Завтра вот это вот всплывет на форуме, и будет продолжать гадить по делу и без оного. А так у него хоть какой-то шанс будет осознать факт того, что его тут особо ни кто и в всерьёз не воспринимает. А судя по 5 (пяти) страницам текста он плевал на всех и вся. И будет продолжать это делать.

джоник, завтра на трассе тебя на гоп-стоп вот такое же отморозок брать соберется, мне что мимо проехать или за тебя вписаться?

lys, "... как-то не по-мужски поступил", ты можешь сказать своему другу помощнику во суде российском. По-мужски значит поступать (в твоём понимании)- из-за угла (образно говоря) оскорблять, но не подводить под свои доводы ни грамма теории не говоря уже о практике, но оскорблять, задевать и пытаться унизить всех подряд без разбору. И самое главное стоя на безопасном расстоянии, а то ведь прилетит ему он и не поймает.

foi_2401, так я ею и воспользовался. Может у кого-то есть желание изгою энтому, что-то передать, например.

Да, Ирин, насчет этики, а скажи мне, пожалуйста, этично ли это, студент-недоумок с повадками детеныша примата влезает в разговор двух взрослых мужиков, мягко говоря уставших от пива, и начинает их оскорблять?

[Иринка42 1 696]

Он топикастер. Срач в этой теме успешно и без него продолжался. А вешать ярлыки я ни на кого не буду. Время все и всех рассудит. И суд, конечно. А идеологический плюрализм всегда приветствуется. Без фанатизма, конечно. Посетители форума - люди взрослые, так что разберутся. Могу сказать одно - если свои мозги не приложишь хоть к этому варианту, хоть к традиционному - ничего не получится.

А коль скоро цензуры во флейме нет, каждый сам себе редактор и корректор. Сообщение носило пусть оскорбительный, но личный характер. Поэтому читать его мне неприятно.

[lys 40]

Петро, если ты недогоняешь не понял выражения поясню - на кой ... ты выставил на всеобщее обозрение личку?

Ну послал бы его там же, блокирнул его и делов-то. Нет, нужно было выставить здесь.

Ты часом не опять на срач хочешь народ спровоцировать?

Ей богу не стоит, сам же писал - тема интересная...

[PeterVSH 55]

Нет, вот именно, что я срача не хочу, а это существо даже находясь в бане продолжает провоцировать людей на срач. У него вишь ли все полуграмотные и не далекие ... Ну, да ладно Господь Судья.

А выставил здесь для того, что бы другие посмотрели, а увидев и прочитав ответили ему аналогично:

"Гуляй мимо, Матвеюшка".

Меня можно конечно считать и не особо воспитанным, и не эстетично-утонченным, но предупредить близких мне людей я посчитал нужным, а дабы усилить эффект еще и педагогическим посылом (классика- Ваня Жуков: рыбой по морде) выставил все это дело на общественный показ.

[PeterVSH 55]

Иринка, правда?

Возможно и так, но не оскорблять не задевать ни кого не хотелось, а особенно тебя.

Ириш, я lysу уже объяснительную накатал. Прочитай эти слова и к тебе относятся. Да и ко всем остальным участникам сей конференции.

[Иринка42 1 696]

Ладно, проехали.

[PeterVSH 55]

Меня всегда этот смайлик раздрожал. Чей-то у него всего один цветочек. Нет шо б зараз корзина ... и живых цветов.