КА "Первое коллекторское бюро"

[Gela 1 218]

Где музыки-то?

[Gela 1 218]

Так а как еще скажешь? Плешь - эт когда ничем не поможешь, только пересадка вот отсюда вот сюда вот. А када мало - эт и есть плешка. А не Плешка.

[Главный редактор 2 825]

Банально, но паразитами являются мои оппоненты, поэтому и приходится их зачастую из разных щелей буквально выкавыривать.

Молодой человек, давайте будем продолжать дискуссию в более спокойном тоне. И жаловаться на форумчан не надо. Вы не могли не знать, что проходите регистрацию на ресурсе, где находятся большинство людей, пострадавших от лжи, запугивания и прочих приятностях из- за своей финансовой доверчивости.

[Nekto 1]

Вы ником ошиблись, по- моему, дорогой Rubel. Есть у нас ник некто2.

Да вроде нет. Только что этот человек написал про это. http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=10113&st=25

Вот и вопрошаю у коллекторов,закрыли то СП,а эти переодически ,редко правда как то, раз в полгода ещё пытались слать письма некие.Насчёт правового поля лучше бы вообще не заикался приятель,конторы ваши до сих пор вне всякого поля существовали и ничего,так себе поживали,под чьей "крышей",кого к стенке ставить?

[коллектор ПКБ 56]

Молодой человек, давайте будем продолжать дискуссию в более спокойном тоне. И жаловаться на форумчан не надо. Вы не могли не знать, что проходите регистрацию на ресурсе, где находятся большинство людей, пострадавших от лжи, запугивания и прочих приятностях из- за своей финансовой доверчивости.

Ладно модератора уважить нужно. Желания далее общаться честно говоря не имел. Не потому что сквернословия и банальные глупости выплеснулись, но потому что кричат лица никогда не общавшиеся с сотрудниками ПКБ. Если их там Секвойя плющила, это не означает, что методы везде одинаковы - это первое. Второе на воре и шапка горит, визжат больше всех именно мелкие воришки-мошенники, а не пострадавшие по недоразумению или жадности кредитного учреждения. А аккаунт я создал не ради любопытства, а если хотите для того чтобы провести если хотите ликбез для клиентов именно ПКБ, а не широкой аудитории повернутой на данной теме и проявляющей в связи с этим ненужный для них интерес. Но поскольку меня восприняли как некоего врага, то я и стал разговаривать на том языке, на котором ко мне обращались. Так что не нужно пугать кота сметаной. Если будут практические вопросы от клиентов ПКБ готов проконсультировать. А насчет возраста все почему-то имеют ошибочное представление. Персонал как правило мужчины средних лет, имеющие высшее образование, большой профессиональный и жизненный опыт. Прыщавых дрыщей в коллективе не встречал, роботов вещающих заученные разы и т.д. и т.п тоже. Поэтому если хотите чтобы к вашему форуму проявляли интерес не только двинутые на голову обмороки, то регулируйте в первую очередь их. Что касается меня, то нисколько не обиделся, шкура толстая, на дуролобов запаса хватает, таких отправляю в суд и не трачу на них ни время ни нервы, предпочитаю работать с вменяемыми людьми. На старт, внимание, марш!!!!

[Gela 1 218]

Главный Редактор, попробую. Итак, какие нужды привели товарисча на сей ресурс?

Гела, давайте попробуем вести корректную беседу. Просто не уподобляться. Я ведь понимаю, что хочется высказать.

Изменено Январь 5, 2014 пользователем Gela

[Boyrus 16 089]

Персонал как правило мужчины средних лет, имеющие высшее образование, большой профессиональный и жизненный опыт. Прыщавых дрыщей в коллективе не встречал, роботов вещающих заученные разы и т.д. и т.п тоже

А я еще не встречал ни единого коллектора,который бы про свою шарагу сказал бы иное. В Кредитэкспрессе,так и вовсе,работают ,поголовно,все члены ZOG,в полном составе.

[коллектор ПКБ 56]

В Кредитэкспрессе..

Промахнулся темой дарагой.

[Главный редактор 2 825]

Если будут практические вопросы от клиентов ПКБ готов проконсультировать.

Что ж. Если Вы серьезно заявляете, что хотите помочь ресурсу- добро пожаловать. Попробуем, так сказать.

Поэтому если хотите чтобы к вашему форуму проявляли интерес не только двинутые на голову обмороки, то регулируйте в первую очередь их.

Форум- это социум. Общество. Люди приходят разные. И большинство совсем не обмороки. У нас и коллекторы бывают. Только вот уживается меньшинство.

[Boyrus 16 089]

В Кредитэкспрессе..

Промахнулся темой дарагой.

Почему это? По мне,вы все,абсолютно,как Ленин и Партия. Близнецы- братья. И мантры читаете одинаковые.

[коллектор ПКБ 56]

Попробуем, так сказать.

Попробуем.

[Главный редактор 2 825]

Ваше бюро редко ходит в суд? И какие критерии отбора должников?

[коллектор ПКБ 56]

Ваше бюро редко ходит в суд? И какие критерии отбора должников?

В суд передаются в первую очередь отказники и это вполне логично, так как используя только законные способы работы с должником иной возможности заставить платить такую категорию как показывает практика не получается. Развешивать листовки с фотографиями, мазать дверные ручки г..ном и т.д. у нас не принято, мы этим принципиально не занимаемся. Все основано на партнерстве, если конечно это слово применимо к данным взаимоотношениям. Должнику предоставляется вся информация, необходимая для принятия им решения. Дело каждого как поступить, либо идти в отказ и тогда взыскание пойдет по судебному сценарию со всеми сопутствующими издержками, либо он проявляет так сказать лояльность и получает помимо удобных для себя условий еще и финансовую выгоду. Это действительно так, я ничего не перекручиваю, списание части задолженности у нас действительно широко практикуется. Вторая категория, но она не столь значительна, это невыявленные лица, попросту скрывающиеся или упорные молчуны, по которым есть перспектива взыскания. Немаловажными являются сумма задолженности и сроки выхода на просрочку. Это если говорить в общих чертах, в частностях конечно могут быть различные вариации. Поэтому сказать можно что ПКБ ходит в суд и достаточно часто.

[Gela 1 218]

Как цессионарий? В смысле, в суд ходит

[Boyrus 16 089]

И продувает там апелляции:

Апеляционное определение № 33-5437/2013 от 24 декабря 2013 г.

Смоленский областной суд (Смоленская область) - Гражданское

Судья Макарова К.М. Дело № 33-5437/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2013 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,

при секретаре: Смородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ОАО «Первое коллекторское бюро» на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 24.11.2009 с Д.А.В., Д.Т.А. в ОАО "Промсвязьбанк" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме <данные изъяты>

ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, указав, что 08.02.2012 между ОАО "Промсвязьбанк" и ОАО "Первое коллекторское бюро" был заключен договор цессии, в связи с чем, в соответствии со ст.44 ГПК РФ просили произвести замену взыскателя с ОАО "Промсвязьбанк" на ОАО «Первое коллекторское бюро».

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 27.09.2013 в удовлетворении данного заявления ОАО "Первое коллекторское бюро" отказано.

В частной жалобе ОАО "Первое коллекторское бюро" просит отменить определение суда, как незаконное, ссылаясь на позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Информационном письме от 13.09.2011, согласно которой уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Кроме того, данная позиция, также подтверждается судебной практикой судов общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Аналогичная норма содержится в ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст.26 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст.13 названного закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, личность кредитора с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности имеет существенное значение. Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

Соответственно, поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, то кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться кредитным организациям или организациям, обладающим лицензией на осуществление банковской деятельности.

Однако, как следует из материалов дела, ОАО «Первое коллекторское бюро» кредитной организацией не является, сведения о том, что заявитель имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, отсутствуют.

Кроме того, ни кредитным договором № от (дата) , ни договором поручительства № от (дата) не согласовано условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, отсутствие у ОАО "Первое коллекторское бюро" лицензии на право осуществления банковской деятельности и отсутствие закрепленного в кредитном договоре согласия заемщика на уступку банком обязательства по нему иной организации, не имеющей данной лицензии, является основанием для отказа в удовлетворении заявления ОАО "Первое коллекторское бюро" о замене стороны в обязательстве.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой Судебная коллегия не усматривает.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в определении обстоятельствам, доказательства требований заявитель суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, определение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Первое коллекторское бюро» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Истцы:

ОАО "Первое коллекторское бюро" (подробнее)

Судьи дела:

Холикова Елена Анатольевна (судья) (подробнее)

Апеляционное определение № 33-6634 33-6634/2013 от 19 декабря 2013 г.

Воронежский областной суд (Воронежская область) - Гражданское

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6634 Строка №56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» декабря 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Кузнецовой Л.В.

судей: Свечкова А.И., Трофимовой М.В.

при секретаре Бахметьевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Трофимовой М.В.

материал по исковому заявлению ОАО «Первое коллекторское бюро» к Перцевой (Грибановой) Т.Н., Алгуновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ОАО «Первое коллекторское бюро»,

на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 августа 2013 года

(судья райсуда Хрячков И.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с исковым заявлением к Перцевой (Грибановой) Т.Н., Алгуновой Е.А., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере *** руб., в обоснование, указав, что 13.02.2007 г. между АКБ «Промсвязьбанк» и Грибановой Т.Н. был заключен кредитный договор на потребительские цели, по условиям которого банк предоставил ответчику денежную сумму в размере *** руб. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, банком был заключен договор поручительства с Алгуновой Е.А. 29.04.2011 г. АКБ «Промсвязьбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро». С момента перехода прав требования по кредитному договору ответчик выплаты по кредиту не производил, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в суде по месту нахождения филиала АКБ «Промсвязьбанк» (л.д. 2-4).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 августа 2013 года исковое заявление ОАО «Первое коллекторское бюро» к Перцевой (Грибановой) Т.Н., Алгуновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю со всеми приложенными документами (л.д. 47).

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, ОАО «Первое коллекторское бюро» подало частную жалобу, в которой просит его отменить, полагая, что исковое заявление подано в соответствии с требованиями действующего законодательства, и ссылаясь на условия кредитного договора, определяющие подсудность по месту нахождения филиала АКБ «Промсвязьбанк», местоположение которого относится к подсудности Ленинского районного суда г. Воронежа (л.д. 50-52).

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда и при этом исходит из следующего:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статья 28 ГПК РФ предусматривает общие правила подсудности: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, месту нахождения организации.

На основании ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из представленного материала, 13 февраля 2007 года Акционерным коммерческим банком «Промсвязьбанк» были заключены следующие договоры: с Грибановой Т.Н. - кредитный договор на потребительские цели №1-20001/000977, с Алгуновой Е.А. - договор поручительства физического лица №1-20001/000977-1, согласно условиям которых, все споры, вытекающие из данных договоров, разрешаются сторонами в порядке, установленном законодательством РФ в судебных инстанциях по месту нахождения Банка (филиала Банка) (л.д. 6-7, 10).

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу части 3 пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Возвращая исковое заявление ОАО «Первое коллекторское бюро» в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г. Воронежа, судья правильно исходил из отсутствия правовых оснований для рассмотрения дела указанным районным судом, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.08.2013 г. юридический адрес ОАО «Промсвязьбанк»: ***, а филиалы, расположенные в г. Воронеже и Воронежской области, у банка отсутствуют (л.д. 29-46).

При таких данных, судья пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения положений ст. 32 ГПК РФ в данном случае не имеется,

При этом указанные в исковом заявлении места жительства ответчиков также территориально не относятся к подсудности Ленинского районного суда г. Воронежа.

Таким образом, судья, руководствуясь положениями главы 3 ГПК РФ, правомерно возвратил исковое заявление ОАО «Первое коллекторское бюро» в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г. Воронежа.

Указанный вывод суда соответствует требованиям процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Довод в частной жалобе о том, что согласно информации с официального сайта ОАО «Промсвязьбанк» данный банк имеет филиал по адресу: ***, опровергается материалами дела.

Определение о возвращении искового заявления является законным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Первое коллекторское бюро» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Истцы:

[Главный редактор 2 825]

В суд передаются в первую очередь отказники и это вполне логично, так как используя только законные способы работы с должником иной возможности заставить платить такую категорию как показывает практика не получается.

Для нас это просто замечательно. Мы и так здесь рекомендуем коллекторов игнорить и ждать суда.

А каков размер суммы, минимальный, что ваше бюро и в суд не пойдет?

[Gela 1 218]

Да. Лучше б вагоны разгружали.

[коллектор ПКБ 56]

И продувает там апелляции:

Все развивается в диалектике: на каждое действие есть продиводействие, а противодействию следует другое действие. Такая практика в судах общей юрисдикции имеет место быть в силу известного всем Пленума ВС, но пока не во всех. Как говорится фифти-фифти. Она естественно учитывается. Для нас здесь нет никакой трагедии. Взыскателем в ИП по-прежнему будет выступать банк, а удержания по ИП переводить на счет ПКБ. СПИ работают в тесном контакте с нами, должнику отказные определения ровным счетом не дают никаких преимуществ. Есть еще некоторые моменты о которых я говорить не буду. Но праздновать победу в связи с этим пока рано. Система в нашем государстве настроена не под обывателя и вы это прекрасно знаете. Поэтому если говорить футбольными терминами: гол был забит из офсайда.

[коллектор ПКБ 56]

Для нас это просто замечательно. Мы и так здесь рекомендуем коллекторов игнорить и ждать суда.

А каков размер суммы, минимальный, что ваше бюро и в суд не пойдет?

Официально размер суммы не регламентирован. Неофициально тоже, все зависит от загруженности сотрудников юрслужбы. Если у них сложности - отработать может практически любой сотрудник, большинстов имеет юридическое образование.

[Главный редактор 2 825]

Покупая долги с просроченным сроком исковой давности, бюро рассчитывает на финансовую неграмотность должника? И с таким долгом тоже в суд пойдет практически любой сотрудник?

[Gela 1 218]

Заметно. Сплошь и рядом: представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие) Ходоки-юризды

[Фрекен Бок 11 958]

Если будут практические вопросы от клиентов ПКБ готов проконсультировать.

у меня есть вопрос, если позволите...в августе мной было получено письмо от ПКБ, о том, что мой долг по кредиту, был банком продан вашему бюро....с тех пор - тишина, ни звонков, ни писем (спасибо за это, кстати)...вот и интересуюсь, что же дальше? отчего затихли?

[Boyrus 16 089]

.вот и интересуюсь, что же дальше? отчего затихли?

Фрекен,ну на кой им "зять,с которого не хер взять"? На вас сколько ИП уже висит?

[Фрекен Бок 11 958]

(гордо) 1...сводное...

[Gela 1 218]

Фрекен,ну на кой им "зять,с которого не хер взять"? На вас сколько ИП уже висит?

Ты погодь, ща через полчаса товарисч ответит. Мож они ее мотивировают как-нить.