Микрозаймы

[bigmek 2]

Это плохо.

Я брал 30000 рублей у Денег Напрокат (оно же ЗАО кредитный союз), а уже должен больше миллиона. Такими темпами мой займ скоро будет как квартира стоить. Что мне теперь из страны бежать?

[AnnT 813]

Это плохо.

Я брал 30000 рублей у Денег Напрокат (оно же ЗАО кредитный союз), а уже должен больше миллиона. Такими темпами мой займ скоро будет как квартира стоить. Что мне теперь из страны бежать?

Просто заранее позаботиться о своем имуществе.

[Haus 142]

Реально ли сможет контора отсудить с 30000, 1000000?

[Boyrus 15 716]

Реально ли сможет контора отсудить с 30000, 1000000?

Тайна сия великая есть. Ибо,никто пока не пытался,по моему. Тысяч с 15,я видел решения,когда свыше 100 лепили. Но не боле.

[Haus 142]

Реально ли сможет контора отсудить с 30000, 1000000?

Тайна сия великая есть. Ибо,никто пока не пытался,по моему. Тысяч с 15,я видел решения,когда свыше 100 лепили. Но не боле.

Вот и мне интересно, почему нет подобных решений)должников кучи, особенно учитывая расположение офисов данной конторки, рядом с вокзалами, рюмочными и т.д и т.п, а вот взыскивать что то не торопятся))Конторе видимо хватает денег добросовестных заёмщиков))2,5% в день всё таки)

[Boyrus 15 716]

почему нет подобных решений)должников кучи

Потому что второе вполне себе объясняет первое.

[docent 70]

Реально ли сможет контора отсудить с 30000, 1000000?

Тайна сия великая есть. Ибо,никто пока не пытался,по моему. Тысяч с 15,я видел решения,когда свыше 100 лепили. Но не боле.

Вот и мне интересно, почему нет подобных решений)должников кучи, особенно учитывая расположение офисов данной конторки, рядом с вокзалами, рюмочными и т.д и т.п, а вот взыскивать что то не торопятся))Конторе видимо хватает денег добросовестных заёмщиков))2,5% в день всё таки)

Ладно рюмочные, а рядом с роддомами, студенческими общежитиями? Сам видел, женщины из области, на не хилом сроке, в очереди стоят. Шаговая доступность блин.

Изменено Июнь 10, 2013 пользователем docent

[AnnT 813]

Уважаемый docent, по-моему я вам уже делала замечания, чтобы вы следили за своими постами. Если нет, то имейте в виду, к нас за оверквотинг (излишнее цитирование) банят. Сюда гляньте, ежели чего http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=2699

[docent 70]

Уважаемый docent, по-моему я вам уже делала замечания, чтобы вы следили за своими постами. Если нет, то имейте в виду, к нас за оверквотинг (излишнее цитирование) банят. Сюда гляньте, ежели чего http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=2699

Вроде, простыней не назовешь. ОК. Цитировать вообще не буду. А маньюал профессионалы не читают :)

Изменено Июнь 10, 2013 пользователем docent

[Тина 812 140]

Что такое

маньюал

? Если так Правила обзываются, то я их тоже не читаю. Ориентируюсь по обстановке.

[Boyrus 15 716]

Парочка решений судов по микрозаймам:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2013 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре Адаменко Ю.О.

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/13 по иску Яковенко А. Ю. к ЗАО «Кредитный союз» о признании ничтожными условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконной неустойки, начисленной после ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Яковенко А.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Кредитный союз» о признании ничтожными условий договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 4.4, 6.1, 6.2), признании незаконной неустойки, начисленной после ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>., сроком на 14 дней, с датой погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На сумму займа начисляются проценты за пользование из расчёта <данные изъяты> в день. В случае нарушения срока исполнения обязательств, истец обязан заплатить штраф в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки от общей суммы займа. Как указывает истец, в период действия договора займа истцом были допущены нарушения условий договора по причине тяжелого материального положения и наличия жизненных трудностей; в срок установленный договором истец не смог обеспечить выплату денежных средств, переговоры об урегулировании задолженности с ответчиком не прекращал и был готов понести соответствующие расходы, которые ЗАО «Кредитный Союз» признает штрафными санкциями. На основании изложенного истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что истец обратился к ответчику с целью получения микрозайма, что подтверждается заявкой на предоставление микрозайма, подписанной лично Яковенко А.Ю., истец был ознакомлен с правилами предоставления микрозайма; перечисленная ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт ответчика сумма в размере <данные изъяты>. была принята как исполнение истцом своих договорных обязанностей. Представитель ответчика пояснил, что п. 6.2 договора в настоящее время не применяется, поскольку в штате ответчика имеется юрист в связи с чем отсутствуют основания для признания данного пункта ничтожным. Иные оспариваемые истцом пункты договора не противоречат закону.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>

Согласно п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме <данные изъяты>. в наличной форме для использования в потребительских целях сроком на 14 календарных дней с датой погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 договора займа, на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчёта <данные изъяты> в день.

В соответствии с п. 4.4 договора займа, поступающие от заемщика денежные средства направляются на погашение его финансовых обязательств в следующем порядке: штраф за нарушение условий договора; единовременный штраф в размере <данные изъяты> руб. за первый день просрочки; пени в размере <данные изъяты> от общей суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки уплаты суммы микрозайма и процентов за его пользование, начиная со второго дня просрочки; начисленные проценты за пользование микрозаймом на срок, на который предоставлен микрозайм; сумма микрозайма.

Как указано в 4.4. договора микрозайма, порядок зачисления денежных средств является компенсацией риска займодавца по выдаче микрозайма без обеспечения.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит зачислить сумму в размере <данные изъяты>. в счёт погашения суммы основного долга, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на расчётный счёт ЗАО «Кредитный Союз».

Согласно справке, представленной представителем ЗАО «Кредитный Союз», Яковенко А.Ю. не производил платежи в счёт погашения задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности истца составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, что период по договору займа составляет 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ имеет место просрочка.

Согласно п. 5.2 в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за первый день просрочки и пени в размере <данные изъяты> от общей суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки, начиная со второго дня просрочки. При этом заёмщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование.

С учётом того, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены на расчётный счёт ответчика ЗАО «Кредитный Союз», на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по договору в части процентов составила <данные изъяты>., сумма основного долга - <данные изъяты>., то начисление штрафных санкций, т.е. пени, подлежащих начислению на сумму основного долга и процентов за его пользование, после ДД.ММ.ГГГГ не соответствует условиям договора и противоречит требованиям закона.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

При таких обстоятельствах порядок погашения задолженности, установленный п. 4.4 договора займа нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона. Таким образом, условие договора займа, установленное в п. 4.4, в части порядка погашения задолженности, является ничтожным.

При таких обстоятельствах требования истца о признании п. 4.4 договора недействительным, применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Согласно п.6.1 договора микрозайма, все споры которые могут возникнуть между сторонами из договора, передаются на разрешение мировому судье (участок № по <адрес>, в том числе при инициировании займодавцем процедуры выдачи судебного приказа), либо в Кунцевский районный суд г. Москвы (в зависимости от суммы задолженности), в соответствии со ст. 32 ГПК РФ с учётом п.1 и п.5, ч.1, стр. 23 и ст. 24 ГПК РФ и, при этом займодавец вправе инициировать процедуру выдачи судебного приказа.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, независимо от установления договорной подсудности потребители сохраняют предоставленное законом право выбора суда при обращении в суд за защитой своих прав. Гарантия, предоставленная потребителю - гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

При таких обстоятельствах требование истца о признании ничтожным п. 6.1. договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанием договора, заемщик подтверждает, что в случае обращения займодавца в суд с иском о взыскании задолженности и/или заявлением о выдаче судебного приказа при нарушении заемщиком своих обязательств, он обязан компенсировать займодавцу судебные расходы (издержки) в сумме фактически осуществленных, но не менее <данные изъяты>. при исковом производстве и не менее <данные изъяты>. при приказном производстве.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" предусмотрено, что вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Пункт 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с тем, что ответчик заранее определил размер причитающихся ему судебных расходов при обращении в суд с иском, что противоречит смыслу ст. 98 ГПК РФ, то данное условие договора является ничтожным.

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать условие договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.4) об определении порядка погашения задолженности ничтожным, применить последствия недействительности сделки, изменив порядок погашения задолженности в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Признать условие договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1) о подсудности споров ничтожным.

Признать условие договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.2) о взыскании судебных расходов ничтожным.

Признать начисление пени в размере <данные изъяты> от суммы, подлежащей уплате, после ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Взыскать с ЗАО «Кредитный союз» в пользу Яковенко А. Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Курносова

[Boyrus 15 716]

Дело № 2-3349/13

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 мая 2013 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Е.В. Храмовой,

с участием адвоката Шаркаева О.Р. ( ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маштакова ФИО6 к Обществу с ЗАО «Кредитный Союз» о признании договора займа в части недействительным, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Маштаков Д.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании договора займа недействительным в части, компенсации морального вреда, указав, ДД.ММ.ГГГГ. истец с ЗАО "Кредитный Союз" заключил договор микрозайма №, по условиям которого ЗАО "Кредитный Союз" предоставило истцу заем в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели на срок в 14 дней с начислением процентов согласно п. 1.2 договора в размере 2,5 % за каждый день пользования денежными средствами, с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п. 1.2 договора проценты за пользование займом начисляются исключительно и в течение срока, на который выдан займ (па 14 дней). В соответствии с п.4.1. договора, истец должен одновременно выплатить сумму микрозайма и проценты на него в общем размере в <данные изъяты> рублей. В связи с финансовыми затруднениями сумму займа и проценты за его использование выплатить в установленный договором срок не представилось возможным. Примерно через месяц после заключения договора истцу позвонил представитель Заимодавца и сказал, что на тот момент сумма его долга составляет <данные изъяты> рублей, долг необходимо погасить в кратчайший срок. На тот момент истец сумел найти лишь <данные изъяты> рублей, которые решил уплатить в счет долга. Но у него эту сумму в офисе Заимодавца не приняли, пояснив, что это очень маленькая сумма, а нужно выплатить весь долг разом. Еще через некоторое время он уехал в г. Москву на заработки, чтобы заработать денег для уплаты долга перед Заимодавцем. Находился в Москве около месяца. За это время на домашний телефон было произведено несколько звонков от Заимодавца с требованием погасить долг. В этой связи мать истца решила начать погашение долга за меня. ДД.ММ.ГГГГ она через Сбербанк перечислила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. уже я перевел Заимодавцу через Сбербанк <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец уплатил Заимодавцу в общей сложности сумму долга в размере <данные изъяты>. Тем не менее, звонки с требованием погасить долг- продолжались. После этого истцу пришло 2 письма, в которых указаны разные сумму долга. Истцу стало понятно, что он попал в финансовую ловушку, устроенную ему Заимодавцем. Считает, что условия договора о размере процентов за пользование кредитом являются недействительными вследствие их кабальности. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потреби гелей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей». Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Статьей 179 ГК РФ предусмотрена возможность признания в судебном порядке недействительной сделки, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальной сделки). Предусмотренное п. 1.2. договора условие о размере процентов за пользование займом является кабальным, поскольку размер предусмотренных договором процентов за пользование займом, является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа. На дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки рефинансирования составлял <данные изъяты> годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У) Очевидно, что условие договора займа в части установления процентов за пользование займом было крайне невыгодным для меня, поскольку на момент заключения договора займа их размер в <данные изъяты> раз превышал ставку рефинансирования Центрального банка РФ. Данный факт является общеизвестным, и в силу ст. 61 ГПК РФ истец освобождается от доказывания очевидного факта крайне невыгодных условий соглашения с ответчиком о размере процентов. Поэтому пункт 1.2 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного между истцом и ЗАО "Кредитный Союз" в части начисления процентов за пользование займом является недействительным. По этим же основаниям недействительным является и условие п. 5.2. договора о его обязанности уплатить неустойку в виде единовременного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за первый день просрочки в виду его кабальности. Согласно п. 5.2 договора, в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных за его использование процентов, Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 4 % от общей суммы, подлежащей уплате <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки, начиная со второго дня просрочки. Вместе с тем, в соответствии со статьей 811 ГК РФ проценты согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате на невозвращенную в срок сумму займа. Начисление процентов на проценты за пользование займом данная статья не предусматривает. Кроме того, такой размер пени является кабальным, поскольку ежедневно его долг увеличивается на <данные изъяты> рубля, погашать который в таких размерах истец просто не в состоянии. При таких обстоятельствах считает, что условие договора об обязанности заимодавца в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом является недействительным. Он получил сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а отдал заимодавцу в счет погашения долга <данные изъяты> рублей. Поскольку все условия договора об установлении штрафов, пеней, а также процентов за пользование займом, являются недействительными, считаю, что сумма в виде разницы между полученной Заимодавцем в счет погашения долга суммой и суммой займа (<данные изъяты> является неосновательным обогащением, вследствие чего (ст. 1102 ГК РФ) подлежит возвращению. Признать п.1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ. микрозайма № №заключенного между истцом и ЗАО "Кредитный Союз" недействительнымвследствие кабальности. Признать п.5.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ. микрозайма № №, заключенного между мною и ЗАО "Кредитный Союз" недействительным в частиобязанности заемщика уплатить неустойку в виде единовременного штрафа вразмере <данные изъяты> рублей за первый день просрочки в виду его кабальности. Признать п.5.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ. микрозайма № №заключенного между ним и ЗАО "Кредитный Союз" недействительным вчастиобязанности заемщика уплатить пени в размере <данные изъяты> от общей суммы, подлежащейуплате (<данные изъяты> за каждый календарный день просрочки, начиная со второгодня просрочки в виду несоответствия этого условия нормам гражданскогозаконодательства и в виду кабальности. В остальной части этот же договор признать исполненным, взыскав с ЗАО «Кредитный союз» в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее суду пояснял, что взял денежные средства у ответчика в связи с тяжелой жизненной ситуацией, в связи с чем, его семья уже имела значительные долги перед иным банком, для погашения данного долга был оформлен договор займа с ответчиком, выплатить долг ни он, ни его мать не могут, погашение других кредитных обязательств денежными средствами, полученными от ответчика привело к образованию еще больших долгов, в связи с чем его семья не в состоянии вести полноценный образ жизни, оплачивать необходимые платежи за квартиру, приобретать лекарственные препараты, он официально не работает, мать является получателем пенсии по старости, весь доход семьи уходит на погашение долга, вместе с тем мать имеет слабое здоровье, нуждается в приобретении лекарственных средств, вместе с тем, проценты по заключенному с ответчиком договору кабально завышены, в связи с чем их выплата невозможна. Долг растет ежедневно.

Представитель истца Шаркаев О.Р., действующий на основании ордера, в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в иске, пояснения, данные истцом, указав, что у истца возникла острая необходимость в погашении иных долгов, поэтому он воспользовался услугами ответчика, при этом не вдаваясь в условия договора, выплатив значительную часть денежных средств, долг перед ответчиком растет, поскольку условия договора фактически неисполнимы.

Представитель ЗАО «Кредитный Союз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв, согласно которому, В соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе ФЗ от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях",Законом РФ от 07. 02. 1992 г. № 2300 - I «О защите прав потребителей», Правилапредоставления микрозаймов размещены как на сайте ЗАО «Кредитный Союз» в сетиинтернет <данные изъяты> так и во всех пунктах выдачи микрозаймов. Крометого, в Заявке на предоставление микрозайма, в которой лично расписался Истец, такжепродублированы условия предоставления микрозаймов; и истец, подписывая Заявку напредоставление микрозайма, тем самым лично подтвердил, что полностью ознакомлен справилами и условиями выдачи микрозайма, а также размером взимаемых процентов запользование денежными средствами и штрафных санкций при просрочке исполненияобязательства по договору ДО подписания договора.

ЗАО «Кредитный Союз» является микрофинансовой организацией, ипредоставляет микрозаймы за счет собственных средств, поэтому от возврата заемщикамиденежных средств по договорам напрямую зависит экономическая деятельностьКомпании (в отличии от кредитных организаций, например банков, которые могутпривлекать также денежные средства своих вкладчиков). Этим (а также фактомстимуляции своевременного возврата суммы долга по договору) и обусловлены объемыпроцентов по договору и штрафных санкций по договору, сопряженные с риском выдачисуммы микрозайма без какого-либо обеспечения. Заявленный размер процентов (п. 1.2. Договора) за пользование займом (2, 5"% в день) объясняется тем, что займы выдаются на короткий период времени, а именно - до 21 дня, и в размере не более <данные изъяты>) рублей, без какого-либо обеспечения, в течение 30 минут с момента обращения Клиента.

Истец, ссылаясь на кабальность условий Договора микрозайма, не учитывает то обстоятельство, что заключение договора микрозайма явилось результатом именно его инициативы, Истец обратился именно в нашу Компанию (хотя его никто не принуждал обращаться к нам), ознакомился со всеми условиями договора ДО его подписания, принял их. Обращаем внимание также на то, что ЗАО «Кредитный Союз» не является монополистом в сфере микрофинансовой деятельности, поддерживает добросовестную конкуренцию на рынке подобных услуг, и, как следствие, не нарушает принципа свободы договора и не вынуждает обращаться граждан к заключению договоров микрозайма именно с ЗАО «Кредитный Союз». Вся информация, касающаяся условий предоставления микрозаймов, как указано выше, размещена как на сайте ЗАО «Кредитный Союз» в сети интернет <данные изъяты> так и во всех пунктах выдачи микрозаймов, и является общедоступной и открытой, что исключает двусмысленность трактования и обман. Помимо того, Истец мог обратиться за предоставлением ему денежных средств в любую иную кредитную или микрофинансовую организацию и получить денежные средства на более выгодных условиях их возврата. В исковом заявлении истец также просит признать недействительными пункты договора, предусматривающие ответственность заемщика за просрочку исполнения Договора. В соответствии со ст. 330, 331ТК РФ в договоре могут быть предусмотрены штрафные санкции за неисполнение принятых на себя обязательств. В Договоре микрозайма также предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств Заемщика, в размере, определенном условиями, при этом перечисленные в договоре штрафные санкции не взимаются одновременно. За первый день просрочки исполнения обязательства предусмотрен штраф, за второй и последующие дни просрочки предусмотрены пени. Данные условия не противоречат действующему законодательству, в том числе и потому, что Заемщик был ознакомлен с ними ДО подписания договора, о чем он лично расписался в Заявке на предоставление микрозайма. В настоящий момент признать Договор микрозайма, заключенный между Истцом и Ответчиком исполненным не представляется возможным, так как обязательства Истца перед Ответчиком не исполнены. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ года с датой исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В момент внесения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года, размер задолженности составлял сумму в размере <данные изъяты> рублей. В момент внесения суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> года, размер задолженности составлял <данные изъяты> рубля. На основании того, что обязательства Заемщика в настоящий момент остаются неисполненными, в соответствии с положениями Гражданского законодательства о договоре, считать Договор микрозайма исполненным не представляется возможным. Указанные денежные средства также считать неосновательным обогащением не имеет законного смысла, так как их начисление производится на основании договора, стороной которого является Истец.

Также считают, что моральный вред возмещению не подлежит, так как ЗАО «Кредитный Союз» действует исключительно в рамках Закона и Договора, и его возникновение не может иметь место в настоящем деле.

В соответствии со ст. 233 ч.3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, не возражающего против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело и вынести заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами

Правовые основы деятельности микрофинансовых организаций определены Федеральный закон № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно свидетельству о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансирования организаций ЗАО «Кредитный Союз» внесено в указанный реестр ДД.ММ.ГГГГ года.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Указанное означает, что при заключении договора займа свобода сторон договора на его заключение на определенных условиях ограничивается установленными законом пределами и не может противоречить обязательным правилам, установленным законом для данного вида договоров.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор микрозайма № №, по условиям которого ЗАО "Кредитный Союз" предоставило истцу заем в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели на срок в <данные изъяты> дней с начислением процентов согласно п. 1.2 договора в размере <данные изъяты> за каждый день пользования денежными средствами, с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2.На сумму микрозайма, непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан (данный срок указан в п.1.1. Договора), в соответствии с ч. 1. ст. 809 Гражданского Кодекса РФ начисляются проценты за пользование из расчета 2,5 процентов в день.

Разделом № 3 предусмотрена обязанность заемщика:

3.1.При подписании настоящего Договора предъявить Заимодавцу документы, указанные в Правилах предоставления микрозаймов ЗАО Кредитный Союз», а также заполнить Заявку на предоставление микрозайма, указав в ней достоверные сведения.

3.2.По истечении срока, на который выдан микрозайм, полностью вернуть полученную сумму микрозайма, уплатить Заимодавцу проценты запользование микрозаймом, в размере указанном в п. 4.1. настоящего Договора, а также, если таковые возникли, полностью оплатить штрафныесанкции предусмотренные настоящим Договором.

Согласно порядку расчетов, ( п.4.1.)Заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование, согласно п. 1.1. и п. 1.2. настоящего договора, что составляет в итоге общую сумму в размере 24300 рублей 00 копеек.

4.2.Поступающие от Заемщика денежные средства направляются на погашение его финансовых обязательств по настоящему Договору в следующем порядке:. Штраф за нарушение условий Договора, предусмотренный п. 5.1. настоящего Договора, Единовременный штраф в размере <данные изъяты> рублей за первый день просрочки, установленный п. 5.2. настоящего Договора, пени в размере 4% (четырех процентов) от общей суммы, подлежащей уплате согласно п. 4.1. настоящего Договора, за каждый календарный день просрочки уплаты суммы микрозайма и процентов за его пользование, начиная со второго дня просрочки, Начисленные проценты за пользование микрозаймом на срок, на который предоставлен микрозайм, сумма микрозайма.

Договор обоими сторонами подписан. Факт выдачи займа ЗАО «Кредитный Союз» истцу подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как пояснил истец, денежные средства им брались в связи с крайне тяжелым материальным положением в семье, наличием долговых обязательств перед иным банком, что привело к существенным ухудшениям условий жизни, он проживает с престарелой матерью, денежных средств, получаемых ими не хватает на проживание. Приобретение продуктов, лекарственных препаратов, проезд, оплату коммунальных услуг, с целью погашения кредитных обязательств вынужден был уехать в г.Москва, однако работая в Москве он так же не смог погасить обязательства перед ответчиком, поскольку по условиям договора, долг ежедневно увеличивается.

Оценивая условия, изложенные в п.1.2 договора, суд приходит к выводу об их кабальности в части установления размера процентов за пользование займом. Данный вывод суд делает исходя их того, что размер процентов за пользование денежными средствами, согласно данного условия – более 900 % годовых, значительно превышает сумму основного долга, темпы инфляции и обычный для таких сделок банковский доход, значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа.

На дату заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки рефинансирования составлял 8,25% годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № Очевидно, что условие договора займа в части установления процентов за пользование займом было крайне невыгодным для меня, поскольку на момент заключения договора займа их размер в 110 раз превышал ставку рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно п. 5.2. В случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п. 1.1. настоящего Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за первый день просрочки и пени в размере 4% (четырех процентов) от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п.4.1. настоящего Договора, за каждый календарный день просрочки, начиная со второго дня просрочки. При этом Заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, согласно п. 1.1. и п. 4.1. настоящего Договора.

Согласно представленной стороной ответчика справки о размере задолженности Маштакова Д.В. по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года, Погашения истцом имели место: ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., размер задолженности без учетапогашения на указанную дату - <данные изъяты> рубДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,размер задолженности без учета погашений - <данные изъяты> руб.

Общий размер задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб. без учета погашений.

Истец в судебном заседании не оспаривал факт допущения просрочки платежей, данное обстоятельство так же усматривается из указанной выше справки. Вместе с тем из раздела 4 договора следует, что поступающие от заемщика денежные средства в первую очередь направляются на взыскание штрафа за нарушение условий договора.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику, а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла данной нормы следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в случае обращения ЗАО « Кредитный Союз» с иском о ее взыскании..

Истцом не представлены суду доказательства наличия правовых оснований признания недействительным положений п.5.2 договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Условия договора в этой части по своей природе не является кабальным и не противоречит действующему законодательству РФ.

Так же суд не находит оснований для признания договора микрозайма Маштаковым исполненным, поскольку суду ответчиком представлена справка, свидетельсвующая об обратном, кроме того, сам ответчик не оспаривал то обстоятельство, что прекратил исполнять обязательства перед ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителя».

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Вина ответчика заключается в том, что он включил в договор условия, заведомо противоречащие закону, поставив потребителя в затруднительное положение, не позволяющее надлежаще исполнить обязательство. Эти действия ответчика, по мнению суда, свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий, т.е. морального вреда. Суд находит сумму компенсации в <данные изъяты> рублей достаточной для возмещения указанного вреда.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маштакова Дмитрия Владимировича к ЗАО «Кредитный Союз» удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1.2 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» и Маштаковым ФИО8, в части начисления процентов в размере 2,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Взыскать с ЗАО «Кредитный Союз» в пользу Маштакова ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Маштакова ФИО9 к ЗАО «Кредитный Союз» - отказать.

Взыскать с ЗАО «Кредитный Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева

[Apriori 2]

Привет всем. Постараюсь быть краткой..

В 2011 брала в микрозайм. организации 9.000 рублей. Не платила - подали в суд. Весной 2012 судья влепила мне все - неустойку, проценты и т.п. в размере 32.000 рублей, не смотря на мое заявление с указанием ст.333. Плачу гроши приставам. НО! Самое интересное случилось неделю назад (Пабааам!!!!) пришло письмо, в котором указывается, что мой долг заново продан, причем не коллекторам, а какому-то ИП. Требуют сумму основного долга+проценты+пеню ИТОГО: 306.000 рублей. Что делать? Это законно вообще после суда? Мне ждать нового суда или искать нового кредитора (в письме нет даже его телефона, только № счета). Спасибо за ответы.

[Gela 1 218]

Пошлите нового кредитора к ентой матери в суд. Пусть правопреемство доказывает)))))))

[Apriori 2]

Пошлите нового кредитора к ентой матери в суд. Пусть правопреемство доказывает)))))))

Дык говорила с юристом (за стенкой работает), сказал, что в таком случае меня опять к ним вернут..

Срок исковой у меня с момента даты займа или с момента суда, который был в 2012? С уважением.

[Gela 1 218]

У Вас срок исковой давности вообще не при чем. Суд состоялся уже. И по его решению Вы выплачиваете. Исполнительный лист у приставов и платите Вы через них. И все. А новый кредитор никто и звать никак. Докажет в суде правопреемство - будете ему выплачивать остаток.

[Apriori 2]

У Вас срок исковой давности вообще не при чем. Суд состоялся уже. И по его решению Вы выплачиваете. Исполнительный лист у приставов и платите Вы через них. И все. А новый кредитор никто и звать никак. Докажет в суде правопреемство - будете ему выплачивать остаток.

А он не докажет? Там законно - переуступка прав. Или она после суда не действует?

[Gela 1 218]

Исполнительный лист один. Он либо передается взыскателю, либо приставам. На усмотрение взыскателя. Вы по решению выплачиваете через приставов. И продолжайте так платить. А новый кредитор пусть идет лесом.

[Apriori 2]

Исполнительный лист один. Он либо передается взыскателю, либо приставам. На усмотрение взыскателя. Вы по решению выплачиваете через приставов. И продолжайте так платить. А новый кредитор пусть идет лесом.

Спасибо большое!

[Fosfoniy 533]

Apriori Если в суде договор не расторгли, то обязательства по нему так и остаются, до полного исполнения.

[Apriori 2]

Apriori Если в суде договор не расторгли, то обязательства по нему так и остаются, до полного исполнения.

Спасибо. Т.е. мне желательно сходить в суд и взять копию приказа, уточнив у судьи подробности, верно?

С уважением.

[Boyrus 15 716]

Apriori Если в суде договор не расторгли, то обязательства по нему так и остаются, до полного исполнения.

Спасибо. Т.е. мне желательно сходить в суд и взять копию приказа, уточнив у судьи подробности, верно?

С уважением.

Вы уж определитесь,приказ у вас,или исполнительный лист. То две большие разницы.

[Apriori 2]

Apriori Если в суде договор не расторгли, то обязательства по нему так и остаются, до полного исполнения.

Спасибо. Т.е. мне желательно сходить в суд и взять копию приказа, уточнив у судьи подробности, верно?

С уважением.

Вы уж определитесь,приказ у вас,или исполнительный лист. То две большие разницы.

Простите, не сильна в терминах. Был суд, и есть исполнительный лист.

[Gela 1 218]

Вот по нему Вы и платите через пристава. Взыскателю. И не забивайте себе голову, всякими ИП, перекупившими Ваш долг.

[VitaB 27]

Сегодня возникла проблема! 17 ноября 2013 брала 5000 и забыла. На фоне моих других долгов вроде мелочь. И они не звонили, только сегодня. Отдать уже надо 17000. Контора Кредитный потребительский кооператив "Экспресс деньги" Денег нет. Плюнуть и забыть, меньше больше уже без разницы?! Или все ж что-то делать?