Пленум Верховного суда РФ принял постановление, запрещающее банкам продавать коллекторам долги граждан

[Тина 812 140]

кредитор, как Вам бы ни хотелось - КА, выкупившее по цессии Ваш долг

Это если КА сочло нужным об этом уведомить и у них имеется подтверждение, что должник уведомлен.

[Тюменский бамбук 16]

кредитор, как Вам бы ни хотелось - КА, выкупившее по цессии Ваш долг

Это если КА сочло нужным об этом уведомить и у них имеется подтверждение, что должник уведомлен.

И еще подтверждение, что переуступка состоялась (тот же договор цессии)...

[Тина 812 140]

я по городу банеры развешу с названием и адресом форума, для так сказать привлечения заемщиков и повышения на форуме их грамотности в кредитных отношениях

Бывалый, ваша идея мне очень нравится. Реализовывайте!

[alex_69 68]

Кстати, ППВС принято. См. п. 51.

[DJON 296]

Кстати, ППВС принято. См. п. 51.

Его специально вставили, дабы отвлечь от других пунктов.

Есть другие пункты гораздо более применяемые в спорах.

[maneger 2]

И еще подтверждение, что переуступка состоялась (тот же договор цессии)...

Если мне не изменяет склероз, то без моего согласия только другой банковской организации

Ибо для меня имеет решающее значения плачу ли я банку или ИП " Стаканов"

[igor002 1]

Кстати, ППВС принято. См. п. 51.

На сайте ВС РФ http://www.vsrf.ru/ его нет

[George 634]

Подождем окончательной официальной редакции ППВС. Замечу, что и редакция обсуждаемого пукта постановления с оговоркой "... если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении" тоже кое-что дает.

Многие банки включали в 2006-2008 годах в кредитные договоры (условия) положение о праве банка уступить права требования из кредитного договора именно НЕБАНКОВСКИМ организациям?

В моём кредитном договоре от 2006 года вообще не оговорена возможность передачи прав требования третьим лицам плюс согласия на передачу ПД так же нет! Так что наше дело правое и в суде мы теперь точно победим!

[Тюменский бамбук 16]

В моём кредитном договоре от 2006 года вообще не оговорена возможность передачи прав требования третьим лицам плюс согласия на передачу ПД так же нет! Так что наше дело правое и в суде мы теперь точно победим!

В моем от 2006 года такого пункта тоже нет... Зато в остальных есть!... Будем отбиваться!...

[Стряпчий 88]

На сайте ВС РФ http://www.vsrf.ru/ его нет

Появилось: http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=8032

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17

"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

[Fosfoniy 533]

Я всегда думал, что такие постановления должны снижать неопределенность в толковании законодательства, но похоже они только еще больше энтропии в систему вносят.

[Джоник 2 512]

В чем неопределенность? Даже мне все понятно. Если есть закон, позволяющий не банковской структуре взыскивать банковские долги - велкам, взыскивайте. На сегодня такого закона нет. Поэтому пока курите. Появится ( а появится обязательно )- тушите бычки и работайте себе ПО ЗАКОНУ.

[George 634]

А всех мудозвонов по агентским договорам теперь с порога на йух!!! Однозначно!!!

[olegb 25]

В чем неопределенность? Даже мне все понятно. Если есть закон, позволяющий не банковской структуре взыскивать банковские долги - велкам, взыскивайте. На сегодня такого закона нет. Поэтому пока курите. Появится ( а появится обязательно )- тушите бычки и работайте себе ПО ЗАКОНУ.

Вот у мну тоже такое мнение сложилось. Вот когда закон будет, тогда да.

[igor002 1]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 17

г. Москва 28 июня 2012 г.

О рассмотрении судами гражданских дел

по спорам о защите прав потребителей

51. Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вообще всё как то хлипко и опять неоднозначно.

Каждый судья будет продолжать трактовать это как в одном так и в другом направлении.

Обычно в договорах предусмотрена возможность уступки прав требования третьим лицам, а про банковскую лицензию конечно не уточняется. И как это будет трактоваться в суде непонятно

У меня как раз суд с ЭОСом скоро, по какому пути защиты идти просить передачу прав требования признать незаконной или просто отбивать комиссии и страховки ?

[olegb 25]

Очень сырое мнение, пусть Ирина42 проверит:

1. "Прошу отказать в иске на основании ППВС № 17" И требовать все договора, лицензии и т.п.

2. Прошу применить срок давности, по каждому платежу. Если пункт первый не катит

Вообщем будем посмотреть.

Нужно откатать, важно мнение практикующих юристов. Особенно по регионам. Сибирь очень важна

[Тюменский бамбук 16]

Очень сырое мнение, пусть Ирина42 проверит:

1. "Прошу отказать в иске на основании ППВС № 17" И требовать все договора, лицензии и т.п.

2. Прошу применить срок давности, по каждому платежу. Если пункт первый не катит

Вообщем будем посмотреть.

Нужно откатать, важно мнение практикующих юристов. Особенно по регионам. Сибирь очень важна

Кто есть с Сибири??? А с Тюмени???... )) Насчет практикующих юристов... практики по новому ППВС пока нет, все сейчас только гадают! Но некоторые юристы уже ликуют (а сеть ли пока смысл, когда все неоднозначно??). Правозащитник Никитин уже в рассылку включил свою радость: http://sovetam.ru/2012/06/30/kollektorskoe-agentstvo-bez-krylev/... Не рано ли???!!!

[olegb 25]

Кто есть с Сибири??? А с Тюмени???... )) Насчет практикующих юристов... практики по новому ППВС пока нет, все сейчас только гадают! Но некоторые юристы уже ликуют (а сеть ли пока смысл, когда все неоднозначно??). Правозащитник Никитин уже в рассылку включил свою радость: http://sovetam.ru/2012/06/30/kollektorskoe-agentstvo-bez-krylev/... Не рано ли???!!!

Ирина с Сибири. Новокузня. Лично у меня не сложилось мнение. Ликовать рано, надо прочитать и продумать.

[yurinn 140]

Друзья! А вот в материале по ссылке (см.пред.пост) мое внимание привлек финальный абзац:

-"Интересная ситуация получится. Договор цессии (передачи прав требования) суд признает ничтожным (незаконным), а стало быть, и требования коллекторского агентства к заемщику выплатить кредитный долг незаконны. Банк уже лицевой счет по данному кредиту заемщику закрыл и признал, что к задолженности по кредитному договору он не имеет никакого отношения, значит, заемщик получает ФИНАНСОВУЮ СВОБОДУ?!"

Кто что думает по этому поводу?

[allegas 16]

Банк уже лицевой счет по данному кредиту заемщику закрыл и признал, что к задолженности по кредитному договору он не имеет никакого отношения, значит, заемщик получает ФИНАНСОВУЮ СВОБОДУ?!"

Кто что думает по этому поводу?

Я не специалист, но думаю банк просто восстановит счёт в связи с неправомерным закрытием и всё вернётся на круги своя. Право требования-то к нему всё равно вернётся.

[Тюменский бамбук 16]

Друзья! А вот в материале по ссылке (см.пред.пост) мое внимание привлек финальный абзац:

-"Интересная ситуация получится. Договор цессии (передачи прав требования) суд признает ничтожным (незаконным), а стало быть, и требования коллекторского агентства к заемщику выплатить кредитный долг незаконны. Банк уже лицевой счет по данному кредиту заемщику закрыл и признал, что к задолженности по кредитному договору он не имеет никакого отношения, значит, заемщик получает ФИНАНСОВУЮ СВОБОДУ?!"

Кто что думает по этому поводу?

Если в договоре четко прописан пункт о переуступке прав требования третьим лицам, на мой взгляд, суд эту переуступку не признает незаконной... Ну это мое мнение.

[allegas 16]

если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

У ВТБшников тут попадалово. Т.к. на руках у нас подписанное банком только согласие. Существенныя часть договора, однако - правила кредитования, которые являются просто распечаткой на принтере. Соответственно, на суд (или при передаче прав) банк может предъявить вообще любые условия, получается. И там будет пункт с вышеознеченным условием, хотя в бумагах, которые у меня на руках не только этого нет, но и вообще предусматривается решение споров исключительно между банком и заёмщиком или в районном суде.

[Fosfoniy 533]

Давайте так, позиция ВАС по этому вопросу известна.

Коллектор, на основании этого постановления ВС идет в суд и пытается договор уступки банком признать недействительным. По понятным причинам получает отказ. А вот получив отказ в признании уступки недействительной уже вполне можно идти в гражданский. Как гражданский будет реагировать на решение ВАС?

[Джоник 2 512]

Как гражданский будет реагировать на решение ВАС?

Никак. Если заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в СОИ его рассматривать не будут. Не имеют права (134 ГПК)

[Джоник 2 512]

Я не специалист, но думаю банк просто восстановит счёт в связи с неправомерным закрытием и всё вернётся на круги своя. Право требования-то к нему всё равно вернётся.

Технически это возможно, только не так просто. Придётся банку по цессии выкупать долг у КА обратно. Эдакая рецессия. Тока кто этим заниматься будет? и зачем? Банк свои деньги от КА получил. К томуж долги по цессии выкупаются портфелями. Оптом. Единичный статистический должник Иванов никому не интересен