Не знаю как правильно поступить. Нужна помощь!

[Взыскатель 8]

Не занимайтесь подменой понятий. Есть термин «судимость», применяемый в уголовном судопроизводстве. При всем вашем желании его к гражданскому процессу не пришьешь.

Гражданский судебный процесс – всего лишь способ решения спорного вопроса и никакая судимость тут не в тему.

Кстати, а если я подала на банк в суд, чтобы истребовать незаконные комиссии или страховки, банк будет тоже считаться судимым? Причем неоднократно?

Велик и могуч русский язык. От перестановки слагаемых сумма не меняется... Но вы не ответили на вопрос? - сейчас с наличием за душой судебным разбирательством (не в свою пользу) ходить модно?

Если вы подали на банк в суд - знаичт он судим Только одна поправка - Банк юр. лицо. И данный термин не применим.

Не расторгнет. Нет оснований.

Странно, а на моей практики суды расторгали договора на примере Райффазен Банка.

Зачем ставить перед собой малореальные цели? Не хочется платить госпошлину?

Да причем тут пошлина. Она возвращается- сами знаете. Мало реальные - но все таки реальные. Цель вижу - в себя верю. Тогда зачем требовать соблюдения законодательства и глаголить об этом на всю страну, если сами его нарушаем. Спор - в суд. Не понимаю, почему этого не делают должники (с юридической точки зрения).

[Взыскатель 8]

Добрый день.Нужна помощь!!!!!Взяли фотоаппарат в кредит в ЗАО "Связной Логистика" 18 июля 2012 года(Альфа-Банк), платили платежи по графику до октября 2012 (октябрь включительно) В ноябре(где-то числа 14-16 ноября) позвонили в Альфа-Банк, чтоб уточнить сумму досрочного погашения, оператор рассчитал основной долг и проценты по кредиту, было оговорено условие, что нам нужно заплатить эту сумму до 19 ноября 2012 года, по бесплатному телефону 88002000000 нам было объяснено, что наш разговор записывается. Мы все заплатили 17.11.2012.(это была суббота и платили через салон Евросеть)В течении полугода всех все устраивало,Сейчас, по истечении 6 месяцев приходят смс о якобы долге,Звоним в банк, нам насчитывают задолженность еще 5000 рублей! И никто, никто разговаривать как положено с нами не хочет, продавцы в Связном так нахваливали этот банк, что нам "тааак" повезло, что этот банк нам одобрил кредит... А вышло с точностью до наоборот. Составили претензию по телефону,нам ответили,что принято отрицательное решение по нашей притензии

А ведь, как объясняют по телефону: "Ваш разговор записывается...". Почему, если разговор записывается, нельзя отследить хронологию событий? Пускай находят у себя запись нашего разговора с оператором и разбираются в конце концов, почему мне еще придется платить-то? Я вот этого никак понять не могу.

Нас ведь уверили, что мы погасили кредит ДОСРОЧНО... А сейчас все сначала?

В Вашем случае надо разбираться. Как часто бывает Вы не выполнили условия досрочного погашения. Предположительно, Ваш платеж для досрочного погашения поступил позднее указанной даты, потому это является нарушением условий погашения и договора в целом. Скорее всего, Евросеть перевели деньги в понедельник.

Если это действительно так и платеж поступил не во время, то Ваш платеж распределялся на ежемесячные платежи в течении 6 месяцев. Иными словами, ошибок со стороны Банка тут нет.

Закажите выписку в Банке... Не согласны - подавайте в суд...

[AnnT 813]

Но вы не ответили на вопрос? - сейчас с наличием за душой судебным разбирательством (не в свою пользу) ходить модно?

Абсолютно не имеет значения, были ли за душой какие-то судебные разбирательства по гражданским делам. Это нигде ничего не меняет и клеймо на человеке не ставит.

Повторяю: гражданский суд с банком – всего лишь решение финансового спора с помощью государственной организации, в данном случае суда.

Странно, а на моей практики суды расторгали договора на примере Райффазен Банка.

Если несложно, ссылочку, плизз.

Спор - в суд. Не понимаю, почему этого не делают должники (с юридической точки зрения).

А зачем? Их права не нарушены.

Предположительно, Ваш платеж для досрочного погашения поступил позднее указанной даты, потому это является нарушением условий погашения и договора в целом. Скорее всего, Евросеть перевели деньги в понедельник.

Совершенно не имеет значения, когда платеж поступил в банк. Главное – человек его вовремя внес.

А вот ошибка в том, что не было написано заявление о досрочном погашении и именно на основании отсутствия заявления банки нахально плюют на досрочное погашение и списывают только ежемесячный платеж. И так каждый месяц, пока деньги не закончатся. А потом откуда-то берется долг. Ну и человек не озаботился взять справочку в банке об отсутствии задолженности.

[Тина 812 140]

Спор - в суд.

А зачем? Нам здесь и так хорошо. Приходим - общаемся. Вот вы пришли, огромное спасибо, скрасили дискуссией форумную повседневность...

[Boyrus 16 102]

Спор - в суд.

Неа...Не пойду. Я его однозначно проиграю,и моя бедная совесть не выдержит судимости.

[Взыскатель 8]

А зачем? Их права не нарушены.

Совершенно не имеет значения, когда платеж поступил в банк. Главное – человек его вовремя внес.

Даже право о споре? Вы противоречите себе. И как это не имеет значение. Думаю Вам не нужно объяснять юридический смысл и что же такое договор. Мне кажется. там прописана та самая истина, на предмет когда платеж считается внесенным... С позиции Банка - все Ок. С Вашей же позиции - данный должник должен сидеть и ничего не предпринимать для решения спорного вопроса? Вот не пойдет он в суд - значит таким образом подтверждает свое согласие долга. Здесь Вы не вправе.

А вот ошибка в том, что не было написано заявление о досрочном погашении и именно на основании отсутствия заявления банки нахально плюют на досрочное погашение и списывают только ежемесячный платеж. И так каждый месяц, пока деньги не закончатся. А потом откуда-то берется долг. Ну и человек не озаботился взять справочку в банке об отсутствии задолженности.

Данный заемщик воспользовался своим правом, указанном в договоре и оформил досрочное погашение - здесь все законно. Платеж во время не поступил: со стороны Банка - все законно (см. условия договора). Со стороны должника - противозаконно. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

[AnnT 813]

Думаю Вам не нужно объяснять юридический смысл и что же такое договор. Мне кажется. там прописана та самая истина, на предмет когда платеж считается внесенным...

Мне совершенно фиолетово, что там себе насочинял банк. Его хотелки не отменяют действующих законов.

Кстати, их знание у вас на «высшем» уровне.

А с этим как?

Статья 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Порядок и формы оплаты выполненной работы (оказанной услуги)

При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Данный заемщик воспользовался своим правом, указанном в договоре и оформил досрочное погашение - здесь все законно. Платеж во время не поступил: со стороны Банка - все законно (см. условия договора). Со стороны должника - противозаконно. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Заемщик и выполнил свои обязательства надлежащим образом – внес деньги вовремя. Его права не нарушены. Если банк считает иначе – пусть идет в суд. Что заемщик в суде забыл?

[Взыскатель 8]

Мне совершенно фиолетово, что там себе насочинял банк.

Подождите секундочку... То что сочинял Банк, как Вы говорите, подписано сторонами. Заемщик пришел к согласию с данными условиями. И если Вы обратили внимание, то я указал - с позиции Банка... А не с позиции заемщика-должника. Раз Вы так заговорили о законности, то чем будет аргументировать должник? Банк аргументирует договором - который должник подписал. А должник? ФЗ "о защите прав потребителей"? На каком основании?

Его хотелки не отменяют действующих законов.

Только почему этот закон не исполняют должники? На примере даже данного случая?

Кстати, их знание у вас на «высшем» уровне.

Не на Высшем. Точно так же как и у Вас. Вот ответьте мне на один вопрос: назовите статью, закон, все что угодно, в котором будет сказано на каком основании должник отказывается и может не исполнять обязательства? В Вашей статье № 37 "о ЗПП" ничего об этом почему то не сказано.

Статья 420. Понятие договора

1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421. Свобода договора

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Я знаком с судебной практикой по ст. 37. Но это - каждый отдельный случай. Судебная практика - это не закон. Если можно было бы так выразиться - для сторон договор - это закон. И если мы говорим (а вы только и любите это делать - говорить, а не предпринимать конкретные действия, которые четко регламентированы в законах ) о соблюдении законности и его нарушением Банком, то пусть должник предпринимает попытки и оспаривает это в суде. Есть четкое определение обязательства, где сказано "обязательство должно исполняться надлежащим образом". Четко сказано про "недопустимость одностороннего отказа", все что можно - сказано в договоре (соглашение, обязательство и т.д.). И нарушение договора (обязательства, соглашения) не допустимо.

По другому говоря (на основании закона) - должник должен оплатить долг, а потом уже обращаться в суд, для возврата якобы не законно оплаченной суммы.

Лично я много раз встречал условия договора, которые противоречат законам. Но наше гражданское законодательство давно предусмотрело "свободу договора". Стороны договорились - с этим не поспоришь.

И еще раз повторю, ст. 37 ФЗ "о ЗПП" - это не может являться предметом злоупотребления правом и предметом о споре при наличии заключенного обязательства, если такое право предъявляется кредитору. Не согласен - в суд.

Еще один момент:

Статья 431. Толкование договора

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На моей практики бывали случаи, когда суд отказывал должники в подобных возражениях.

Просьба - если Вы говорите про законность, давайте тогда не противоречить этому правилу. Ведь Вы мне еще не сказали, на каком основании должник может не платить.

Если же Вы предлагаете должнику не платить - тогда Ваше толкование законов как горох об стену.

Заемщик и выполнил свои обязательства надлежащим образом – внес деньги вовремя. Его права не нарушены. Если банк считает иначе – пусть идет в суд. Что заемщик в суде забыл?

Я не хочу спорить с Вами на этот счет. Вы же не должник, написавший это. У Банка есть право требовать исполнения обязательства до суда. И он таким образом будет поступать законно. А должник - не законно.

[Boyrus 16 102]

И еще раз повторю, ст. 37 ФЗ "о ЗПП" - это не может являться предметом злоупотребления правом и предметом о споре при наличии заключенного обязательства, если такое право предъявляется кредитору. Не согласен - в суд.

Еще как может! Заемщик в договоре-экономически слабая сторона. Да и мало ли,что там банк прописал? А если он прописал,что вправе меня убить? По вашей логике,я,таки,должен быть сначала похоронен,а тока потом воскреснуть,и в суд пойти?

[AnnT 813]

То что сочинял Банк, как Вы говорите, подписано сторонами. Заемщик пришел к согласию с данными условиями. И если Вы обратили внимание, то я указал - с позиции Банка... А не с позиции заемщика-должника. Раз Вы так заговорили о законности, то чем будет аргументировать должник? Банк аргументирует договором - который должник подписал.

А должник? ФЗ "о защите прав потребителей"? На каком основании?

На том, что он потребитель – более экономически слабая сторона в договоре и, есессно, нуждается в защите своих прав. Поэтому и существует ЗоЗПП. И в данном случае, потребитель по незнанию подписал то, что нарушает его права как потребителя. Соответственно, в суде заемщик будет апеллировать именно к этому закону. И выиграет. Так же, как и выигрывают заемщики суды по навязанным комиссиям и страховкам, хоть они и есть в подписанных ими договорах.

Только почему этот закон не исполняют должники? На примере даже данного случая?

Что именно не исполняют должники? Не платят? Каждый в силу каких-то личных причин. Иногда весьма существенных.

Вот ответьте мне на один вопрос: назовите статью, закон, все что угодно, в котором будет сказано на каком основании должник отказывается и может не исполнять обязательства?

В Вашей статье № 37 "о ЗПП" ничего об этом почему то не сказано.

Не надо утрировать и пытаться присобачить сюда статью, которая не имеет отношения к нарушениям обязательств.

Да, заемщики нарушают. И будут нарушать в дальнейшем. Опять же, по своим личным причинам, в которых не вижу смысла копаться.

Не имеют права нарушать? Но нарушают, потому что у них нет другого выхода. А то, что предлагаете вы – не выход, а пустое колебание воздуха.

Я знаком с судебной практикой по ст. 37. Но это - каждый отдельный случай. Судебная практика - это не закон. Если можно было бы так выразиться - для сторон договор - это закон.

Если договор не соответствует законодательству и его нарушает, то суд будет смотреть на договор какой-то коммерческой организации или на закон?

И если мы говорим (а вы только и любите это делать - говорить, а не предпринимать конкретные действия, которые четко регламентированы в законах

Да, именно, я говорю, и стараюсь, чтобы люди поняли, что надо набираться знаний, не бояться угроз и хотя бы чуть-чуть научиться понимать наши законы.

А вот вы толкаете людей в суды, и неясно, что их там ждет. Особенно, если у них нет средств на адвокатов, а своими силами подобное не осилить.

Я уже просила у вас ссылочку на решение суда. И где она?

Вы говорите, чтобы люди шли в суд.

Не подскажете ли, опять же, ссылочку, где есть выигранные дела, когда люди обращаются с просьбой расторгнуть договор или с просьбой о реструктуризации или с просьбой пересчитать проценты, штрафы или что-то в этом роде?

И еще раз повторю, ст. 37 ФЗ "о ЗПП" - это не может являться предметом злоупотребления правом и предметом о споре при наличии заключенного обязательства, если такое право предъявляется кредитору.

Не согласен - в суд.

Почему? Я выполнила свои обязательства, заплатила. Если к банку деньги поступили поздно или он их поздно зачислил, так это не мои проблемы, а банка. Для себя не вижу предмета для спора. Если банк видит – добро пожаловать в суд.

Я не хочу спорить с Вами на этот счет. Вы же не должник, написавший это.

Почему же? Я как раз должник. Только должник, у которого истек СИД и который в связи с этим платить не будет. Как бы незаконно это не было.

А вообще, данная полемика просто бессмысленная трата времени. Все равно каждый останется при своем мнении.

Я лично пишу не для вас, а только для того, чтобы люди знали, какие законы работают на них.

[Тина 812 140]

данная полемика просто бессмысленная трата времени

Ну да. Поэтому я и предлагала, чтобы Взыскатель открыл отдельно тему. Потому как обсудить какие-то аспекты, почему бы и нет?

Кстати, Взыскатель, если вы такой сторонник обращений в суд, то почему не подадите в суд на форум, на котором даются не законные советы ("не платить" и проч., бр-р-р!)?

[dh371 8]

Насколько я понимаю, те кто пишет на этом форуме, просят советов, как лучше поступить в решении своей проблемы по долгу... Учтите, что совет - "не платить", даже если это будет сказано самым "грамотным" юристом, - не законен. Вы и никто другой не вправе отказываться от исполнения обязательств в одностороннем порядке (ст. 310 ГК).

Не в праве, а на что человек в праве, вот Вы как грамотный и скажите:

При таких бешенных процентах, и для матери с ребенком, без работы, живущих на пособие копеечное, да в любой стране всякие там комитеты по правам человека банк порвали бы на британский флаг.

А если эта мать с ребенком с дури выбросится из окна, что тогда? да у нас ничего, банку не будет.

Человек последние деньги с дуру относил в банк, и это банк не учел, реструктуризацию не предложил.

Хотя она могла платить меньшими суммами и является социально не защищенной.

Вот тут она имеет права по защите!!!

Но не мне Вам объяснять, как у нас работает система гос органов.

Вам необходимо предпринимать действия, направленные на решение проблемы долга!!!

Если у Вас действительно сложная ситуация и вы сможете это доказать - подавайте в суд и просите отсрочки...

После получения соответствующего решения суда, отсутсвие оплаты с Вашей стороны будет законным. Остальное - нет!

Ищите юристов, которые помогли бы Вам получить это решение суда, а не наоборот, поступать противозаконно...

Вы можете привести пример такого решения, а во сколько встанут судебные издержки, а сколько будет стоить юрист, который не просто бумажку оформит, а будет представлять в суде. Проще весь долг сразу выплатить.

И где наша соц защита граждан, где помощь полпреда президента по правам человека.

А Вы не считаете противозаконным, что долг матери с ребенком отдают калам на растерзание, чтобы они ее дожали?

Человек в праве решить не платить в одностороннем порядке без решения суда. Юридические лица так и поступают постоянно. В итоге с 500 тр одно юрлицо другому выплачивает 200 тр, и долг закрывают, чтобы не ждать оплаты годами через суды, и таких примеров много, а тут за копейки привязались. Да еще и нервы наделают. Реструктуризацию банки предлагают после 2-3 месяцев просрочки, мол оплатите просрочку, тогда может реструктуризацию подпишем!?

[МадамГрицацуева 94]

По тебе состоялся суд (Гражданский). Значит ты судим (в гражданском смысле, в финансовом смысле).

Не занимайтесь подменой понятий. Есть термин «судимость», применяемый в уголовном судопроизводстве. При всем вашем желании его к гражданскому процессу не пришьешь.

Гражданский судебный процесс – всего лишь способ решения спорного вопроса и никакая судимость тут не в тему.

Кстати, а если я подала на банк в суд, чтобы истребовать незаконные комиссии или страховки, банк будет тоже считаться судимым? Причем неоднократно?

Или просить суд расторжения договора

Не расторгнет. Нет оснований.

А вместо этого должник идет сюда или на другой форум, где такие как Вы говорите, что платить не нужно и нужно ждать суда.

Зачем ставить перед собой малореальные цели? Практически все юристы в один голос советуют прекратить платежи, если кредит не оплачивается уже несколько месяцев и сумма пеней и штрафов зашкаливает. Если банк не идет навстречу (99%) и не помогает вернуться в график, остается только ждать суда. Но вот что-то не советуют самим лезть в суд. Это предлагают сделать банки и коллекторы. Не хочется платить госпошлину?

Так что не убедили Вы меня.

Зачем? Таких, как вы, не убедить. У меня нет такой цели.

Пять баллов фраза. Анастасия! Готовь бабло! Скоро кончится твоё время,и будешь ты платить Ренику все 900 000 тыс.

Ну зачем же людей доводить до инфаркта? Они же там от счастья задохнутся, если я заплачУ.

Боже мой! Боже мой! "Должник должен идти в суд просить расторгнуть договор". Взыскатель, Вы с какой луны свалились. Форумчане! Кто нибудь когда нибудь пробовал расторгнуть договор с банком по причине, что вы не можете оплачивать кредит? Взыскатель говорит, идите в суд. подавайте св суд. Человек не в теме. Должник может подать на банк или коллекторов, что их службы ведут себя некорректно, отбить какие нибудь незаконные комиссии, признать незаконными какие нибудь пункты- так это все равно, что блох ловить у бешеной собаки- толку ноль, материальной выгоды- ноль, да еще покусает, сука. ВЫ пробовали в суд подать на расторжение договора? А я пробовала и теперь поняла - что банки- кровососы, коллекторы- мразь. И я считаю после этого, что не я а банк мне должен

[Prostyle 85]

Не в праве, а на что человек в праве, вот Вы как грамотный и скажите:

При таких бешенных процентах, и для матери с ребенком, без работы, живущих на пособие копеечное

Вопрос заключается в том, в чем тогда заключается ответственность матери? К чему не оправданные риски ради кожаной куртки или поездки на море? Ни кого не хочу обидеть, но вы должны понимать, что равенства никогда не будет. Вот мои бывшие друзья детства и я, мы вместе закончили школу, далее я в армию, институт, работа работа работа. друзья пиво пиво подъезд семечки(нам уже ближе к 30). И напрашивается вопрос почему я должен в работать по 50 часов в неделю а им должны помогать соц. службы?

[Boyrus 16 102]

И напрашивается вопрос почему я должен в работать по 50 часов в неделю а им должны помогать соц. службы?

Некорректно. Потому что сразу напрашивается ответ :" А кто вас заставляет?"

[Prostyle 85]

Некорректно. Потому что сразу напрашивается ответ :" А кто вас заставляет?"

На текущий момент, обстановка меня полностью устраивает. Вопрос заключался, почему кто то должен помогать заемщику попавшему в тяжелую ситуацию?

[Тина 812 140]

При таких бешенных процентах, и для матери с ребенком, без работы, живущих на пособие копеечное

Я - не Взыскатель. Но замечание хотела бы сделать. Когда брала кредит проценты бешеными не были? Они стали бешеными, когда пришла пора расплачиваться по нему?

Если у неё ничего нет, ни работы, ни доходов, с которых можно оплачивать кредит, то зачем она его брала.

И последний вопрос. У неё есть ребёнок, значит, был мужчина, с которым она ложилась в постель. Мужчина и должен нести ответственность за женщину, ребенка и оплачивать кредит, пока она сама не сможет идти зарабатывать. Разве банк виноват, что она думала не головой, а совсем другим местом, когда ложилась в постель с тем, с кем даже знакомиться глупо.

Ну, перестанут банки давать кредиты женщинам детородного возраста, думаете, остальные женщины спасибо скажут?

Я не морализаторствую, но думаю, что проблему нужно рассматривать не только с той стороны, которая больше нравится.

почему кто то должен помогать заемщику попавшему в тяжелую ситуацию?

Потому что государство социальное. Вроде было. Вопрос только - в каких именно случаях следует помогать? И до какой степени.

[NadinMV 2]

Вот у меня работа хорошая была, все родственники работали. Кредиты брала, т к бабушка анкологией заболела. И вот бабушка умирает, брат лишается работы, мама в больнице. Семью содержу я. Понимая, что скоро не смогу в полном объеме оплачивать кредиты иду в банк и прошу о реструктуризации, кредитных каникулах, снижении ежемесячного платежа. Хоть чего-нибудь, пока не восстановим финансовое положение. И что слышу от хомяка! Нам все рано, договор подписывали- платите, форс-мажор на заемщике, а мы ни при чем. А потом еще звонки- угрозы-оскорбления- унижения. Друзьям, работадателю, родственникам и такие вещи говорят. Вот почему банк идет на нарушение закона? Если я хочу оплатить долг, предлагаю банку условия на которых могу оплачивать, а мне в лицо плюют. Что я должна по христиански склонить голову и вторую щеку пдставитьь? Да щас!!!!!!!!!! Вот сейчас НЕ ХОЧУПЛАТИТЬ ХОМЯКАМ. ДОСТАЛИ

[Тина 812 140]

бабушка анкологией заболела. И вот бабушка умирает, брат лишается работы, мама в больнице. Семью содержу я.

...Вот сейчас НЕ ХОЧУПЛАТИТЬ ХОМЯКАМ. ДОСТАЛИ

NadinMV, с одной стороны - разве банк виноват, что ваша бабушка заболела онкологией, брата уволили с работы, а мама попала в больницу? Форс-махоры человек действительно должен просчитывать сам.

Банк не обязан предоставлять реструктуризацию и соглашаться на ваши условия.

Вы нарушили закон (перестали оплачивать кредит), банк в ответ нарушил закон (стал звонить вашим друзьям и работодателям). Первой нарушать начали вы.

С другой стороны - да и не платите! Если платить нет совсем возможности, то и говорить не о чём. Надеюсь, не будете потом сожалеть о плохой кредитной истории.

[kredetz 10]

NadinMV, понимаю ваше негодование. Мне тоже искренне непонятно было, почему банки включают "броню" и даже говорить не хотят о каких-то компромиссах, тупо "плати как хочешь и всё!". Сейчас это прошло, тупо шлю всех на йух, так как понял, что какая-то мораль этим злобным свиньям просто чужда. Забейте. Что есть - то есть. Раз нечем сейчас платить, и договариваться не получается, значит и нечего заниматься самонакручиванием. Включите режим пофигизма, изучайте форум, готовьтесь к войне.

[Джоник 2 512]

Надеюсь, не будете потом сожалеть о плохой кредитной истории.

Как то, не помню сколь лет назад, отправились мы с половиной в театр, насчет культур-мультур приобщится.

А театр у нас, кстати, весьма кошерный, многим столичным фору даст. Ну а какой спектакль без рюмки коньяку в антракте. Поэтому пришлось выдвигаться на общественном транспорте. Ну и на одной остановке в наш подземный трамвай (это у нас вроде метры, тока маленькой) ввалилась пара бухих молокососов, в стадии соответствия "режиму бога", когда все пох. Ну и степень поведения соответствующая. Развязанность, мат во все горло, похабные шуточки с громким смехом - ну в общем знакомая сердцу картина. Супружница, зная мой подрывной карактер за меня обумя руками схватилась, типа даже и не пытайся вписываться. А я и сам не думал дергаться. Не, ни застремался. Без ложной скромности, размотал бы я этих сопляков без вариантов. Но я весь такой лощеный, в смокингах (ну эт спецодежда такая для выхода на люди) в плаще дорогом с белым шарфом, а дело осень, слякоть, в трамвае тож, и мне чисто в лом все это великолепие херить, вражеской юшкой себя кровянить, в грязи бороться, как потом в театр, я ж не поц какой. Короче не встрял, но долго потом червячек внутри сидел, подначивал, типа очканул.

Я это вот к чему. ЕЖели к примеру на вас филюганы напали, а вас больше всего беспокоит чистота вашей одежды, вряд ли нападение было серьезным. Ежели перед человеком стоит выбор потратить деньги на лекарство смертельно больному или озаботится чистотой будущей кредитной истории-вряд ли второе пересилит первое. А если пересилит - мразь это.

[kredetz 10]

Джоник,

[NadinMV 2]

Вы нарушили закон (перестали оплачивать кредит), банк в ответ нарушил закон (стал звонить вашим друзьям и работодателям). Первой нарушать начали вы.

С другой стороны - да и не платите! Если платить нет совсем возможности, то и говорить не о чём. Надеюсь, не будете потом сожалеть о плохой кредитной истории.

Ну круто Вы сказали. Если банк такой замечательный что ж на нарушения закона идет? Детский сад, ясельная группа получается: Ты мне какашку и я тебе. Что ж в суд банк не идет, а нарушает и нарушает? Я удивляюсь людям, которые так банк оправдывают. Не думаю, что банк имеет на это право, я же еще до возникновения просрочек с банком пыталась решить вопрос, все накопления отдала на оплату и только когда денег совсем не стало, тогда перестала платить, но ходила, звонила, просила все решить до суда. НИЧЕГО! Потом в суд попросила обратиться, а мне говорят:"Когда сумма возрастет до небес, тогда и будем в суд обращаться, а сейчас вам звонить каждые 5 минут будем". переживала сначала, что на нарушение пошла, а теперь пофиг. Пусть все идет как идет.Для меня здоровье и благополучие близких важнее всяких КИ

[Prostyle 85]

финансовые трудности не могут быть вечными. Я уверен даже если вы решите свои фин. трудности, платить заставит вас только суд.

[МадамГрицацуева 94]

Вы нарушили закон (перестали оплачивать кредит), банк в ответ нарушил закон (стал звонить вашим друзьям и работодателям). Первой нарушать начали вы.

С другой стороны - да и не платите! Если платить нет совсем возможности, то и говорить не о чём. Надеюсь, не будете потом сожалеть о плохой кредитной истории.

Ну круто Вы сказали. Если банк такой замечательный что ж на нарушения закона идет? Детский сад, ясельная группа получается: Ты мне какашку и я тебе. Что ж в суд банк не идет, а нарушает и нарушает? Я удивляюсь людям, которые так банк оправдывают. Не думаю, что банк имеет на это право, я же еще до возникновения просрочек с банком пыталась решить вопрос, все накопления отдала на оплату и только когда денег совсем не стало, тогда перестала платить, но ходила, звонила, просила все решить до суда. НИЧЕГО! Потом в суд попросила обратиться, а мне говорят:"Когда сумма возрастет до небес, тогда и будем в суд обращаться, а сейчас вам звонить каждые 5 минут будем". переживала сначала, что на нарушение пошла, а теперь пофиг. Пусть все идет как идет.Для меня здоровье и благополучие близких важнее всяких КИ

Правильно. Золотые слова.