Банк Советский насчитал большую неустойку

[Boyrus 15 636]

у и по нему вынесено заочное решение -

куда тя поперло.. Кто сказал,что будет заочка? Да её и быть не может!

[Анастасия222 11]

Кто сказал,что будет заочка? Да её и быть не может!

Почему? Для банка ведь это будет решение заочным - он же вряд ли в суд попреться (это мы уже обсудили в постах выше), кроме того в своем иске он так и написал- рассматривайте без нас, мы доверяем заочке.

Для меня это будет очное решение конечно же. Вот я и подпрыгиваю - если банка потом мои иск с уже вынесенным решением получит - смогут ли тогда они применить СИД и отбрить меня вместе со всем иском?

[Boyrus 15 636]

Почему? Для банка ведь это будет решение заочным

потому. Читай ГПК.

[Анастасия222 11]

Ничего не понимаю. Скажи плиз так - русским языком. Банка ведь не в настроении в суд идти - ну не притащат же они его

Изменено Июль 16, 2014 пользователем Главный редактор

[Gela 1 218]

Анастасия, решение будет простое, не заочное, вынесенное в отсутствие стороны.

[Анастасия222 11]

Спасибо! То есть я правильно понимаю, что в этом случае когда банка его получит - он уже не сможет применить СИД? Может только в апелляционной инстанции обжаловать, но опять же на апелляции расматриваются только документы поданные в первую, а в первой ходатайство о применении СИД - явно подаваться не будет.

Не нужно цитировать полностью предыдущий пост.

Изменено Июль 16, 2014 пользователем Главный редактор

[Gela 1 218]

Ну как бы да. Он же все доводы письменные приведет, а раз согласие выражает на рассмотрение в отсутствие своего представителя, значит и возразить в первой инстанции не сможет, а потом уже и поезд ушел.

[lexxaman 0]

Анастасия, это решение не может быть заочным, т.к. банк подает иск, а то что он пишет про заочку означает только если оно будет принято в ВАШЕ отсутствие. Я вам уже несколько раз писал про это, наверное не заметили.Апелляция со стороны банка скорее всего будет.

Поэтому предлагаю сосредоточить внимание на самом договоре. Повторю вопрос. Имеет ли смысл запрашивать доверенность сотрудника банка на подпись?

[lexxaman 0]

И еще про СИД, да он у нас и у меня и у вас вышел, но когда подается встречка суд не может его применить самостоятельно.Об этом должен заявить банк, а для того чтобы он мог заявить, суд направит ему копию иска, и в своих возражениях банк обязательно заявит о нем. Кроме того он заявить о СИД еще и в апелляционной инстанции, и они его применят никуда ни денутся.

[Gela 1 218]

Кроме того он заявить о СИД еще и в апелляционной инстанции, и они его применят никуда ни денутся.

Если не сошлется в первой инстанции, где ему никто не препятствует это сделать, то апелляционная инстанция обязана его заявлением о СИД пренебречь. Изменено Июль 16, 2014 пользователем Gela

[Анастасия222 11]

Нет банк четко написал - что на суд не пойдет в иске. Как банк может согласиться с решением без меня. Без меня это я могу либо соглашаться, либо не соглашаться.

В общем итог ясен - тогда попробую подать иск.

Опасность только одна - что он отправит в первую инстанцию либо представителя с возражением, либо почтой само возражение. Но учитывая, что заседание 30 июля (иск я тогда понесу где-то 21 июля) - то скорее всего он попросту не успеет.

Стоит ли судье еще раз подчеркнуть (устно конечно) что в иске банка написано, что они просили без них все рассматривать. Но она вообще и сама так считает - мол чего их ждать они все равно не ходят.

Изменено Июль 16, 2014 пользователем Анастасия222

[lexxaman 0]

Без меня это я могу либо соглашаться, либо не соглашаться.

Вот как раз про это банк и пишет, что будет согласен с решением в его (банка) отсутствие, т..о он не может отменить заочное решение по этому делу, т.к. написал про это в иске. А если вы не согласны, например, как я вы можете его (заочное решение) отменить

[Gela 1 218]

Стоит ли судье еще раз подчеркнуть (устно конечно) что в иске банка написано, что они просили без них все рассматривать. Но она вообще и сама так считает - мол чего их ждать они все равно не ходят.

Устно стоит, я думаю. Ей фиолетово, ей лишь бы процессуалка соблюдена была. А бумажки могут и факсом слать, если что.

[lexxaman 0]

СИД у вас уже прошел тоже, у банка нет.

Не могу понять связь СИД и того кто подал иск, можно ссылку что ли? Например про то что можно применять СИД по каждому платежу читал то ли в Постановлении, то ли в Рекомендациях, а вот чтобы СИД зависел от того кто иск подал????

И еще Т.К. проценты не комиссии и страховку включены в кредит, получается что не вышел СИД по ним.

[Gela 1 218]

Ну банк нарушил права заемщика - начинает по ним СИД течь. Заемщик нарушил права банка - по ним начинает. Интересы сторон разные, поэтому и СИД по-разному считается.

[lexxaman 0]

Устно стоит, я думаю. Ей фиолетово, ей лишь бы процессуалка соблюдена была. А бумажки могут и факсом слать, если что.

Вообще конечно все лучше заявлять письменно. Походу у них связь по телефону а не по факсу.

Изменено Июль 16, 2014 пользователем lexxaman

[lexxaman 0]

Скажите пожалуйста стоит ли запрашивать доверенность сотрудника банка на подпись???????

[Gela 1 218]

На какую подпись, поясните пожалуйста.

[lexxaman 0]

На какую подпись, поясните пожалуйста.

Можно отвечу вам уже с утра, я спать. Всем спасибо.

[lexxaman 0]

Кроме того он заявить о СИД еще и в апелляционной инстанции, и они его применят никуда ни денутся.

Если не сошлется в первой инстанции, где ему никто не препятствует это сделать, то апелляционная инстанция обязана его заявлением о СИД пренебречь.

Ну я думаю Анастасия, ну и я конечно же это будем заявлять уже в совсем другой инстанции. Конечно же после принятия СИД в апелляции и пересмотре дела. Извиняюсь я сплю.

[lexxaman 0]

Опытные пользователи (кроме тролей) есть у кого реальная практика????

[Главный редактор 2 825]

Флуд перенес.

[Джоник 2 507]

Если не сошлется в первой инстанции, где ему никто не препятствует это сделать, то апелляционная инстанция обязана его заявлением о СИД пренебречь.

Не обязана. Более того, в апелляции заявление о СИД наверняка будет принято, так как в свете написанного

Я не очень понимаю, во впервых как судья собирается делать заседание 30 июля, если даже я завтра иск принесу - то до банка его комплект 100% в Питер до заседания не дойдет.

банк наверняка сошлется на то, что у него не было возможности заявить о сид в первой инстанции, в виду того что он не имел возможности ознакомится с аргументами ответчика.

Не знаю. зачем этот весь огород с встречкой. Видимо. для создания дополнительных трудностей, что бы потом их героически преодолеть...

[Gela 1 218]

Если банк получит иск и не возражает против рассмотрения в отсутствие своего представителя, он может в апелляции и о СИД заявлять, но как он объяснит отсутствие возможности заявить о СИД в первой инстанции. Сам же не возражал, возможность была, но не воспользовался.

[Джоник 2 507]

Если банк получит иск

А если не получит? Вы хотите сыграть в рулетку? Ок, давайте сыграем. Собственно, варианта два. Красное и черное. Черное - это если заседание пройдет до того, как банк получит материалы с встречным иском. И все будет как я написал в предыдущем посте. Выпадет красное, Банк получит иск до рассмотрения, но не заявит о СИД ввиду неявки. И... тогда он заявит в апелляции. С большой, прямо таки огромной вероятностью успеха. Ибо

но как он объяснит отсутствие возможности заявить о СИД в первой инстанции.

существует простое и логичное объяснение. Банк не смог заявить аргумент в виде заявления о сид, именно в виду того , что не присутствовал на заседании. То есть физически не мог этого сделать. И будет прав. Потому что согласно процессуальным нормам право не присутствовать на суде предоставляется стороне ПО ЗАКОНУ. И реализация такого права не может иметь дискриминационные последствия для этой стороны.