Банк Советский насчитал большую неустойку

[Gela 1 218]

Первый вариант - согласна на все сто, ессно. А второй вариант - если уведомление было своевременным, если, ознакомившись с исковыми требованиями, банк не возражает против рассмотрения в отсутствие своего представителя - это просто сторона не воспользовалась частью своих процессуальных прав, которыми могла, при желании воспользоваться.

[Анастасия222 11]

Долго я изучала обзор судебной практики и вот что изучила:

Суды также не всегда принимают во внимание, что специальный срок исковой давности по ничтожным сделкам предусмотрен в пункте 1 статьи 181 ГК РФ для защиты нарушенного права путём применения последствий недействительности такой сделки (статья 12 ГК РФ).

При этом ничтожная сделка является недействительной с момента её совершения независимо от признания её таковой судом (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Правоприменительная практика свидетельствует, что кредитор не во всех случаях в добровольном порядке исключает из договора недействительное условие кредитного обязательства.

По смыслу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае пропуска срока исковой давности должник не лишается права на предъявление иска о признании недействительной ничтожной сделки, которая не порождает юридических последствий и недействительна с момента её совершения.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таким образом, в случае пропуска срока исковой давности должник утрачивает право взыскать с кредитора денежные средства, уплаченные им в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счёта наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Однако если отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключённого между ними соглашения продолжается, то суд, отказывая в удовлетворении требований должника о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в связи с истечением срока реализации им данного права, вправе проверить сделку в этой части на предмет её действительности и в случае признания её противоречащей закону указать в мотивировочной части решения, что следка является ничтожной. В противном случае отказ суда в установлении ничтожности условия кредитного договора, не имеющего юридической силы, повлечёт возникновение неправового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить её в недействительной части.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» со ссылкой на часть 3 статьи 196 ГПК РФ указал, что суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168-172 названного Кодекса).

Исходя из данного толкования, при разрешении споров между кредитором (истцом) и заёмщиком (ответчиком), например о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возникших в пределах срока исковой давности, суды уменьшают размер взыскиваемой задолженности на сумму комиссии, уплаченную заёмщиком за открытие, ведение и обслуживание ссудного счёта, независимо от того, заявлялись ли встречные требования ответчиком по данному вопросу или нет.

Так, заочным решением суда требования банка к должнику (заёмщику-гражданину) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Учитывая, что в состав общей задолженности ответчика по кредиту была включена и задолженность по комиссии за выдачу денежных средств, комиссии за ведение счёта и комиссии за расчётное обслуживание, суд отказал в удовлетворении требований банка о взыскании с заёмщика задолженности по указанным комиссиям, взыскав с него задолженность по кредитному договору, состоящую из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (по материалам судебной практики Тверского областного суда).

То есть получаятся вне зависимости подаю я иск или нет - все равно все ничтожно в этой жизни - включая страховку и комиссию за выдачу кредита!

Получается что необходимо просто переделать возражения и где сослаться на статью 166 Ничтожная сделка является недействительной с смомента ее совершения независимо от признания ее таковой судом. О!

Правильно получается? Или тут еще какой подвох есть?

Изменено Июль 22, 2014 пользователем Анастасия222

[Gela 1 218]

Только канцелярия гарантирует приобщение к материалам.

[Анастасия222 11]

Только канцелярия гарантирует приобщение к материалам.

Ок. Правильно я понимаю, что тогда лучше оформить дополнения к возражениям (так они называются?) и занести в канцелярию на этой неделе (суд 30 июля) и заодно возражения тоже - а то я так судье отдавала, но в деле они вроде бы есть.

[Boyrus 16 106]

Настен,дополнять,уточнять,и так далее, возражения- твое законное право.

[Анастасия222 11]

Это я поняла - а как это оформляется. Просто пишу как возражения, но в заголовке - дополнение к возражениям. И далее все что я хочу суду сказать!

Как хорошо, что иск не надо подавать, получается и так мои возражения должны признать)))))

Изменено Июль 22, 2014 пользователем Главный редактор

[lexxaman 0]

Здравствуйте все, вчера состоялось мое заседание. В итоге судья возражения даже смотреть не стала, говорит давайте встречный иск. Отправила готовить встречный иск. Что делать??? Готовить встречный где признавать ничтожными комиссию и страховку или настоять на том чтобы она приняла возражения???

Изменено Июль 22, 2014 пользователем Главный редактор

[lexxaman 0]

И если настаивать на рассмотрении возражений то на какие статьи ссылаться???

[Анастасия222 11]

Здравствуйте все, вчера состоялось мое заседание. В итоге судья возражения даже смотреть не стала, говорит давайте встречный иск.

Предлагаю в целях экономии времени собрать всех судей в одну кучу и нас тоже и провести одно большое заседание. Вместе веселее!

Изменено Июль 22, 2014 пользователем Анастасия222

[Анастасия222 11]

И если настаивать на рассмотрении возражений то на какие статьи ссылаться???

Когда у вас следующее заседание?

НАсчет статей смотрите пост выше - с цитатой из обзора судебной практики. Я лично уже не думаю его подавать - так как это лишняя трата времени. Просто принесу дополнения основанные на тексте выше. Если сделка недейсвительна - то она и так недействительна и принимать суд расчеты банка по несуществуюим и недействительным сделкам не вправе - чего ее признавать недействительной?

С этой позиции нам всем банки вправе вкатать иски на 10 млн рублей - и не важно давали они кредит или нет, то есть была сделака или нет, действительна она или нет - главное иск вкатать! А мы типа должны оспаривать его несуществование... Бред какой-то....

[Gela 1 218]

Ст.35, ст. 67 ГПК. Только не нужно на них ссылаться, подать возражения и все. Возражения приобщайте через канцелярию.

Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

2. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Изменено Июль 22, 2014 пользователем Gela

[Vinni45 19 419]

Типа интернет-заседание?Заодно и приставы пусть имущество через интернет описывают.Вернее,отметку делают,что нет такового.

[Анастасия222 11]

при разрешении споров между кредитором (истцом) и заёмщиком (ответчиком), например о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возникших в пределах срока исковой давности, суды уменьшают размер взыскиваемой задолженности на сумму комиссии, уплаченную заёмщиком за открытие, ведение и обслуживание ссудного счёта, независимо от того, заявлялись ли встречные требования ответчиком по данному вопросу или нет.

[Анастасия222 11]

Типа интернет-заседание?

Да у меня и комната для вебинаров имеется. Могу судам за небольшую плату предоставлять

[Vinni45 19 419]

при разрешении споров между кредитором (истцом) и заёмщиком (ответчиком), например о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возникших в пределах срока исковой давности, суды уменьшают размер взыскиваемой задолженности на сумму комиссии, уплаченную заёмщиком за открытие, ведение и обслуживание ссудного счёта, независимо от того, заявлялись ли встречные требования ответчиком по данному вопросу или нет.

А вот тута ,пожалуйста,поподробнее!И хде Вы энто прочитали-то?

[lexxaman 0]

Заседание завтра. Тогда с утра пойду в канцелярию передам возражения, всем спасибо. Отпишусь завтра.

[Gela 1 218]

Да. Суд имеет право решать, принять или не принять(если условия не соблюдены) встречный иск. Не принимать возражения суд не имеет права.

[Анастасия222 11]

И хде Вы энто прочитали-то?

Обзор судебной практики по кредитным делам от 20.05.2013 Абзац 3.1.

Он же приведен в посте выше

[Анастасия222 11]

Не принимать возражения суд не имеет права.

Все ок. Разобрались! Получается, что если я дополню возражения вышеприведенными цитатами из Обзора судебной практики, утвержденного верховным судом, ну и соответственно своими доводами, основанными на нем же и на статье 166 - то моей судье будет очень сложно как-то не принять мои возражения и также не принять мой расчет. А вот комиссии и страховку она отбрить будет уже обязана....

[Vinni45 19 419]

Обзор судебной практики по кредитным делам от 20.05.2013 Абзац 3.1.

Анастасия 222,когда банк подаст на Вас в суд,умолчите про комиссии.И увидите,как суд Вам их уберёт...

Изменено Июль 22, 2014 пользователем Главный редактор

[Gela 1 218]

Анастасия, нет. Несоразмерную неустойку снизить, теперь требуется, чтобы ответчик заявлял о ее несоразмерности, тогда как раньше шла речь, "не о праве суда, а, по сути, о его обязанности", в случае, если неустойка несоразмерна нарушенному обязательству, снизить ее. А вот комиссии и страховку может, по прежнему, на свое усмотрение убрать, если доводы приведены достаточные ответчиком, но он конкретно об этом не просит.

Изменено Июль 22, 2014 пользователем Gela

[Анастасия222 11]

Анастасия, нет. Несоразмерную неустойку снизить.

У нас неустойки там нет. Банк требует вернуть часть долга и проценты за пользование кредитом. Неустойку сверху он изначально не просит. Я привожу свой расчет, основанный не на 223 тыс рублей изначально, а на 200 тыс рублей (23 страховка и комиссия за выдачу) поэтому у меня и сумма в результате меньше на 100 тыс рублей получается.

В своих доводах я привожу, что комиссия и страховка незаконны и т.д. Судья сказала, что это все замечательно, но так как я их не оспаривала в исковом порядке, то она принять не может. Сейчас я привела доводы и собираюсь их отнести в суд основанные на 166 статье и приведенные выше.

Или я в чем-то не права?

ТАм написано, что сделка недействительна, а значит расчеты на ее основании не применимы. А вот если бы я просила применить последствия ее - моральный ущерб, и т.д. - то тогда исковое. А расчет надо вести на основании действительной части сделки, а недействительная она вне того что подавался иск или нет - она и так недействительна.

[Анастасия222 11]

умолчите про комиссии.И увидите,как суд Вам их уберёт...

Что-то я этого не увидила, и суд не убрал - а послал готовить иск. С Алексеем тоже самое как мы сегодня читали.

[Gela 1 218]

Я не про то совсем)) Суд не обязан отбривать страховку и комиссии. Он просто имеет право это сделать, независимо от требования стороны. Просто по фактам. В отличие от неустойки, где сторона должна теперь именно просить о ее снижении.

[Vinni45 19 419]

Анастасия222,так я про это и пишу!Вы же выше в посте в 17.43 писали,что суд сам убирает.А я и стал убеждать Вас,что это не так!

Изменено Июль 22, 2014 пользователем vinni45