Банк выдал кредит противореча собственному уставу

[Gela 1 218]

Да ничего они не продувают, я тебя умоляю) Это обчный мультифорумный графоман с ГК головного моска и необъятным ЧСВ

[hey37 14]

Я хочу сказать,что они аргументированно доказали,что это ересь.

Ну так приведите их аргументы, раз вы своими не располагаете.

Я сказал,что проиграл суд?ГДЕ???)))

Судя по вашему обиженному на закон тону.

А кто был истец, вы или банк?

Или ваши теории уже распространяются,и на мою жизнь,а не только законы?

Я вообще-то спрашивал вас, а не утверждал. Два раза спросил. Выдите два знака вопроса в цитате?

Я лишь сказал,что такие умники,как вы,продуваете в судах именно потому,что применяете общие нормы законов,вместо специальных.

Это Закон РФ о правах потребителей не специальный? Или гл. 42 ГК РФ какая-то специальная и правила ВОУ на нее не распространяются?

Почитайте на конец ППВС РФ №17 от 28.06.12, там все разжевано доходчиво даже для таких "умников" как вы

[Boyrus 15 631]

Почитайте на конец ППВС РФ №17 от 28.06.12, там все разжевано доходчиво даже для таких "у

Я его получше вашего читал.Там сказано,что на кредитные договора,с участием потребителя,распространяются ОБЩИЕ статьи ЗОЗПП,если законом не предусмотрено иное.И,кстати,эти статьи даже перечислены.Потрудитесь найти там 32ую.

ЗОЗПП,как раз,имеет норму общего закона,по сравнению с главой ГК,о займе. Займ есть займ.А ЗоЗПП,это и кредиты (в какой то части),и посещение вашей квартиры пьяным сантехником дядей Васей,с последующим затоплением соседей.

[xyl79 4]

Там сказано,что на кредитные договора,с участием потребителя,распространяются ОБЩИЕ статьи ЗОЗПП

Прям так и сказано, да? Вот настоящее ППВС РФ №17. Сможете указать, в каком пункте постановления такое написано?

.

.

.

.

Администратор, почему меня забанили? Разве я нарушил какие-то правила?

Нарушили.

[Gela 1 218]

2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

[xyl79 4]

2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Ну, и где вы тут, в примерах, или в п. 2 ст. 779 ГК РФ или в других каких законах увидели, что гл. 42 ГК РФ относится к специальным, как, например, гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК???

Притом в гл. 42 ГК РФ не содержит правил о расторжении кредитного договора - эта часть не урегулирована. Поэтому в этой части применяется ст. 32 ЗоЗПП или 782 ГК РФ

И не специальная, и не урегулировано. Для сравнения - гл. 45 ГК РФ, которая и законом отнесена к специальным, и порядок расторжения предусмотрен.

Вот когда начнет действовать фз о потребкредите, тогда он и будет специальным

[Boyrus 15 631]

Администратор, почему меня забанили? Разве я нарушил какие-то правила?

Самое главное.Вы считаете что все говно,а вы один-Дартаньян что все дураки,в том числе,и бывшие,и нынешние старожилы,а вы один умный.На все юридические форумы.А так не бывает.

Хотя,если серьезно,не давайте дурацких советов просто.Форум читают и новички.

[Швабра 229]

Еще один Велизарий

P.S.Бойрас,эт не к Вам))

Изменено Март 2, 2014 пользователем Швабра

[Gela 1 218]

Ты мои мысли читаешь, я Бойрасу то же самое сказала)

[Швабра 229]

Ты мои мысли читаешь, я Бойрасу то же самое сказала)

Гелк!Недаром вчерась бухали у Фрекки!)Мысли сходятся)

[Boyrus 15 631]

, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК???

Эва как...Ну,надо ж.Все сороковые главы ГК,и до,и после-специальные.А вот займ,и финансирование под уступку денежного требования-нет.И зачем их законодатели туда сунули,спрашивается?

Ох,дурят народ.Дурят. Один Велизарий борется.Кстати,Велизарий,здравствуйте.Перепутал вас с Пашиком.Теперь будете богатым,расторгая договора,несчастным,доверчивым потребителям.

[Gela 1 218]

А Закон о банках и банковской деятельности(специальный) отсылает как раз в ГК, к займу и кредиту. И о договоре тоже не будем забывать. Хотя ст32 ЗоПП главенсвует над всем

[Boyrus 15 631]

Не.Надо всем главенствует волшебная 16 ая.По ней вообще,можно проценты убрать.Ибо это нарушает права потребителя.Но и 32ая,таки,тоже ниче так стоит.

Изменено Март 2, 2014 пользователем boyrus

[Boyrus 15 631]

Наконец то,я добрался,до нормального компа. Вот ссылки,на решения судов,по вопросам применения ст.32 ЗоЗПП, к кредитным договорам.

Фэйл заемщика раз

Фэйл заемщика два

Фэйл заемщика три

Позицию Роспотребнадзора,пусть и регионального,о том,какие статьи ЗоЗПП,применяются,к кред. договорам,можно почитать тута. И найдите мне тама 32 ую.

[Gela 1 218]

Слушай, какой ты!!! А я помню, был же где-то похожий клоун не так давно, но так и не вспомнила, в какой теме))) Ну а как звали его, я и не запоминала

[xyl79 4]

И все таки, ребята, вы молодцы. Вы наглядно показали всем на форуме, что крыть отказ по ст. 32 ЗоЗПП банку просто нечем, что в суде банк будет также истерить, хамить и совершать еще кучу ошибок, тем самым настраивая суд против себя. Спасибо вам за участие в эксперименте

Кстати, на ваше хамство и оскорбления я не обижаюсь - понимаю, вас публично выставили юридическибезграмотными и неотвечающими за свои слова троллями, поэтому-то вы и шипите

[Gela 1 218]

Идите уж в баню, экспериментатор нелепый

[Денис054 411]

Интересно, интересно, был сегодня у меня разговор с моей подругой, которая мне помогает в битве с банками, базарили за эту преславутую 32 статью, вот что она мне дала почитать:Согласно п.1 ст. 859 ГКРФ договор банковского счета расторгается позаявлению клиента в любое время.

В ПОСТАНОВЛЕНИИ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИот 19 апреля 1999 г. N 5 дается разъяснение:

п.11. - В соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФдоговор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможностиограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии вдоговоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента нарасторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученногокредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходиморасценивать такие условия как ничтожные (статья 180 ГК РФ)

п.13. - В случае получения банком заявления клиента озакрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, еслииное не следует из указанного заявления.

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договорбанковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявленияклиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок неуказан в заявлении.

п.16. - Разрешая споры, связанные с расторжением клиентом договора банковскогосчета, судам необходимо иметь в виду, что наличие неисполненных платежныхдокументов, предъявленных к счету клиента, не является препятствием длярасторжения соответствующего договора. Не исполненные в связи с закрытием счетаисполнительные документы возвращаются банком лицам, от которых они поступили(взыскателю, судебному приставу-исполнителю), с отметкой о причинахневозможности исполнения для решения ими вопроса о порядке дальнейшеговзыскания.

Счет закрывается(в соответствие с Инструкцией ЦБ РФ от 14.09.06 N28-И п.8.5) не позднее следующегорабочего дня.

И ещё:

Поскольку договора присоединения ограничивают Конституционные праваграждан на участие в определении условийдоговора, то согласно п.2 ст. 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотяи не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такоговида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны занарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которыеона, исходя из своих разумно понимаемыхинтересов не приняла бы при наличииу нее возможности участвовать в определении условий договора.

В договоре № 2663265940 включены пункты, ущемляющие правапотребителя - по условиям кредитного договора Банк возложил на меняобязанность: в п.2 Тарифы ООО «ХКФ Банк» об использовании карты «Хоум кредит» (далее– Тарифы), Банк взимает ежемесячнуюкомиссию за обслуживание лимита овердрафта (кредита) 1,5%, а также, в заявлении (оферте) Банк включил условие заключения договора попрограмме коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в ООО«Чешская страховая компания», в п.11Тарифов указан размер ежемесячных платежей по страховым взносам – 0,77% от непогашенной суммы кредита, что ущемляетмои права потребителя на правосвободного выбора услуг, предоставленного мне ст. 16 закона РФ- №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».

Таким образом, Банк обусловилпредоставление кредита оплатой дополнительных услуг.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №7171/09 от 02.03.2010г. установлено окончательно, что включение в кредитныйдоговор пункта о приобретении заемщикомплатной услуги по открытию и ведению ссудного счета нарушают установленные законом права потребителя.

На основании выше изложенного, я требую расторгнуть кредитныйдоговор № 2663265940 от 02.08.2007г.,заключенный между мной и Банком.

Все споры по выполнению обязательств поданному договору будут решаться в судебном порядке.

Но про 32ую статью я ни чего не нашёл, суд они тогда выиграли.

[xyl79 4]

Но про 32ую статью я ни чего не нашёл, суд они тогда выиграли.

Не нашел потому, что гл. 45 ГК РФ содержит собственный порядок расторжения договора и поэтому ст. 32 ЗоЗПП тут неприменима.

[xyl79 4]

А гл. 42 ГК не содержит порядок расторжения. Поэтому применяются общие правила ВОУ - гл. 39 ГК. Но так, как в отношениях участвует потребитель, то для отказа применяется не ст. 782 ГК, а ст. 32 ЗоЗПП.

Если не слушать банковских троллей, а самому посмотреть закон и своей головой подумать, то всё становится просто и очевидно. Но банкам это крайне невыгодно - они при таком раскладе теряют возможность накручмвать проценты и неустойки после отказа потребителя от договора. Плюс у банка возникают проблемы с иском - договора-то нет больше, и, соответственно, шаблонный иск не прокатит. Вот банковские по всем форумам и отговаривают потребителей от ст. 32 ЗоЗПП нагло обманывая доверчивых новичков в том, что ст. 32 ЗоЗПП не катит

[Gela 1 218]

Дурака учить - только портить

[Денис054 411]

Так что же получается уважаемый? Вы косвенно предьяву кидаете нашим сторажилам, напомню ещё раз, эти люди здесь в авторитете, и делом доказали чего они стоят. А Вы простите свалились не понять от куда, и фуфло пытаетесь гнать, не хорошо это. Лично я за них. Писать дальше можете что угодно, если Вы уверены в своей правоте, то где факты, где? предъявите их будет разговор, а так это просто домыслы опирающиеся на законы.

[Boyrus 15 631]

Вы наглядно показали всем на форуме, что крыть отказ по ст. 32 ЗоЗПП банку просто нечем

Я наглядно показал вам,как вас судьи нах пошлют. В суде.Вам мало трех решений?

Увы, такие остолопы,что бегают в расторгать договора по 32ой,нечасто и в суде попадаются.Это же не на форумах фуфло гнать.

Найдите мне хоть одно "за",против трех.

[hcy43 4]

Дурака учить - только портить

Я вас не учу,, не беспокойтесь

Писать дальше можете что угодно, если Вы уверены в своей правоте, то где факты, где? предъявите их будет разговор, а так это просто домыслы опирающиеся на законы.

А вы сами-то можете сказать, какие факты вам нужны? Есть право потребителя, данное законом, и ничто не мешает потребителю его осуществить просто подав соответствующее заявление в банк (а не в суд). Вам факты подачи таких заявлений представить? Так это часные дела граждан, они передо мной о своих сделках не отчитываются. Я увидел на одном форуме упоминание об этом и дал вам ссылку. Вы походу сами не знаете, что хотите

Я наглядно показал вам,как вас судьи нах пошлют. В суде.Вам мало трех решений?

Какое отношение имеют ко мне ваши ссылки? Для меня эти решения никаких правовых обязанностей или ограничений не устанавливают. Или я как вы должен ровняться на неудачников и из-за чужих глупостей отказываться от своих законных прав и терять на этом деньги? ахаха Суду плевать на эти ваши решения - у нас не прецедентное право, очнитесь, практик тряпошный!

Увы, такие остолопы,что бегают в расторгать договора по 32ой,нечасто и в суде попадаются.

"нечасто и в суде попадаются."? Палитесь, дружище.... А Денис так вам верил, так верил Заметьте, Денис, они и общаются как банковские - хамят, пугают и демонстративно плюют на законы. Представьте, как смешно они будут выглядеть в суде, когда они на заявление потребителя о расторгнутом договоре начнут истерично хамить, обзываться и пихать судье какие-то нелепые ссылки на какие-то левые решения. А больше, как вы видите сами, им и сказать нечего

Так что продолжайте верить и платить сколько банковские захотят, вместо того, чтобы защищать свои права. Ведь для вас мнение форумных хамов превыше закона, здравого смысла и логики. Удачи вам, Денис

[Главный редактор 2 825]

Просто неубиваемый клон попался. Молодой человек, Вы долго будете хулиганить?