Совкомбанк

[Анасвета 16]

у меня Совочек отдавал мои долги (карту Джи и потреб в совке) МВА....и все....причем чет эти МВА-шки долго меня теребили....месяца 3,5...я вообще надеюсь что про меня все банки забудут)

Меня Совок отдавал сначала КредитЭкспрессу, потом МВА. А сейчас даже и не знаю где мой договор. Не плачу я уже около 2 лет - если честно, забыла. когда последний раз вносила платежи. По моему еще когда Жми Мани был. У меня карта была на 30 тысяч. Я ее платила исправно около 2 лет, а все должна 50 тысяч. Бросила это гиблое дело и жду телодвижений от банки.

[Фрекен Бок 11 958]

платежи были по 4300*28 мес. Получается тело кредита выплачено?

при аннуитентных платежах, тело кредита гасится очень медленно, т.к. большая часть такого платежа идет на проценты по кредиту

[YellowLedbetter 1 174]

И ещё вопрос, совок в своём требовании указывает другой номер договора, не тот который у меня с джи мани, это может что то дать в суде?

Хороший вопрос - я думаю можно попытаться. Там реально поменялись номера договоров, когда Совок по цессии взял долги Жми Мани... Зачем хз

[galinka malinka 1]

Пожалуйста.Сократим поиск

сейчас посмотрела сою и мирового ... радует, что есть судьи, которые снижают или совсем снимают неустойку.

извлечения:

1. Решение от 9 февраля 2015 г. по делу № 2-16/2015

http://sudact.ru/mag...pos=478#snippet

... Принимая во внимание обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании просроченных процентов в размере 8628,22 рублей и просроченной ссуды 27647,94 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита -2841,10 рубль, неустойки по ссудному договору- 3816,37 рублей, неустойки на просроченную ссуду - 1920,11 рублей, подлежат удовлетворению частично, в размере соответственно: 500,00 рублей, 200,00 рублей и 50,00 рублей, так как суд относит указанные суммы к неустойке, и полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. <br style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 19.5px;">В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, государственную пошлину, оплаченную истцом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования ОАО ИКБ « Совкомбанк » к Зориной <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Зориной <ФИО2> пользу ОАО ИКБ « Совкомбанк » 37076 (тридцать семь тысяч семьдесят шесть) рублей 16 копеек и расходы по государственной пошлине 1312 (одну тысячу двенадцать рублей) 28 копеек.

2. Решение № 2-403/2015 2-403/2015~М-394/2015 М-394/2015 от 22 сентября 2015 г. по делу № 2-403/2015

http://sudact.ru/reg...pos=486#snippet

..... Ответчиком заявлено о снижении неустойки до 1000 рублей по тому основанию, что она считает её несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ – соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Обязанность доказывания стороной обстоятельств на которые она ссылается как на основание своих требований установлена ст. 56 ГПК РФ.<br style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 19.5px;">В представленных суду копии кредитного договора и приложениях (л.д. 3-5), подписанных сторонами, прямое соглашение о неустойке отсутствует. Разделом VII (л.д. 35 оборот) Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк » определено понятие задолженности, в которую входит, в том числе, комиссии, начисленные проценты и неустойка в соответствии с Тарифам, а также, пунктом 6.1 Условий кредитования ООО ИКБ « Совкомбанк » физических лиц на потребительские цели предусмотрена уплата заемщиком банку неустойки в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления – оферты (л.д.39 оборот), но ни Тарифов, ни Заявления-оферты истцом не представлено, на основании чего и в соответствии с положениями ст. 56 ГПК и ст. 331 ГК РФ, оценив совокупность исследованных в судебном заседании представленных доказательств и их взаимосвязь, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия между банком и заемщиком совершенного в письменной форме соглашения о неустойке по кредитному договору, и, соответственно, об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки.

3. Решение № 2-420/2015 2-420/2015(2-4256/2014;)~М-4304/2014 2-4256/2014 М-4304/2014 от 20 января 2015 г. по делу № 2-420/2015

http://sudact.ru/reg...os=2516#snippet

.... Исходя из расчета задолженности (л.д. 58-60) и выписки по счету (л.д. 54-57) размер неустойки на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 944 руб. 34 коп. и неустойка на непросроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 526 руб. 52 коп., то есть всего 12 470 руб. 86 коп., которая, по мнению суда, подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, поскольку суд полагает, что размер неустойки исходя из периода ее начисления явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и сумме основного долга. Таким образом, размер неустойки уменьшается судом до 6 000 руб.

Изменено Октябрь 25, 2015 пользователем galinka malinka

[galinka malinka 1]

Совкомбанк совсем офигел - то комиссия за выдачу наличных 35% от суммы кредита, то страховка оч интересная))) у кого 3%, а у кого и 25%)))причем без полисов и договоров, просто пунктом в кредитном договоре)))

Сейчас прочла, что в договора по ДжиИ мани должны были внести изменения согласно Предписания "О прекращении нарушений прав потребителей от 18.06.2010 № 01-16-13/3932" .. проверила свой договор - ИЗМЕНЕНИЙ НЕ БЫЛО ВНЕСЕНО... совок сказал, что им чихать на изменения... их проверяет Регулятор и НИКОГДА не выявляет ошибок... вот села писать жалобу в ЦБ и Роспотребнадзор, чтобы проверили мой договор по ДжиИ Мани.

http://kad.arbitr.ru...b9-3f5002b57cc8

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (Извлечения)

№ 17АП-780/2011-АК

г. Пермь

03 марта 2011 года Дело № А60-29474/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2011 года.

ЗАО «ДжиИ Мани Банк» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным Предписания Центрального Екатеринбургского отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее Отдел)от 18.06.2010 № 01-16-13/3932 о прекращении нарушения прав потребителей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Банк ссылается на то,что взимание комиссии за предоставление кредита не запрещено нормами действующего законодательства, наличие указанного условия не нарушает установленные законом права потребителя.

Банк указывает на то, что комиссия за досрочное погашение кредита является платой за фактические расходы, понесенные банком при осуществлении досрочного погашения, что не может рассматриваться как условие, нарушающее права потребителя.

Кроме того,по мнению Банка, Отдел не имел права выносить предписание относительно условий,содержащихся в типовых формах договоров, которые используются Банком, и относительно договоров, заключенных с иными гражданами по типовым формам,поскольку они не были предметом проведенной проверки; Отделом не представлено доказательств, подтверждающих заключение договоров с конкретными потребителями на основе указанных типовых форм.

Предписание №01-16-13/3932 от 18 июня 2010 г. приведет к необходимости пересмотра стоимости банковских услуг, а именно увеличению процентных ставок по предоставляемым новым кредитам, что, в свою очередь, повлечет снижение конкурентоспособности банка на рынке финансовых услуг и как результат – потерю прибыли. Убытки,которые банк понесет, а также расходы, необходимые для внесения изменений в документы, оформляемые в процессе выдачи кредита, причинят значительный ущерб ЗАО «ДжиИ Иани Банк».

Реализация требования Отдела, содержащаяся в п.2 Предписания, крайне затратная, поскольку потребуется извещение всех клиентов Банка и подписание с каждым из них двустороннего соглашения о внесении изменений в условия договора (в том числе,Общие условия и Тарифы). На текущий момент количество клиентов Банка в России составляет более 500 000 (пятисот тысяч) человек, стоимость одного почтового отправления составляет 24 рубля, то есть уведомление клиентов повлечет расходы в сумме не менее 12000000 (двенадцати миллионов) рублей.

Доводы Банка о том, что оспариваемоепредписание является незаконным в части установления обязанности Банка отклоняютсяв силу следующего.

В ходе проверки Отделом установлено, что заключение договоров с потребителями осуществляется по типовым условиям, разработанным кредитной организацией.Условия кредитования являются обязательными для всех потребителей, единственно возможными условиями получения кредита (оформляется путем присоединения к договору в целом).

В связи с этим следует отметить, что Банк заранее определил для себя приемлемые условия,на которых он заключит кредитные договоры с гражданами (неопределенным кругом лиц), что свидетельствует о нарушении прав потребителей.

В соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей потребителем признается не только лицо, приобретающее конкретную услугу, но и имеющее намерение приобрести данную услугу. В этой связи условия типовых (стандартных)форм договоров, не соответствующие законодательству о защите прав потребителей,вводят в заблуждение неопределенный круг потребителей, потенциальных приобретателей услуг Банка, и тем самым нарушают права и законные интересы последних.

Оспариваемое предписание в части установления обязанности Банка при дальнейшем заключении кредитных договоров применять типовые условия, приведенные в соответствие с требованием закона, не противоречит нормам действующего законодательства,поскольку в ходе проверки анализ документов показал, что заключение договоров осуществляется по типовым условиям, разработанным кредитной организацией,являющимися обязательными для всех потребителей и единственно возможными условиями вложения денежных средств, кроме того, выполнение данного требования Банком, как следует из предписания, необходимо при условии заключения договоров по стандартным формам.

Изложенное в предписании заинтересованного лица требование прекратить нарушение прав потребителей указанным в нем способом имеет целью исключить из заключаемых на основании типовой формы договоров условий, не соответствующих требованиям законодательства, следовательно,является законным, обоснованным и не нарушает права Банка, также не нарушает права и возложение на Банк обязанности уведомить заемщика о том, что несоответствующие требованиям закона условия не подлежат применению.

Исходя из содержания предписания суд апелляционной инстанции предложенный способ устранения нарушения находит не противоречащим нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано Банку в удовлетворении заявленных им требований о признании незаконным и отмене оспариваемого предписания.

По изложенным выше мотивам доводы апелляционной жалобы Банка отклоняются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2010 года по делу № А60-29474/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ДжиИ Мани Банк» – без удовлетворения.

Решением суда в удовлетворении иска опризнании недействительным предписания о прекращении нарушения правпотребителей отказано

Судебный акт вступил в законную силу 03.03.2011.

Основа преписания:

В ходе проверкиустановлено, что в кредитный договор от 16.06.2008 № 1050240070, заключенный сгражданином Свиридовым Р.С., включены условия, нарушающие права потребителя, аименно, условие о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссии запредоставление кредита, о взимании комиссии за досрочное погашение кредита.Кроме того, установлено, что до потребителя не доведена необходимая информацияоб оказываемых услугах, в частности: в названном договоре отсутствуют сведенияо полной сумме денежных средств, подлежащих выплате заемщиком, а также графикплатежей с учетом установленной Банком комиссии за выдачу кредита.

Порезультатам проведенной проверки Отделом составлен акт от 18.06.2010, наосновании которого Банку выдано предписание от 18.06.2010 № 01-16-13/3932 следующегосодержания:

Предписание для ЗАО «ДжиИ Мани Банк»

О прекращении нарушений прав потребителейот 18.06.2010 № 01-16-13/3932

1. Привестидоговор от 16.06.2008 № 1050240070 в соответствие с нормами действующегозаконодательства, указанными в описательной части предписания; известитьгражданина Свиридова Р.С. о том, что в силу п. 1 ст. 16 Закона РоссийскойФедерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон озащите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей посравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актамиРоссийской Федерации в области защиты прав потребителей, признаютсянедействительными (с указанием условий, изложенных в описательной частипредписания).

2. Привестидоговоры, заключенные с гражданами по типовым формам договора, Общих условийобслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Тарифов (утв. Протоколомзаседания Финансового Комитета ЗАО «ДжиИ Мани Банк» от 01.03.2010 № 257, от09.06.2008 № 68) в соответствие с нормами действующего законодательства,указанными в описательной части предписания.

Известить граждан о том, что в силу п. 1ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие правапотребителей по сравнению с правилами, установленными законами или инымиправовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными (с указанием условий, изложенных в описательнойчасти предписания).

3. Предоставить гражданам информацию,предусмотренную ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», ст. 30 Федеральногозакона «О банках и банковской деятельности», в целях устранения нарушений,указанных в разделе II описательной части предписания.

4. При дальнейшем заключении кредитных договоров применять типовыеусловия, приведенные в соответствие с требованием закона (при заключении потиповым формам).

Срок выполнения предписания установлен 18.07.2010, далее –постоянно.

1. Определение об обеспечении иска АС Свердловской области от 10.11.10.pdf

2. Решение АС Свердловской области от 08.12.10.pdf

3. Определение об исправлении описок АС. Свердловской области от 17.01.11.pdf

4. Определение Семнадцатого ААС от 03.02.11.pdf

5. Постановление Семнадцатого ААС от 03.03.11.pdf

6. Дополнительное постановление Семнадцатого ААС от 15.03.11.pdf

Изменено Октябрь 25, 2015 пользователем galinka malinka

[galinka malinka 1]

Повторила Предписание (что-то там слились некоторые слова):

В ходе проверки установлено, что в кредитный договор от 16.06.2008 № 1050240070, заключенный с гражданином Свиридовым Р.С., включены условия, нарушающие права потребителя, а именно, условие о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссии за предоставление кредита, о взимании комиссии за досрочное погашение кредита.Кроме того, установлено, что до потребителя не доведена необходимая информация об оказываемых услугах, в частности: в названном договоре отсутствуют сведения о полной сумме денежных средств, подлежащих выплате заемщиком, а также график платежей с учетом установленной Банком комиссии за выдачу кредита.

По результатам проведенной проверки Отделом составлен акт от 18.06.2010, на основании которого Банку выдано предписание от 18.06.2010 № 01-16-13/3932 следующего содержания:

Предписание для ЗАО «ДжиИ Мани Банк»

О прекращении нарушений прав потребителей от 18.06.2010 № 01-16-13/3932

1. Привести договор от 16.06.2008 № 1050240070 в соответствие с нормами действующего законодательства, указанными в описательной части предписания; известить гражданина Свиридова Р.С. о том, что в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (с указанием условий, изложенных в описательной части предписания).

2. Привести договоры, заключенные с гражданами по типовым формам договора, Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Тарифов (утв. Протоколом заседания Финансового Комитета ЗАО «ДжиИ Мани Банк» от 01.03.2010 № 257, от 09.06.2008 № 68) в соответствие с нормами действующего законодательства,указанными в описательной части предписания.

Известить граждан о том, что в силу п. 1ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными (с указанием условий, изложенных в описательной части предписания).

3. Предоставить гражданам информацию,предусмотренную ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в целях устранения нарушений,указанных в разделе II описательной части предписания.

4. При дальнейшем заключении кредитных договоров применять типовые условия, приведенные в соответствие с требованием закона (при заключении по типовым формам).

Срок выполнения предписания установлен 18.07.2010, далее –постоянно.

Изменено Октябрь 25, 2015 пользователем galinka malinka

[Lerasmile 5 974]

Вот как ваш договор приведут в соответствие- мне маякните, плиз. Я втб нагну

[Дойная корова 9]

Дядя с тетей еще не приходили, но дела пошли в гору Нервы подняли не только мне, но и определенному кругу лиц. Звонят сцуки (где тока номера отыскали) периодически и хотят, а мне им дать нечего, да и желания у меня нет им чего то давать. Такая своего рода психатака. С работой надо как то утрясти, надеюсь шеф поймет, а нет , ну на нет и суда нет. Главное просрачка только началась, а вони как будто год прошел. Ну вот как то так на сегодняшний день. Спасибо коллеге по форуму, буду ждать дядю, хотя, лучше бы тетя пришла.

[Irissa 2 614]

Что можно просить снизить на суде: просроченные%% - 21600, просроченные %% на просроченную ссуду - 1800, неустойка по ссудному договору- 19700, неустойка на просроченную ссуду - 1660. Ответьте кто знает?

 

[Boyrus 16 102]

Снизить можно только неустойку,и только ходатайством. Проценты,они и в Африке.

[Cowson6 441]

если банк что-то накосячил с основным долгом и/или %% - можно попробовать сделать контрасчёт и потребовать снизить и долг и %%, но тогда возможно потребуется встречный иск

[Дойная корова 9]

Добрый вечер СтАрожилы и гости форума! Спешу сказать , что на работе руководство с пониманием отнеслось к моей проблеме,не то что в Совке. Руководство меня поняло и вошло в положение. сказали не париться, со звонилками сами разберуться! Не ожидал!!! Мой им респект и уважуха!!! Дай вам Бог всем такое начальство! Теперь вопрос к  продвинутым пользователям. Глупые разговоры на тему когда заплатите? Почему не платите? Мы найдем всех, вплоть до любовницы, которые вас заставят заплатить нам, мне уже поперек горла.Хочется разговор со звонилками перевести в русло правового поля. В связи с этим прошу у ВАС совета, к каким нормативным актам мне прибегнуть начиная разговор со звонилками, какими статьями и законами мне их угомонить и поставить в стойло. Может быть у кого то есть конкретный шаблон? Может быть стоит начать разговор с вопроса о правомерности передачи прав КД .А может  с права переуступки, мне трудно разобраться в тонкостях юриспруденции. вот я вам про теорию электрорадио цепей с удовольствием расскажу, и чем диод от пентода отличается с удовольствием. но в данном вопросе прошу помощи, Извините если что не так.

[Мурка 6 757]

Если вам нравятся разговоры со столбом, то вы конечно можете потренироваться даже перед зеркалом. Выглядеть будет красиво, эффективности - ноль. Что то объяснять звонилкам бесполезно. Им от вас нужен только платеж, более - ничего их не волнует. Не верите - можете обложиться кучей литературы по юриспруденции. Думаю ваш пыл остынет на 10-15 звонке.  

Только что, Дойная корова сказал(а):

я вам про теорию электрорадио цепей с удовольствием расскажу, и чем диод от пентода отличается

Кстати - им расскажите. По эффекту будет одинаково))))

[Дойная корова 9]

Мурка, спасибо Вам за ответ.Значит пока не паримся, курим форум и ждем дальнейшего развития событий.Разговоры со звонилнками ведем в прежнем русле.Не могу им не отвечать, так как они переключаются на родственников. Благо они у меня смышленые.К стати вопрос, на сайте роскомнадзора реально на них воздействовать, что б отвязались от родственников?

 

Изменено Ноябрь 6, 2015 пользователем Фрекен Бок

[Дойная корова 9]

30 минуты назад, Мурка сказал(а):

 

Кстати - им расскажите. По эффекту будет одинаково))))

К такому интимному разговору я пока не готов))))). Да и диоды с пентодом меня не поймут. Надо как то поближе познакомиться, и потом уже речь об интимном вести))))

[Мурка 6 757]

Только что, Дойная корова сказал(а):

К такому интимному разговору я пока не готов

А представьте, как они то удивятся)))) Все про долги, про статьи закона, а вы им пентода в одно место Вот они свои диоды округлят)))

13 минуты назад, Дойная корова сказал(а):

К стати вопрос, на сайте роскомнадзора реально на них воздействовать, что б отвязались от родственников?

жалуйтесь везде, где можно, но все же лучше от лица родственников.

Изменено Ноябрь 6, 2015 пользователем Мурка

[Cowson6 441]

можно так поговорить ссылка

[Дойная корова 9]

Ребята спасибо за поддержку, ссылочке от Cowson6 отдельное спасибо, ужо пригодилась!Ну и в кратце: Поперли местные звонки оператор МТС, до этого был код 383, Новосибирск что ль? Ну да ладно, Давят на совесть, долг платежом типа красен, устанавливают сроки и тд и тп. Взял говорят у совка,  отдай. Говорю у совка не брал, тогда говорят у джи мани брал. Говорю джи мне тоже ничего не давал, не верят. Я правда с джи не имел дел, вот дельта другой вопрос, но они про него ничего не слышали видимо.Разговор окончился как всегда: до такого, то столько то.Знатоки вопрос, а где мой договор с дельта банком, видимо его у совка нет. Вот у меня есть, других нету, и что мне это может дать?И еще меня почему то, мучит вопрос, а совок ли мне звонит, может калы?

[YellowLedbetter 1 174]

Номера пробейте по zvonki.octo.net, какие проблемы.

Совок знает ровно то, что ему сдал по цессии Жми Мани, иной информации по сути нет у банка.

[JJJ 0]

Молчали 4 месяца, только присылали смс с просьбой оплатить. Теперь ходят постоянно, за неделю 4 раза был товарищ. Чтоб так часто захаживали еще не встречала.

[Дойная корова 9]

Пробил номерки по  zvonki.octo.net , люди говорят совок.Ходят часто, говорите, а вы их чайком не угощали? Хотя тогда их вообще не отвадишь. Боюсь спросить , а чего хотя?.Того же что и по телефону?  Их хождение как то может повлиять на мое финансовое благосостояние?Наверное на совесть давят , как и по телефону.Может стоит табуреточку в подъезде поставить, а над ней табличечку, мол сдана представителям совка, не занимать! Какая экономия будет на звонках и подметках ходящего персонала!!!! Совок я знаю, ты здесь и читаешь наши посты. Возьми на заметку, бесплатная идея. нас так измором легче будет брать. 

[Irissa 2 614]

А ко мне совком почему то не приходил, писем тоже не было вроде, звонили наверное на выключенный телефон... Зато с иском сразу, меньше года прошло....
 

[JJJ 0]

Приносят письма счастья в двух экземплярах,  один в дверь, другой в почтовый ящик. Хотят естественно денег, сумму просроченных платежей. По телефону с ними не общалась, да они почти и не звонили, только смс. А тут вот запчастили,  звонят и стучат в дверь настойчиво, но я и тут неабонент так сказать, ладно хоть по соседям пока не ходят. 

[Дойная корова 9]

Сегодня с утра меня телек порадовал новостями, в госдуме будут рассматривать вопрос об изъятии водит.удостоверений у должников. Все ближе тот день когда будем платить за воздух , которым дышим, причем по счетчику, ну как за воду.Откуда такие бредовые идеи их воспаленный мозг рождает?  Ну а по теме форума, сегодня пока тихо, может передохнуть дали?

[Boyrus 16 102]

Только что, Дойная корова сказал(а):

в госдуме будут рассматривать вопрос об изъятии водит.удостоверений у должников.

У должников много категорий. Есть алиментщики,есть те,которые не платят за причинение вреда здоровью. Вот их это и касается,а не всех должников.