Суд. Апелляционная жалоба

Fsky · Декабрь 17, 2020

да, я выкладывал, в деле значится открытое судебное заседание. о прошедшем суде узнал только от пристава исполнителя в конце ноября, 2 декабря ознакомился с делом. сейчас составляю АЖ.

Изменено Декабрь 18, 2020 пользователем Главный редактор
цитирование

Fsky · Декабрь 17, 2020

Прошу оценить мою скромную попытку.

Скрытый текст

В Волгоградский областной суд
г. Волгоград, пр-т Ленина, 53 А
через Центральный районный суд г.Волгограда

От ответчика:

Истец: АО «Банк Русский Стандарт»

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Центрального районного суда г.Волгограда

от 09.06.2020, изготовленное в окончательной форме 11.06.2020

по гражданскому делу №

9 июня 2020г. Центральным районным судом г.Волгограда было вынесено решение по гражданскому делу № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Суд своим решением постановил исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить. Взыскать с в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте №... от 10.07.2007г. в размере 127973,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3759,47 руб.

_____

Ответчик считает решение суда незаконным и необоснованным, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

О принятом судебном решении ответчик узнал уже после его вступления в законную силу от судебных приставов при возбуждении исполнительного производства, с материалами дела, как и самим решением ознакомился только 02.12.2020г.

Никаких уведомлений, извещений, повесток и писем о начале искового производства против него ответчик не получал. При этом хотелось бы обратить внимание на нарушения допущенные ФГУП «Почта России» следующие из материалов дела.

Согласно п. 11 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" (далее – приказ 98 -п) почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно п.11.10 Приказа 98 - п на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку.

Приложение N 39

к Порядку приема и вручения

внутренних регистрируемых

почтовых отправлений

ПОРЯДОК ОФОРМЛЕНИЯ ВОЗВРАЩАЕМЫХ РПО РАЗРЯДА "СУДЕБНОЕ"

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20 (рис. 2), при этом почтовый работник должен:

- зачеркнуть слово "ДОСЫЛКА" в левой части ярлыка и далее в индексную сетку вписать индекс ОПС, в которое возвращается почтовое отправление;

- в правой части ярлыка сделать отметку "X" ("V") в окне напротив соответствующей причины возврата;

- проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы.

РПО разряда "Судебное" оформляется следующим образом. Адрес адресата перечеркивается, также зачеркивается почтовый индекс места назначения.

Левая часть ярлыка ф. 20 отделяется от подложки и наклеивается на лицевую сторону почтового отправления таким образом, чтобы заклеить индекс места назначения почтового отправления, написанный в кодовом штампе, расположенном в левом нижнем углу почтового отправления.

Правая часть ярлыка ф. 20 отделяется от подложки и наклеивается на оборотную сторону почтового отправления, проставляется оттиск КПШ.

Одним из требований заполнения ярлыка ф. 20 является проставление лицом доставлявшим почтовую корреспонденцию разряда «Судебное»: должность, подпись, фамилию и инициалы.

Ярлык ф. 20 не содержит информации о должности, фамилии и инициалов, а только подпись (л.д. 35 и 44), таким образом невозможно установить кто из работников отделения почтовой связи доставлял и доставлял ли вообще почтовую корреспонденцию разряда «Судебное» по делу № 2 -/2020 рассматриваемого Центральным районным судом г.Волгограда

При изложенных обстоятельствах считаю, что работниками ФГУП «Почта России» не была произведена доставка почтовой корреспонденции разряда «Судебное», что привело к существенному нарушению моих процессуальных прав.

В частности, в связи с не надлежащим извещением меня работниками ФГУП «Почта России» о дате, месте и времени судебного заседания я был лишен права на судебную защиту.

Так же в материалах дела присутствует Определение от 25.03.2020г. о приостановке производства по делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, до отмены ограничений Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020г. (л.д.40,41). Далее Центральный районный суд г.Волгограда направляет в адрес ответчика копию определения от 25.03.2020г. (л.д.42) , но в деле отсутствует информация подтверждающая отправку данного РПО, как и отсутствует конверт в случае его неполучения ответчиком.

Считаю, что неполучение данного определения ответчиком так же повлияло на его осведомленность о проводимом в отношении него исковом процессе, в связи с чем был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда и реально защищать свои права и законные интересы.

В материалах дела (л.д.55) отмечено, что ответчику копия решения направлена 11.06.2020г., при этом в материалах дела из сведений об отправлении в адрес ответчика
заказного письма с копией решения Центрального районного суда г.Волгограда от 09.06.2020г.,содержится только почтовый идентификатор отправления, уведомления, подтверждающего его
вручение, не содержится, равно как и отсутствует само заказное письмо,
подлежащее хранению в деле в случае его возврата почтовым отделением, что так же свидетельствует о неудовлетворительной работе ФГУП "Почта России" , приведшей к невозможности участия ответчика в процессе и защите его законных прав.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
   Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
   Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
   При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
   Выполняя Постановление губернатора Волгоградской области № 233 с последующими изменениями "Об утверждении Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", в целях соблюдения режима самоизоляции я не допускал возможного риска заражения заболеванием и его распространением.

Рассматривая аналогичное дело Верховный Суд Российской Федерации в своём определении №78-КП8-14 отметил ошибочный вывод нижестоящие судов, что истечение срока обжалования решения и последующее возбуждение исполнительного производства являются препятствием для восстановлении пропущенного процессуального срока, а так же нарушение процессуальной нормы установленной 214 ГПК и разъяснение Пленума Коллегии. Этого же мнения придерживается президиум Волгоградского областного суда в своём постановлении, № 44Г-95/2019 4Г-1182/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-7057/2016.

В связи с вышеуказанным ответчик, не мог заявить следующие возражения относительно исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».

АО «Банк русский стандарт» (далее - Истец) обратился в Центральный районный суд г.Волгограда о взыскании с меня, , задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № ######### от 10.07.2007г. (далее - Договор), в размере 127973,36 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 3759,47 руб.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Также согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредиторов требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования

При заключении Договора стороны согласовали, что Банк вправе: «По своему усмотрению определить момент востребования Банком и потребовать погашения Задолженности Клиентом в полном объеме, сформировав и направив Заключительный Счет – выписку, в том числе, в случае неисполнения Клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также прекращения действия Карты».

В п. 4.17 Условий о карте указанно: «С целью погашения задолженности Банк выставляет заключительный счет – выписку. По договору о Карте срок погашения задолженности Клиентом составляет 30 (Тридцать) календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета)».

Указанное условие соответствует п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которому заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Банк направил Ответчику заключительный счет – выписку от 10.12.2012г. со сроком оплаты до 09.01.2013г. В заключительном требовании Банк установил срок для полного погашения по кредитному обязательству до 09.01.2013г.

Таким образом кредитор истребовал к возврату всю причитающуюся ему денежную сумму по договору кредитной карты и установил срок для полного возврата всей денежной суммы.

В установленный кредитором срок ответчик оплату не произвел и более по кредиту оплату не производил. Таким образом, истцу о его нарушенном праве стало известно после истечения установленного им срока для полного возврата денежных средств и срок исковой давности для обращения истцом в суд за защитой своего нарушенного права начал течь 10.01.2013г..

Истец обращался к Мировому судье судебного участка №117 г.Волгограда, был вынесен Судебный приказ № от 14.03.2013г. ;
Определением от 24.04.2013г. судебный приказ по вышеуказанному делу был отменен.
Истцу было разъяснено, что он может обратиться за защитой в районный суд.

Согласно п.17. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - ППВС РФ № 43) силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 ППВС РФ № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом даты отмены судебного приказа 24.04.2013г.. удлинение срока исковой давности на 6 (Шесть) месяцев не произошло, при этом Ответчик понимает, что течение срока исковой давности приостанавливалось на 42 дня.

Следовательно, срок исковой давности истек 20.02.2016г.

Истец обратился за судебной защитой по истечению срока исковой давности.

Согласно п. 15. ППВС РФ № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного и в соответствие с положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ, п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ

Прошу:

1. Центральный районный суд г.Волгограда - восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

2. Волгоградский областной суд - рассмотреть дело по правилам первой инстанции , применить последствия истечения срока исковой давности, отказать в исковых требованиях АО "Банк Русский Стандарт" в полном объеме.

Приложения:

Rubel · Декабрь 18, 2020

не понятно что оспаривается.

Fsky · Декабрь 18, 2020

Ну что решение вынесено без моего участия, не по моей вине ну и что банк не прав в исковых требованиях. Или что то по другому надо написать?

Изменено Декабрь 18, 2020 пользователем Фрекен Бок
неправильное цитирование

Vinni45 · Декабрь 18, 2020

@Rubel Оспаривается надлежащее уведомление ответчика о судебном процессе, а затем само решение, ибо сид истек.

Fsky · Декабрь 18, 2020

@Sorin Посмотрите пожалуйста как будет время, все верно указал?

Изменено Декабрь 18, 2020 пользователем Fsky

Скарлетт · Декабрь 18, 2020

В 16.12.2020 at 22:46, Sorin сказал(а):

а вы не хроник там случайно?

А вы не реинкарнация Керла здесь внезапно? :-D

Fsky · Декабрь 18, 2020

это вы о чем?

Изменено Декабрь 18, 2020 пользователем Фрекен Бок
неправильное цитирование

Boyrus · Декабрь 18, 2020

1 час назад, Скарлетт сказал(а):

А вы не реинкарнация Керла здесь внезапно?

Да к гадалке не ходи. Только и Керл был реинкарнацией.

Изменено Декабрь 18, 2020 пользователем Boyrus

Rubel · Декабрь 19, 2020

:-D

Fsky · Декабрь 19, 2020

Товарищи, ну подскажите по АЖ которую выше выкладывал, можно так оставить или что поправить нужно?

Boyrus · Декабрь 19, 2020

24 минуты назад, Fsky сказал(а):

можно так оставить

Оставить можно. Но очень длинно. Никто до конца не дочитает. Я понимаю, что вам приходится цепляться за эту самую " ф. 20", и все расписывать. Но это долго и нудно. И скучно. Понятно, что не роман писали, но люди таковы, что длинные скучные вещи не имеют привычки дочитывать. А судьи люди.

Fsky · Декабрь 19, 2020

15 минут назад, Boyrus сказал(а):

Оставить можно. Но очень длинно.

Ну в чуть попробую ужать, а по статьям все верно в основном на что ссылаюсь? В приложении я так понял надо оригинал квитанции на оплату госпошлины и документ подтверждающий отправку копии данного документа в адрес истца(сейчас вроде надо самому отправлять, копию для суда уже не прикладывают)?

Rubel · Декабрь 19, 2020

1 час назад, Fsky сказал(а):

ну подскажите

а где "наставник" ? с которым все начиналось?

Изменено Декабрь 19, 2020 пользователем Rubel

Fsky · Декабрь 19, 2020

так тут все советуют понемногу, то же винни писал, что бы сделал наброски, а если что подскажут, что поправить... :sad:

Изменено Декабрь 21, 2020 пользователем Фрекен Бок

Vinni45 · Декабрь 19, 2020

@Fsky В принципе, у Вас всё написано.Можете отправлять. Я не вмешивался, поскольку Вам другой чел подсказывал. Конечно, немного длинновато, но по сути.

Fsky · Декабрь 19, 2020

@Vinni45

Спасибо. что ответили, да я понял про кого вы) но он пока что не заходил более, а срок от 2 декабря с момента ознакомления идет и до 2 января всего время на подачу АЖ.

Vinni45 · Декабрь 19, 2020

@Fsky День сдачи на почту будет считаться днем подачи.Время есть пока. Дождитесь своего консультанта.Он развивал свою линию.Может, что подправит.

Sorin · Декабрь 21, 2020

В 18.12.2020 at 16:13, Fsky сказал(а):

@Sorin Посмотрите пожалуйста как будет время, все верно указал?

Да, нудновато, но ничего не поделать, добавьте

Верховный Суд РФ так-же отмечал, что с учетом положений статьи 112 в системной взаимосвязи с требованиями статьи 2 (задачи гражданского судопроизводства), статьи 67 (оценка доказательств), статьи 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, дать надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Fsky · Декабрь 23, 2020

@Sorin вот так окончательно