Суд. Апелляционная жалоба

[Санал 36]

1 минуту назад, Boyrus сказал(а):

 Из опыта, мил человек.

Ну и на старуху бывает проруха.

[Boyrus 16 089]

2 минуты назад, Vinni45 сказал(а):

Вот этот номер не пройдет.Недоказуемо. Кроме того, ответ будет таков, что никто не препятствовал ответчику ознакомиться с материалами дела до рассмотрения дела по существу спора.

Во,во. И я о чем.

1 минуту назад, Санал сказал(а):

Ну и на старуху бывает проруха.

 Таких- не бывает. Не может Коля требовать долг с Васи за Петю, не предоставив доказательств перехода права требования от Пети.

[Boyrus 16 089]

@Санал короче. Непосещение суда выйдет ответчику большим боком, тут не надо к гадалке ходить. И никакая апелляция потом это дело не исправит.

[Санал 36]

Еще раз получим мотивированное решение вот от него и будем плясать. А это этот флуд не закончится.

А это разговор глухого с немым.

Изменено Апрель 21, 2021 пользователем Фрекен Бок
неправильное цитирование

[mishael 27]

Добрый день !!! Подскажите пож-та а в какой теме спросить помощи по поводу написания обжалования апелляционного определения ? Дело в том что я вел диалог в теме "Срок исковой давности"-а сейчас в этой теме нельзя писать комментарии... Изначально прошу прощения что возможно не туда написал...

[Boyrus 16 089]

@mishael в этой тоже сойдет.

[mishael 27]

спасибо

Изменено Апрель 21, 2021 пользователем Фрекен Бок
неправильное цитирование

[Vinni45 19 419]

@mishael Можете ко мне обратиться. Как я понял, Вам необходима кассационная жалоба?

[mishael 27]

Я вам писал в личку-вы мне помогали тогда. Но вы вышли из беседы.

Изменено Апрель 21, 2021 пользователем Фрекен Бок
неправильное цитирование

[Vinni45 19 419]

@mishael Так личка имеет предел заполнения. Чищу периодически. 

[Rubel 3 088]

14 минуты назад, mishael сказал(а):

по поводу написания обжалования

чтоб знать что отвечать, нужно видеть саму жалобу и определение.

Изменено Апрель 20, 2021 пользователем Rubel

[mishael 27]

Это была жалоба и текст определение апеляции

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика <ФИО>1 на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ООО «Сатис Консалтинг» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты,

Заслушав доклад судьи <ФИО>5 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатис-Консалтинг» обратились в Центральный районный суд <Адрес...> Краснодарского края с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору <№...> о выпуске и обслуживании банковских карт в офертно-акцептной форме от <Дата ...> в сумме 162 545,40 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 450,90 рублей.

В обоснование требований указано, что между АО «ОТП Банк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит размере 5 490,00 рублей на срок 6 месяцев со взиманием в размере 48,45% годовых от суммы кредита, а Должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. В соответствии с п. 2 кредитного договора <ФИО>1 предоставлена кредитная карта с лимитом 150 000 рублей. Ответчик воспользовался предоставленными услугами, активировал карту, однако ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, нарушив условия Договора.<Дата ...> в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) права требования исполнения условий кредитного договора перешли ООО «Сатис-Консалтинг». До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, должник уклоняется от исполнения условий договора.

Представитель истца ООО «Сатис-Консалтинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении требований, и применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> требования ООО «Сатис – Консалтинг» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без надлежащей оценки представленных доказательств, ответчик подал апелляционную жалобу, где ставит вопрос об отмене судебного акта, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, по доводам подробно изложенным письменно.

В письменных возражениях по существу доводов апелляционной жалобы истец настаивает на оставлении судебного акта без изменения.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции настаивал на оставлении судебного акта без изменения, ссылаясь на возражения, приобщенные к материалам дела.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, при этом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети – Интернет.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств уважительности причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Сатис – Консалтинг» суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, частью 1 статьи 810, статьей 819 ГК РФ, исходил из того, что между банком и заемщиком заключен кредитный договор, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены. Права требования кредитной задолженности уступлены ООО «Сатис- Консалтинг».

Вследствие чего суд взыскал с ответчика сумму просроченной задолженности, просроченные проценты, неустойку, комиссию за предоставление комплекса банковских услуг.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

Обязательства ответчика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признанных недействительными, порождают для них правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Поскольку бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств, то суд первой инстанции законно взыскал сумму задолженности по кредитному договору.

Довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности, предусмотренного для взыскания задолженности по кредитному обязательству, являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правомерно отвергнут. Мотивы, по которым суд отклонил указанные доводы, подробно изложены в тексте решения, не соглашаться с ними оснований не имеется, поскольку судом первой инстанции обоснованно применены положения ст. 203 ГК РФ, в связи с подтверждением последнего платежа ответчиком <Дата ...>, и первоначальным обращением за судебной защитой к мировому судье в августе 2018 года, с учетом отмены судебного приказа <Дата ...>.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, о чем судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> вынесено соответствующее апелляционное определение, которое принято во внимание судом первой инстанции.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ООО «Сатис Консалтинг» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <ФИО>1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<Адрес...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

 

777.docx

Изменено Апрель 21, 2021 пользователем Фрекен Бок

[mishael 27]

При этом все равно указано что судебный приказ был в августе 2018г-хотя документы в матерьялах дела указывают на август 2019г все равно считают оплату 1копейки 16,04,2016г-указанной в расшифровке по платежам-существенным и доказанным платежом.  И плевали вообще они на зт от Моргана...

[Vinni45 19 419]

@mishael Вспомнил. Это где суд применил сид, апелляция отменила, а новый суд иск удовлетворил. Мы здесь вместе обсуждали. Выложите саму жалобу апелляционную.

[Boyrus 16 089]

@mishael  ни о чем. Апелляция просто сослалась на решение суда первой инстанции. А я его не видал.

[mishael 27]

Только что, Vinni45 сказал(а):

@mishael Вспомнил. Это где суд применил сид, апелляция отменила, а новый суд иск удовлетворил. Мы здесь вместе обсуждали. Выложите саму жалобу апелляционную.

Выложил-вордовский файл 777

1 минуту назад, Boyrus сказал(а):

@mishael  ни о чем. Апелляция просто сослалась на решение суда первой инстанции. А я его не видал.

ООО «Сатис-Консалтинг» обратилось в суд с иском к Лаврентьеву М.Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № о выпуске и обслуживании банковских карт в офертно-акцептной форме от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 545,40 руб. к и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 450,90 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «ОТП Банк» и Лаврентьевым М. Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит размере 5 490,00 рублей на срок 6 месяцев со взиманием в размере 48,45% годовых от суммы кредита, а Должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. В соответствии с п. 2 кредитного договора Лаврентьеву М.Г. предоставлена кредитная карта с лимитом 150 000 рублей. Активация карты осуществлялась путем совершения телефонного звонка по телефону, указанному в карте. По условиям кредитного договора должник обязался в случае активации кредитной карты и получения овердрафта соблюдать правила и тарифы Банка. ДД.ММ.ГГГГ должникам была активирована кредитная карта с лимитом 150 000 рублей. Таким образом, в день активации кредитной карты между Банком и Лаврентьевым М.Г. был заключен договор № о выпуске и обслуживании банковских карт в офертно-акцептной форме. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и договору о выпуске и обслуживании банковских карт в офертно-акцептной форме, предоставил должнику кредит в полном объеме путем зачисления денежных средств на расчетный счет должника. Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, нарушив условия Договора.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № права требования исполнения условий кредитного договора перешли ООО «Сатис-Консалтинг». До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, должник уклоняется от исполнения условий договора.

Представитель истца ООО «Сатис-Консалтинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лаврентьев М.Г. в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении требований, также просил суд применить к исковым требованиям срок исковой давности, так как, по его мнению, истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и Лаврентьевым М. Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит размере 5 490,00 рублей на срок 6 месяцев со взиманием в размере 48,45% годовых от суммы кредита, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

В соответствии с п. 2 кредитного договора Лаврентьеву М.Г. предоставлена кредитная карта с лимитом 150 000 рублей. Активация карты осуществлялась путем совершения телефонного звонка по телефону, указанному в карте. По условиям кредитного договора должник обязался в случае активации кредитной карты и получения овердрафта соблюдать правила и тарифы Банка.

ДД.ММ.ГГГГ должникам была активирована кредитная карта с лимитом 150 000 рублей. Таким образом, в день активации кредитной карты между Банком и Лаврентьевым М.Г. был заключен договор № о выпуске и обслуживании банковских карт в офертно-акцептной форме. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и договору о выпуске и обслуживании банковских карт в офертно-акцептной форме, предоставил должнику кредит в полном объеме путем зачисления денежных средств на расчетный счет должника. Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, нарушив условия Договора.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № права требования исполнения условий кредитного договора перешли ООО «Сатис-Консалтинг». До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, должник уклоняется от исполнения условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и в соответствии с условиями обязательства односторонний отказ недопустим.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 162 545,40 руб. из которой 69 272,73 руб. сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 92 153,80 руб. сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 118,87 руб. сумма комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 4 450,90 руб.

Так ответчик заявил ходатайство о примирении срока исковой давности, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года №15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Из материалов дела следует, что кредитная карта выдана заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось. Анкета заявление и иные документы не содержат данных о сроке действия карты.

Из расчета задолженности усматривается, что ответчиком в счет погашения кредита вносились денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о признании долга ответчиком и прерывает течение срока исковой давности. (л.д. 41, 42).

Таким образом, нельзя считать начало течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» следует, что на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода.

С учетом того, что ежемесячно заемщик обязан был возвращать кредит периодическими платежами, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. Исходя из расчета задолженности, предоставленного истцом, начало просрочки исполнения обязательства установлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Следующий платеж ответчиком должен был быть внесен согласно графику платежей в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данный платеж заемщиком не исполнен и именно с этого момента следует исчислять трехлетний срок исковой давности по данному платежу, поскольку банку стало известно о нарушении срока внесения ежемесячного платежа, а значит о нарушении своего права.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для последнего периодического платежа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края по делу № удовлетворил заявление истца о взыскании задолженности по кредитной карте №, о чем был принять судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, прервав течение срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления ответчика, после чего срок исковой давности начал течь заново.

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, как с учетом периодического характера кредитного обязательства, так и с учетом заявленного ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном погашении кредита.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку срок исковой давности был прерван в связи с подачей банком заявления о выдаче судебного приказа, то истцом не пропущен данный срок при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Сатис Консалтинг» к Лаврентьеву М. Г. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты, процентов и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Лаврентьева М. Г. в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты в размере 162 545,40 руб.; госпошлину в размере 4 450,90 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. сочи в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020.

[Vinni45 19 419]

@Boyrus Видел ты решение.Просто забыл. Там суд забил на требование о полном досрочном погашении от калов и посчитал, что копейки прервали сид. Одним словом, краснодарские суды. Кроме того, в деле есть приказ от 2019г., а суд прописывает его 2018м.

Изменено Апрель 20, 2021 пользователем Vinni45

[mishael 27]

При этом- ок если я каким то образом 1 копейку внес в апреле 16года-а по документам в мировой они пошли в августе 19!!!!!!-все равно три года прошло. И вообще пофигу что истец пошел ,согласно документам за СП за два месяца до того как был договор цессии!!!!-ноябрь 2018г...... Вот как это вообще......

[Vinni45 19 419]

2 минуты назад, mishael сказал(а):

как это вообще......

Вот так.  Правосудие по-краснодарски.

11 минуту назад, mishael сказал(а):

судебный приказ отменен на основании заявления ответчика, после чего срок исковой давности начал течь заново.

И апелляция посчитала, что всё это законно и обоснованно!!!!!

[Vinni45 19 419]

12 минуты назад, mishael сказал(а):

что свидетельствует о признании долга ответчиком и прерывает течение срока исковой давности. (л.д. 41, 42).

ППВС же фигня для краснодарских судов!!!

Изменено Апрель 20, 2021 пользователем Vinni45

[Rubel 3 088]

ну так и укажите в кассации, что суды обеих инстанций не учли этого:

6 минут назад, mishael сказал(а):

если я каким то образом 1 копейку внес в апреле 16года-а по документам в мировой они пошли в августе 19!!!!!!-все равно три года прошло. И вообще пофигу что истец пошел ,согласно документам за СП за два месяца до того как был договор цессии!!!!-ноябрь 2018г...... Вот как это вообще..

и подробно распишите их нарушения.

[Boyrus 16 089]

2 минуты назад, Rubel сказал(а):

ну так и укажите в кассации

 Только вот незадача. Кассация сидит в том же Краснодаре.

[Rubel 3 088]

Только что, Boyrus сказал(а):

Кассация сидит в том же Краснодаре.

еще и в одном здании наверное. 

[mishael 27]

Я копию апеляционного определения получил только сегодня так как на меня еще подали на судебные расходы-и в процессе подпсиханул на суде -на вопрос судьи-а по какой статья вы хотите их снизить--ответил-а вам какая разница если вы за все заседания изначально подготовили решение и плевали на документы и ссылки на законные акты которые я предоставлял вам

Ниче он мне не ответил-а секретарше я впрямую сказал -зачем я сюда приходил если у вас уже решение на руках????? как оно было уже и по основному заседанию и сейчас-посмотрела на меня большими глазами....

Извините вырвалось немного

5 минут назад, Rubel сказал(а):

ну так и укажите в кассации, что суды обеих инстанций не учли этого:

и подробно распишите их нарушения.

Я вот посмотрел-фактически мне получаетьса апеляционное цитировать придетьса.........Может сразу в верховный суд идти-если в нашем крае всем наср№ть....

[mishael 27]

Я вот только не могу немного понять а обжалование апеляции я подаю в течении 3 месяцев с моента его вынесения?получения на руки копии? или 3 месяца первоначально решения по делу?