Филберт

[YellowLedbetter 1 174]

@Барышня-крестьянка по идее там должна быть печать ББ, что копия верна. Или на расчете задолженности. Так что да.

[Барышня-крестьянка 8]

Там только печать Филберта, что копия верна... От ББ никаких ни подписей, ни печатей...

[Boyrus 15 632]

25 минуты назад, YellowLedbetter сказал(а):

пусть Филберт в суде доказывает, что это оригинальные выписки, а не самопал.

От противного будет. В полном соответствии с принципом "кто сказал,тот и доказывает".

[YellowLedbetter 1 174]

@Барышня-крестьянка ну я бы составил ходатайство, чтобы Филбер предоставил доказательство, что это выписки и расчет задолженности составлены именно ББ, а не Филбертом, иначе документы, предоставленные в суд, не доказывают, что именно такую сумму Вы были должны именно ББ.

Сошлитесь на ст 71 ГПК РФ

http://www.zakonrf.info/gpk/71/

А также на ст. 67 п 6-7

http://www.zakonrf.info/gpk/67/

Изменено Апрель 19, 2016 пользователем YellowLedbetter

[Boyrus 15 632]

@YellowLedbetter и получит она коронную фразу всех судей " доказательств того,что ООО Филберт предоставило ненадлежащие выписки,ответчиком в суд не предоставлено".

[Барышня-крестьянка 8]

@YellowLedbetter , спасибо!

@boyrus , а моего сомнения, выказанного по поводу того, что выписки непонятно откуда взяты, недостаточно будет для того, чтобы суд обязал истца представить выписки, явно сделанные Балтийским банком?

[Boyrus 15 632]

Только что, Барышня-крестьянка сказал(а):

а моего сомнения, выказанного по поводу того, что выписки непонятно откуда взяты

Вот и доказывайте,что они не оттеда.

[Барышня-крестьянка 8]

Блин... Ну как же все сложно(

[Boyrus 15 632]

@Барышня-крестьянка на самом деле,ничего сложного. Просто надо уяснить себе принцип нашего правосудия гражданского. Сказал-доказывай. Или не говори вовсе.

[Барышня-крестьянка 8]

@boyrus , может быть, я могу ходатайствовать об истребовании дополнительных доказательств? Мол, этих мне недостаточно. Основание моего требования - сомнение, что выписки предоставлены ББ. Так не? Не прокатит?

[Boyrus 15 632]

Только что, Барышня-крестьянка сказал(а):

я могу ходатайствовать об истребовании дополнительных доказательств?

Это на здоровье. Но мы так вернемся,к чему начали. То бишь,к допустимости доказательств. Ибо оные оцениваете не вы,а судья. Согласится- удовлетворит. Не согласится-отклонит ходатайство.

[Барышня-крестьянка 8]

Короче, я так понимаю, многое, если не все, зависит от судьи, от его личных убеждений и взгляда на законодательство со своей колокольни... Которая не обязательно будет похожа на мою...

[Boyrus 15 632]

Только что, Барышня-крестьянка сказал(а):

Которая не обязательно будет похожа на мою...

Вот бубен мне однозначно подсказывает,что совсем похожа не будет.

[Барышня-крестьянка 8]

Между тем, я по совету YellowLedbetter посмотрела практику нашего же суда, но с другим КА. И там решения отличаются, при том, что Ответчик даже возражений не заявлял и судебное заседание не явился! А суд все равно вынес в иске отказал! Это было в 2014 г., но статьи-то, на которых суд свои доводы основывает, те же. Может, щас суд подкуплен...

[Boyrus 15 632]

8 минут назад, Барышня-крестьянка сказал(а):

Может, щас суд подкуплен...

Все проще,и в регионе поменялась практика. Это бывает.

[Irissa 2 614]

@Барышня-крестьянка  Решили побадаться с Филбертами в суде? Напишите потом как получится? Я - пас.
 

[Барышня-крестьянка 8]

@irissa , я не решала, меня очень попросили... А так я только начинающий юрист) Но почему-то хочу верить в лучший исход. В выигрыш свой то есть. Сразу. (во самоуверенность...)

Отпишусь в любом случае!

[tolstyak122 33]

В 19.04.2016, 1:17:34, Барышня-крестьянка сказал(а):

размер долга не оспаривали, наличие задолженности М. объяснила своим трудным материальным положением.

Долг признали, какие еще вопросы? Банк признанную(!) задолженность переуступил. Нехрен признавать.

[Барышня-крестьянка 8]

@tolstyak122 , а как долг не признать, если он есть? Разве что с размером долга не согласиться...

[tolstyak122 33]

@Барышня-крестьянка По идее, несогласие с размером долга уже есть непризнание. Я думаю, ВС недаром согласился с продажами долгов только после суда. В этом случае сумма долга определена однозначно в решении суда и разночтений уже быть не может. До этого решения долга нет, есть "хотелки" банка. Не соглашаться с ними - наше законное право, а скорее даже обязанность.

[Барышня-крестьянка 8]

Составила ходатайство об истребовании дополнительных доказательств. Сомневаюсь, что оно должно выглядеть именно так... Пожалуйста, укажите на ошибки! Может, вообще забракуете.

От «20» апреля 2016 г.                                           В (…) городской суд

Исх. № б/н                                                               (…)

                                                                                 Адрес: …

 

                                                                                 Ответчик: В.

                                                                                 Адрес: …

 

                                                                                 Истец: ООО «Филберт»

                                                                                 Адрес: …

 

                                                                                 Дело № _____

 

 

ХОДАТАЙСТВО

об истребовании дополнительных доказательств

 

 

В производстве П-го городского суда РК находится дело № (…) по иску ООО «Филберт» о взыскании с ответчика В. задолженности по кредитному договору.

Согласно исковому заявлению ООО «Филберт» право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Балтийский банк» и мной, перешло к Истцу по договору цессии № ___ от ___ г. Истец истребует с меня сумму задолженности по кредиту в размере (…) руб.

С суммой долга я не согласна, сомневаюсь в правильности ее расчета, а также, основываясь на моих возражениях по иску ООО «Филберт», ранее представленными мной суду, считаю, что Истец не обладает соответствующими правами для истребования с меня суммы задолженности по кредитному договору.

Одним из доказательств, подтверждающих требования Истца, являются следующие документы:

- Расчет по договору № ___ с ____ г. по ____ г. – на 1 л.;

- Выписка по счету № ___ с ____ г. по ____ г. – на 4 л.;

- Выписка по счету № ___ с ____ г. по ____ г. – на 2 л.;

- Выписка по счету № ___ с ____ г. по ____ г. – на 1 л.

Данные документы были представлены Истцом в обоснование имеющейся у меня перед ним задолженности. Все документы заверены печатью Истца и подписью ответственного исполнителя на каждом листе. Однако тот факт, что данные расчеты сумм задолженности были произведены ОАО «Балтийский банк» и являются верными, не считаю достаточно обоснованным.

Согласно п. 5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) при оценке документов и иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Считаю, что органом, уполномоченным представлять доказательства в виде выписок по счетам и расчета по кредитному договору, является ОАО «Балтийский банк», т.к. именно ОАО «Балтийкий банк» данные расчеты должно было предоставить Истцу. Документы должны были быть переданы Банком Истцу в надлежащем виде, свидетельствующем o том, что данные документы созданы именно Банком. Однако они заверены печатью Истца, подписаны представителем Истца, и ничто прямо не указывает на то, что данные письменные доказательства были предоставлены Истцу Банком.

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ обстоятельства, подтверждаемые только копией документа (иного письменного доказательства), суд не может считать доказанными, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно п 2. ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В данном случае считаю представленные Истцом письменные доказательства не надлежаще заверенными, т.к. на них отсутствует печать или какие либо другие опознавательные признаки составителя данных документов, свидетельствующие o том, что эти документы были изготовлены соответствующим органом, т.е., ОАО «Балтийский банк».

Кроме того, в предоставленных выписках и расчете я не имею возможности разобраться и не понимаю, какая именно сумма задолженности у меня возникла перед ООО «Балтийский банк». По моему мнению, для понимания данных документов необходимо обладать специальными знаниями в области экономики, бухгалтерского учета, т.к. иначе разобраться в расчетах представляется крайне затруднительным и даже невозможным.

Считаю, что только ОАО «Балтийский банк» как сторона кредитного договора должно предоставить расчет суммы задолженности в качестве надлежащего доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 57, 67, 71 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1.      Приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

 

Приложение:

1.Копия ходатайства oб истребовании дополнительных доказательств.

 

 

С уважением к суду,

Ответчик                                                                    В.

[Барышня-крестьянка 8]

Ну отпишитесь кто-нибудь!)

[Фрекен Бок 11 958]

3 часа назад, Барышня-крестьянка сказал(а):

С уважением к суду,

не нужно это писать)

3 часа назад, Барышня-крестьянка сказал(а):

Приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

вы же истребуете доказательства тут, а что вы просите приобщить??

3 часа назад, Барышня-крестьянка сказал(а):

Кроме того, в предоставленных выписках и расчете я не имею возможности разобраться и не понимаю, какая именно сумма задолженности у меня возникла перед ООО «Балтийский банк». По моему мнению, для понимания данных документов необходимо обладать специальными знаниями в области экономики, бухгалтерского учета, т.к. иначе разобраться в расчетах представляется крайне затруднительным и даже невозможным.

вам скажут, что это ваши проблемы

 

[Boyrus 15 632]

Да уж.Много нового барышне предстоит узнать.)

[Барышня-крестьянка 8]

@Фрекен Бок , спасибо!!!

А если убрать этот абзац про экономические знания, фразу "с уважением у суду" и слово "приобщить" изменить на "истребовать" - нормально будет?

@boyrus , что, совсем плохо?(