Закон о банкротстве физлиц. Том II

[whisper 661]

@likys 10 дней с заседания суда на публикацию в коммерсанте (по субботам выходит), два месяца на предъявление требований. В реструктуризации для участия на первом собрании, в реализации для получения удовлетворения как реестровый. Каждая процедура по закону 6 мес., и на помесячной оплате у ФУ могут быть причины продлевать. Не успели в первой процедуре - не дали проголосовать, не успели во второй - не получили крохи со стола.

[Эличка 306]

Вот читаю я про банкротство и все больше каши в голове)) законом прописано что при определенных обстоятельствах человек обязан подать на банкротство. Суд выворачивает все наизнанку и в итоге некоторым, не списывает долги, признавая должника банкротом. Так зачем делать подачу на банкротство обязанностью?  вот получается если не подавать, то по идеи половина кредиторов по дороге может отвалиться, не дойдя до суда, а при банкротстве все долги фиксируются. Получается для некоторых банкротство, кому не списывают в итоге, еще больше человека вгоняет в яму, вменяя обязанность оплатить все долги.

[ivanoFF 121]

А кто знает ответ на вопрос?:

Кредиторы подают на моё банкротство. Я снимаюсь с регистрации (выписываюсь) по месту жительства, пишу ходатайства в суд о том, что я не могу оплачивать и даже не смогу оплатить после процедуры и не предоставляю полный пакет либо все документы. Что мне грозит? За противодействие терр.... БАНКРОТСТВУ?)

[whisper 661]

@Эличка у некоторых судей тоже каша в голове и они забывают и об административной ответственности для должника за неподачу. И вы правильно говорите, выворачивают закон наизнанку. Вменят обязанность только по долгам, по которым приняты требования в рамках дела, которые не участвовали будут судиться отдельно, после несписания.

@ivanoFF если кредитор понимает, что взять с должника нечего, то и платить за эту процедуру он не будет. если не найдется другого мецената, в том числе сам должник откажется от финансирования - процедуру прекратят.

[Boyrus 16 108]

15 минут назад, ivanoFF сказал(а):

Кредиторы подают на моё банкротство

Да. УЖЕ ОЧЕРЕДЬ ВЫСТРОИЛАСЬ,ИЗ ЖЕЛАЮЩИХ.

[Эличка 306]

@whisper а вообще изначально, перед принятием этого закона, чем руководствовались когда сочиняли, сам смысл принятия?

[AndreyA 153]

это точно очередь)))))))))))))), эт надо чтобы кредит не 2, 5 млн был, а 25 млн хотя бы, тогда банку и будет выгодно подать на банкротство, а так...

2 минуты назад, Эличка сказал(а):

@whisper а вообще изначально, перед принятием этого закона, чем руководствовались когда сочиняли, сам смысл принятия?

тем, чтобы самим свои кредиты 100млн списать, а на простых людей , коими мы являемся, этим деятелям закона наплевать  с высокоподнятой головой 

[Boyrus 16 108]

10 минут назад, AndreyA сказал(а):

эт надо чтобы кредит не 2, 5 млн был, а 25 млн хотя бы

Это надо,чтобы у должника водились эти самые 25 млн. В недвижимости,или еще в каких активах. А если он гол,как сокол,то хоть 100 млн кредит,никто на банкротство не подаст.

[Эличка 306]

@AndreyA вот я тоже удивляюсь,800 штук оставляют,десятки миллионов списывают. 

[AndreyA 153]

им выгодно бОльшие суммы с баланса списать, тем самым повысив свои активы, а наши суммы ..эт так для них.. ветерок в поле

Изменено Март 9, 2017 пользователем Фрекен Бок

[whisper 661]

@Эличка цели законодателя были такие:

"В письме Общественной палаты от 7 августа 2012г. N 4ОП-3/1339 указано, что предлагаемый законопроект окажет серьезный социальный эффект на общество. Общественная палата Российской Федерации считает, что законодательное закрепление процедур банкротства граждан необходимо для цивилизованного развития кредитных отношений. С одной стороны, это должно создавать возможность гражданам-должникам освободиться от наслаивающихся друг на друга бесконечных долгов, с другой стороны, банкам нужно очистить балансы от безнадежных невозвратных кредитов, повысив качество своих кредитных портфелей.

Комитет Государственной думы РФ по вопросам собственности в заключении от 20 сентября 2012г. N 3.9-19/2 отмечает высокую социальную значимость законопроекта о банкротстве граждан, как инструмента, защищающего права граждан, которые априори являются более слабой стороной в гражданско-правовых отношениях с кредиторами, в частности, с банками, и в этой связи нуждаются в специальных реабилитационных мерах. Законопроект является мерой государственной поддержки определенных категорий граждан, которые в силу ряда объективных и субъективных обстоятельств (проблемы со здоровьем, потеря работы, неблагоприятное стечение жизненных обстоятельств и т.д.) оказались не в состоянии единовременно выплатить задолженность перед кредиторами."

[ivanoFF 121]

Всем спасибо за ответы!

Тем не менее, думается, что закон "придуман" действительно для "своих". Где , вообще , в нашей стране (я не говорю государстве) - справедливость? Одни идиоты принимают законы,- другие (суды) их исполняют. Проще выхерить на улицу мать-одиночку с двумя-тремя детьми из квартиры на улицу, чем назначить суровое наказание действительно тем, кто плевать хотел на законы, типа ШМары....(((

[Эличка 306]

@whisper ну так и пусть поддерживают,а не стараются поглубже закопать. или некоторые судьи уже по привычке, встают на банковскую сторону и забывают что идет банкротство а не суд по кредитной задолженности)

[Boyrus 16 108]

13 минуты назад, Эличка сказал(а):

а не суд по кредитной задолженности)

Вы не путайте арбитраж с СОЮ.Если в арбитраже такая задолженность и взыскивается,то только между юр. лицами.

[whisper 661]

@Эличка Верховный Суд так же напоминает нижестоящим судам о целях, вот из недавнего определения по делу должника без имущества:

"в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы – он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества. При этом право гражданина на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности.

В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Кроме того, действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов."

Изменено Март 9, 2017 пользователем whisper

[Эличка 306]

@boyrus я имею ввиду что одно дело банк подает в суд на неплательщика,другое сам заемщик пришел и подал заявление на банкротство, из за того что он обязан теперь это делать.

[AndreyA 153]

ну не подадите сами- вам штрафище выкатит суд 3000 рублей))))))))))))))

[Эличка 306]

@whisper ну чего они все про это имущество,я понимаю когда десятки миллионов набрал,хоть что то купить можно,но когда в течении длительного времени миллион набирается туда сюда и еще и оплачивается продолжительное время,чего уж тут купишь)))

[ivanoFF 121]

5 минут назад, AndreyA сказал(а):

вам штрафище выкатит суд 3000 рублей

1500-3000 р. , если не ошибаюсь...

только от чего это зависит? Не понимаю... От сексуальной удовлетворённости судьи, видимо))...

Изменено Март 9, 2017 пользователем ivanoFF

[whisper 661]

@Эличка а много сейчас таких, кто идет на банкротство с пенсией, при этом имея многомиллионные долги по поручительству.

[ivanoFF 121]

7 минут назад, whisper сказал(а):

 а много

это сколько? 15 человек?)))

[Эличка 306]

@whisper ну тут тоже бывает,человек подписал поручительство а что выплачивать реально надо будет и не думал. хотя если совсем многомиллионные,то возникают вопросы)

[Boyrus 16 108]

28 минут назад, Эличка сказал(а):

из за того что он обязан теперь это делать.

В России строгость законов с лихвой компенсируется их неисполнением. Спросите любого старожила форума,подал ли он на банкротство. А ведь обязан.

[whisper 661]

@ivanoFF не считал, где фигурируют десятки и сотни миллионов, можно зачастую встретить доход "пенсия по старости", прожиточный минимум или биржа.

[Эличка 306]

@boyrus это понятно) особенно если есть имущество которое реально отберут при банкротстве,тогда смысла ходить,вообще никакого.