Закон о банкротстве физлиц. Том II

[грэф 6]

просрочка была месяцев шесть. А по поводу денег не очень понятно ? если имеется ввиду сумма задолженности то 1.7общая . если ФУ  то =100 + 30 (щас точно не помню на расходы) +6 пошлина. но у меня и случай был простой. 

совершенно верно. но уже не с карты т.к. карты они мне заблокировали безвозвратно а со счёта на который поступало пособие по безработице. решение  суда о выделении из конкурсной массы приобщил, решение суда об освобождении приобщил , основную часть денег пособий что-то около 35тыс набежавших за полгода вытащил, ну а остальное зажучили.  Там вообщем по этому сбербанку много чего было и другого . у них правая рука не знает что делает левая. вообщем долго описывать, но там полный ппц.   Но даже к слову при многих косяках считаю что в РФ это один из лучших банков ))) , самое худшее теперь ждёт меня по видимому в налоговой. потому как там всё гораздо запущенее

Изменено Март 6, 2017 пользователем грэф

[Vitaminka C 81]

@грэф Сколько месяцев у Вас длилась процедура?

[грэф 6]

подача заявления в октябре, но поскольку суд утерял больше половины документов, то банкротом признали только в декабре , затем процедура реализации того чего нет и где-то в мае решение. 8 месяцев (но по сути 6)

[Vitaminka C 81]

@грэф А  работа была у Вас, КМ формировалась?

[Мурка 6 756]

1 час назад, грэф сказал(а):

когда начинал банкротство обазвался грефом зачем-то.

ну дык это же приятно, даже на слух - греф - банкрот)))

[грэф 6]

официально на момент подачи заявления, да и всей процедуры банкротства я не работал. Перед банкротством как и положено порядочному человеку сократился с места работы и притворился безработным, пополнив дружные ряды безработных в центре занятости населения. 

[Эличка 306]

@грэф я имею ввиду сумму долга в сбере, сколько было?

Изменено Март 6, 2017 пользователем Эличка

[грэф 6]

в сбере 800

[Likys 2 265]

2 часа назад, whisper сказал(а):

неплохие исходные и правдивые данные в суровых российских реалиях.

Данные суперправдивые особенно с предоставлением аудиозаписей где авовские чмошники грозятся меня лишить всего и что я буду догнивать в деревне голый,а вот исходные на очень.Во первых официально не работал с 1996 года и только в 204 были перечисления в пенсионку причем от левой конторы которой нет в трудовой и без моего ведома.Да и сделкам как и брачному ,пока не исполнилось 3-х лет.Жду всё это в этом году

[Эличка 306]

@грэф прилично. у меня там,только карта на сто)

[whisper 661]

@likys значит если заходить, то со своим ФУ, который копает настолько глубоко, насколько нужно заказчику.

и по легенде конечно нужна проработка - лишнего не говорить, но и не смолчать, когда требуется.

Изменено Март 6, 2017 пользователем whisper

[Likys 2 265]

@whisper Все кредиты которые брались по справке банка ,за исключением одного умершего но там думаю АСВ всё пох,отданы с горочкой .Я правда сам эти справки писал как руководитель, но моему умешему ооо уже три года "справили"

[Эличка 306]

@whisper впринципе как я понимаю,несписания единичные случаи и к таким судьям лучше не попадаться? читаю решения и не пойму логики))) у одной пофиг что зп официально меньше чем платеж,у другой нетрудоустроен значит специально не хочешь платить. что то явно происходит,о чем мы не знаем,почему с похожими исходными данными одних делают свободными других нет.

Изменено Март 6, 2017 пользователем Эличка

[Vitaminka C 81]

3 минуты назад, whisper сказал(а):

со своим ФУ,

ФУ конечно разные.У нас тоже свой ,но свой лишь потому ,что  дал согласие ,а в остальном рисковать своей репутацией  не будет .У нас рыл глубоко...

[Эличка 306]

@Vitaminka C а в каком плане рыл глубоко? 

[Vitaminka C 81]

@Эличка Заново делал запросы  во все инстанции ,приходил домой ,смотрел что да как.

[whisper 661]

@Эличка случаи единичные, потому что цель законодателя в реабилитации должников. с учетом разъяснений вышестоящего суда судьи следуют духу закона. но есть судьи, которые играют новым законом, эспериментируют. единообразия не будет - результат зависит от множества факторов, главное чтобы была уверенность, что решение будет основано на законе.

[Эличка 306]

@Vitaminka C понятно. ну в этом плане у меня все нормально, никаких излишеств и даже супер ремонта)

@whisper знать бы что ты не будешь,кроликом на котором судье захочится поэксперементировать))

А вот как например быть,если мы вместе с моим отцом живем,соответственно и доход был ощий,все жили на общие деньги,теперь он заболел а я уход официально не оформляла,вообще не до этого,а сейчас получается справку о зп и о размере пенсии его,за те года не смогу взять,ктож мне даст за него и его не довезу до пенсионного. в итоге на руках только справка об инвалидности и ипрка где прописана его болезнь.

[whisper 661]

@Эличка понимаете, как бы не хотелось учесть в деле все жизненные обстоятельства, особого смысла, прошу прощения, тащить социальные, личностные, родственные отношения в дело не стоит. наоборот, когда судом будет дана сухая юридическая оценка ситуации, это станет причиной переживаний за результат. прежде всего, это дело о вашем банкротстве, о ваших обязательствах и их неисполнению в экономическом споре. выводы суда, в том в отношении зависимых лиц, как то непредставление доказательств трат, необходимости таких действий с вашей стороны, может ранить или оскорбить. на результате это не скажется. цель процедуры - не оправдать ваши неплатежи, а провести законную процедуру по формированию, распределению, освобождению.

если и говорить в суде по вашей ситуации, то так же изложите факты кратко и сухо  - проживали совместно с отцом, ребенком имели общие семейные доходы и траты, ухаживали во время болезни. то есть не стоит давить на жалость суда, как бы это не было жестоко.

[Эличка 306]

@whisper понятно) я все предполагаю,какие неудобные вопросы могут возникнуть и как можно их решить. начиталась разных решений,где судья интересуется,на что жили пока кредит платили)

[whisper 661]

@Эличка главное не поднимать по собственной инициативе ненужные вопросы, а вот на вопросы суда отвечать лучше честно, кратко и по существу.

[Эличка 306]

@whisper я вообще туда идти не хочу) я судью боюсь

почему то читаю про дела со списанными долгами и внимание особо на детали не обращаешь,а как смотришь кому не списали,так страшно становится  

вообще конечно,нифига непонятный закон,много общих фраз которые трактуй как хочется. а по статистике,число банкротов растет в последнее время? 

[whisper 661]

@Эличка с начала года случаи так же единичные, в том числе основанные уже не на притянутых за уши недобросовестности и наращивании обязательств, а на незаконных действиях в процедурах.

число завершенных процедур растет, потому что сейчас как раз заканчиваются продленные по разным причинам прошлогодние процедуры

а по-моему хороший и понятный закон, если рассматривать только раздел по физлицам и не лезть в дебри соседних. исказить и извратить можно любую хорошую идею.

Изменено Март 6, 2017 пользователем whisper

[Эличка 306]

@whisper то есть постепенно решения о мнимой недобросовестности уходят,а выносятся основанные на реальных фактах, когде человек скрывает доходы,сделки и прочие действия которые не нужно совершать? 

[whisper 661]

@Эличка практика обобщается советами при высших судах, верховным судом и его разъяснениями, должники идут в апелляции, дошла очередь по жалобам в кассационных инстанциях поэтому да, будет меньше чуши.