Займы в МФО

[crazy_j0 6]

@СветланаАЕ а вы куда жаловались? через онлайн форму?

[Boyrus 16 107]

19 часов назад, tavis сказал(а):

Сегодня услышала  наверное для многих радостное сообщение. Госдума рассматривает закон об урезании сумасшедших процентов по кредитам в МФО, взятых до ноября 2016. Вроде  урезают до ставки Центробанка 20%

Во первых,такой ставки нету. Есть средневзвешенные ставки по кредитам (банковским). Во вторых,на кой черт нужен законопроект,когда уже есть ППВС по этому поводу? У нас Верховный сам по себе законы этими ППВС пишет. Причем,для судов они посильнее настоящих.

[Boyrus 16 107]

Кому интересно,сам ППВС :

9. Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Микрофинансовая организация (далее – МФО) обратилась в суд с иском к К. о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом. Решением районного суда исковые требования удовлетворены частично. С К. в пользу МФО взысканы: основной долг, проценты за пользование займом, штраф за просрочку возврата займа и погашение процентов, расходы по оплате государственной пошлины. Рассматривая дело и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения к возникшим правоотношениям ст. 333 ГК РФ, снизив размер процентов за пользование займом, рассчитанный с учетом 730 процентов годовых (2 процента от суммы займа за каждый день просрочки). Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части размера процентов за пользование займом, указав на то, что такие проценты не являются мерой ответственности за нарушение 16 обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с вынесенным апелляционным определением по следующим основаниям. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4). В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о том, что уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается, признан Судебной коллегией правильным. Вместе с тем судом апелляционной инстанции не было учтено следующее. Особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности). В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма 17 имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Взыскивая с К. в пользу МФО проценты за пользование микрозаймом в размере 730 процентов за период, составляющий 467 дней, суд апелляционной инстанции исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней. Однако такой вывод суда апелляционной инстанции признан Судебной коллегией противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Согласно договору микрозайма, заключенному между МФО и К. 27 июня 2014 г., срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Согласно п. 2.2.2 договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п. 1.1 этого договора, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором. На основании п. 5.2 договора микрозайма в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные п. 1.1 указанного договора, более чем на 5 дней заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 700 руб. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной 18 суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма. Однако суд апелляционной инстанции, взыскав в пользу МФО проценты за пользование займом в размере 730 процентов годовых за 467 дней, в то время как указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок 15 дней, этого не учел. Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 г. При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4

[Natik77 100]

Всем доброго времени суток!

Имела сегодня разговор с Секвоей. Ситуация, на мой взгляд, очень интересная: пейпиэс продал мой долг некоему ИП Кириченко (вроде как договор цессии - я так понимаю), а оплачивать мне этот долг надо на реквизиты пейпиэс, я попросила хоть какие-то документы выслать, на что получила ответ "свяжитесь с новым кредитором и попросите его прислать вам необходимые документы", я спросила у звонящей "как я могу связаться с новым кредитором или найти его" и получила ответ, что как таковой (или такового) ИП я не найду. То есть данный ИП очень странный "предмет" - он вроде есть, а вроде и нет.

[OlgaNN 818]

16 минут назад, Natik77 сказал(а):

То есть данный ИП очень странный "предмет" - он вроде есть, а вроде и нет.

А Вы им что, оплачивать собираетесь? Если нет, так какая разница, какое там ИП.

[Natik77 100]

@OlgaNN я оплачивать ничего не собираюсь, мне надо понять как этот "предмет" на сайте судов отслеживать

[OlgaNN 818]

3 минуты назад, Natik77 сказал(а):

мне надо понять как этот "предмет" на сайте судов отслеживать

По своей фамилии отслеживать, как ещё.

ПыСы

Ну если судебных дел много (25-30-100), то тогда тяжеловато, конечно.

Изменено Октябрь 13, 2017 пользователем OlgaNN

[Natik77 100]

@OlgaNN по своей фамилии это мне понятно, а территориально (Москва, Санкт-Петербург, Кемерово, Новосибирск и т.д.)?

Изменено Октябрь 13, 2017 пользователем Natik77

[OlgaNN 818]

1 минуту назад, Natik77 сказал(а):

а территориально (Москва, Санкт-Петербург, Кемерово, Новосибирск и т.д.)?

А там-то зачем?

[Natik77 100]

@OlgaNN может я чего не понимаю, но этот ИП может пойти как по своему месту нахождения, там и по моему, а это не всегда один и тот же город.

[OlgaNN 818]

Я вообще с ПэйПС в следующем месяце последний платеж по рассрочке сделаю, и усё, покедова, никакие ИП Пупкины не будут интересовать и суды в Кемерово.

[OlgaNN 818]

5 минут назад, Natik77 сказал(а):

но этот ИП может пойти как по своему месту нахождения, там и по моему, а это не всегда один и тот же город.

У Вас что в договоре написано? У меня написано: в случае неисполнения мною обязательств по выплате суммы Займа и/или начисленных на нее процентов, Компания обращается в судебный участок по месту регистрации Компании по подсудности, установленной для соответствующей суммы требований.

Изменено Октябрь 13, 2017 пользователем OlgaNN

[Должница 1 371]

Пэйпс в суды не ходит же?Зачем ему платить?

[OlgaNN 818]

@Natik77 Ну вот видите -

Цитата

Пэйпс в суды не ходит же?

Так что и отслеживать ничего не надо в Кемерово.

[Natik77 100]

@OlgaNN в договоре с Пейпс у меня "Территориальная подсудность споров по искам Микрофинансовой организации к Заемщику определяется исходя из места постоянной регистрации Заемщика." Но долг продан ИП. Тут как тогда определяется подсудность?

[OlgaNN 818]

Только что, Natik77 сказал(а):

Тут как тогда определяется подсудность?

Территориальная подсудность, по месту Вашей регистрации. А ИП там, не ИП - без разницы, в договоре только права требования перешли, а всё остальное не изменилось.

[Natik77 100]

@OlgaNN при чем тут Кемерово? Я к примеру написала названия городов.

[Должница 1 371]

[Natik77 100]

 

Только что, OlgaNN сказал(а):

в договоре только права требования перешли, а всё остальное не изменилось

вот это я и хотела понять, спасибо.

[tavis 1]

@Должница И сколько они вам уже насчитали? Я что то даже боюсь в личный кабинет заходить. все равно денег нет и в ближайшее время не предвидится. Меня достает Банк Восточный, а хамят хуже коллекторов. У меня там непростая ситуация, напишу завтра в той теме. Может кто то что то посоветует.  @boyrus Получается, что через 15 дней проценты по ставке ЦБ, или до меня не так дошло? Опыта в судебных делах пока нет                                                                                                                                                  

[OlgaNN 818]

37 минут назад, tavis сказал(а):

И сколько они вам уже насчитали?

Там же написано - 17000 руб.

[Должница 1 371]

Ну и пятерку с карты украли.

[Yana L 2 854]

Охренеть  2 % за каждый день

Изменено Октябрь 13, 2017 пользователем yanal

[Thunder 10]

Учитывая что прошло БОЛЬШЕ ДВУХ лет, а накапало всего 5000 НЕТ никаких 2% в день!

[Юрий З. 1 632]

@Thunder Это просто объясняется - 2,5 месяца проценты поначисляли и заморозили.

@yanal А что охренеть? У меня 15 таких МФО с двумя процентами в день. И ничего. Все МФО такие проценты берут.