Займы в МФО

[Юрий З. 1 632]

@Аля2805 Креативщики. Запугивают. Кстати, вот это письмецо их вполне попадает под действие закона 230-ФЗ. Можете жаловаться на них в ЦБ за нарушение (скриншот письма в эл.почте прикладываете файлом.) На всякий случай, также в ФССП жалобу продублировать (но они перешлют ее сами в ЦБ, т.к письмо Вам было не от КА).

[Мурка 6 756]

16 минут назад, Аля2805 сказал(а):

Сообщение при оформлении займа ложных сведений

Это имеет вес, особенно если это не сведения, а документы. По этому основанию могут обратиться в органы

16 минут назад, Аля2805 сказал(а):

получая займ, должник не имел цель оплачивать его

если сами в этом не признаетесь, то доказать это практически невозможно

В общем теоретически могут обращаться,  но обычно это заканчивается написанием объяснительной участковому и отказом в возбуждении дела. Висяки никто не любит. 

7 минут назад, Юрий З. сказал(а):

письмецо их вполне попадает под действие

а я ничего сильно противоправного там не увидела. На мошенничество вполне могут подать, особенно если были предоставлены  липовые документы

[Аля2805 13]

@Юрий З. @Мурка я не подавала ложных сведений, все данные были мои настоящие.

Единственное у меня поменялся фактический адрес, но уже после оформления займа.

И новый адрес я им не сообщала.

[Юрий З. 1 632]

7 минут назад, Мурка сказал(а):

а я ничего сильно противоправного там не увидела.

Обычно ФССП штрафует калов согласно 230-ФЗ за такие вещи с формулировкой: "введение в заблуждение должника относительно правовых последствий невыплаты займа (кредита)".

[Мурка 6 756]

7 минут назад, Аля2805 сказал(а):

И новый адрес я им не сообщала

это не страшно.

4 минуты назад, Юрий З. сказал(а):

введение в заблуждение

где там введение в заблуждение? то что они будут анализировать и могут подать на мошенничество? - Могут и имеют право и писать об этом имеют право.

[Юрий З. 1 632]

2 минуты назад, Мурка сказал(а):

где там введение в заблуждение?

Я не знаю где, но ФССП усматривают где-то. Спросите у приставов.

[Мурка 6 756]

2 минуты назад, Юрий З. сказал(а):

усматривают где-то

письма то разные. В этом ничего криминального нет. ИМХО

[Юрий З. 1 632]

@Мурка Приставы почему-то очень не любят, когда калы пугают должников уголовкой. Фрекен выкладывает то и дело новости, где коллекторов штрафуют за эти вещи. Формулировки тут неважны оказываются: "уголовно-правовой анализ" или "посадим Вас за мошенничество" - для приставов это оказывается одним и тем же (введение в заблуждение должника, запугивание и проч.).

Изменено Сентябрь 18, 2017 пользователем Юрий З.

[Bovori 625]

В пятницу письмо получил якобы от Быстро денег. "Мы продали ваш долг новому кредитору, и настоятельно ему рекомендовали проверить вас на предмет мошеннических действий и завести против вас уголовное дело по статье бла-бла-бла с конфискацией возможного имущества.. Если вы решили исправить положение дел в срочном порядке погасите N-ную сумму на счета КЭФ(кипр)... ))) Я уж думал обо мне забыли совсем) 

[Мурка 6 756]

вот конкретно в этом письме, должника извещают,

1)что будет проведен анализ. Каким законом запрещено анализировать досье должника?

2)что

55 минут назад, Аля2805 сказал(а):

В случае установления таких обстоятельств в результате проверки Вашего долга, в полицию будет направлено заявление о совершении преступления, для инициирования возбуждения уголовного дела против Вас."

каким законом запрещено передавать заявление в полицию о нарушении закона, при выявлении противоправных действий со стороны должника?

Там же не написано, что вас посадят, отправят в ссылку, отберут все имущество в том числе и у потомков до 10 го колена. Вот подобное письмо вполне сошло бы за введение в заблуждение.

[Юрий З. 1 632]

@Мурка Я еще раз отвечаю: не знаю, но усматривают. А уголовно-правовой анализ может только следствие проводить, а не какая-то сраная помойка.

[Юрий З. 1 632]

1 час назад, Аля2805 сказал(а):

ООО МФК «ГринМани», начиная с 30.07.2016 года, проводит уголовно-правовой анализ дел на предмет наличия признаков преступления в действии/бездействии должников, в том числе 25.09.2017 года будет проведен такой анализ Вашего дела.

На мой взгляд прямое запугивание и подмена собой следственных органов, что является явной попыткой ввести в заблуждение.

[Мурка 6 756]

13 минуты назад, Юрий З. сказал(а):

А уголовно-правовой анализ может только следствие проводить

Где такое прописано? насколько знаю - следственные действия, розыскные - да, а анализом даже вы можете заниматься) для этого не требуются какие то эксклюзивные данные - все есть в деле и документы тоже

Изменено Сентябрь 18, 2017 пользователем Мурка

[Юрий З. 1 632]

@Мурка У меня отсутствуют пробирки и хим.реактивы, чтобы анализы проводить, а у помоек всяких - мозги для этого отсутствуют.

[Юрий З. 1 632]

7 минут назад, Мурка сказал(а):

все есть в деле и документы тоже

В деле у помоек ни фига нет - только паспортные данные и номер телефона. Какой тут они анализ могут провести? Запросы какие-то будут делать? У них никаких прав на это нет, так что с анализом пшик у них выйдет.

[Мурка 6 756]

4 минуты назад, Юрий З. сказал(а):

мозги

и тем не менее право они имеют)))

Вот кстати даже в письме уважаемого бовори, можно вполне прикопаться например к слову конфискация вместо необходимого -"взыскание", "изьятие", ибо конкретно этот термин не применяется по делам кредитных  должников - вот это тоже можно вменить в ведение в заблуждение.

[Юрий З. 1 632]

2 минуты назад, Мурка сказал(а):

можно вполне прикопаться например к слову конфискация

Можно. И у Али2805 в письме тоже можно чего-нибудь найти, если покопаться. Казуистика - это такая вещь, которая позволяет юридическим дышлом на 180 градусов вращать, а то и на 360.

Изменено Сентябрь 18, 2017 пользователем Юрий З.

[Мурка 6 756]

15 минут назад, Юрий З. сказал(а):

только паспортные данные и номер телефона.

ну у МФОшек документов поменьше конечно, чем в банках,прикопаться вариантов меньше, но если не было ни одного платежа, например, то что мешает им подать  в полицию для проверки на мошенничество, и пусть полиция делает запросы и все остальное.

Понятно, что вероятность этого крайне низкая, но тем не менее есть. Да и нам то по сути не это важно, а вводит ли это письмо должника в заблуждение)))

Изменено Сентябрь 18, 2017 пользователем Мурка

[Аля2805 13]

@Юрий З. мне в письме еще такую картинку прикрепили...

 

[Юрий З. 1 632]

@Аля2805 Замечательная картинка, вполне сгодится под визуальное запугивание должника и как доказательство нарушения 230-го закона.

4 минуты назад, Мурка сказал(а):

что мешает им подать  в полицию для проверки на мошенничество

ничто не мешает, но запугивать не имеют права.

Изменено Сентябрь 18, 2017 пользователем Юрий З.

[Мурка 6 756]

@Юрий З. А разница между запугать и предупредить/информировать - есть?)))

[Юрий З. 1 632]

@Мурка Одно другому не мешает. "Проинформировали, запугав".

[Мурка 6 756]

@Юрий З. или запугали проинформировав)))

[Юрий З. 1 632]

@Мурка Ну, от перемены мест слагаемых, как говорится...

[kaprikor 360]

Решила сегодня, попробовать зайти в кабинеты своих Мфо-шек. Зашла только в Е-заем, удивила сумма в кабинете - сумма займа+ полтарашка к основному. СМС-финанс, как и Мили продали Примакам. Мили хоть сообщили об этом в письме. Гринмани вообще в ступор ввели, просрочка с июля 2016 и что я вижу в кабинете

 

 

 

 

Изменено Сентябрь 18, 2017 пользователем Фрекен Бок
Удален файл