Цессия. Переуступка права требования

[Inga79 7]

@Boyrus ну посмотрим, что судья напишет. Мне тоже кажется, это больше к правам относится. Но поскольку там посмотреть все целиком невозможно, все очень мелко и подшито, не откроешь. Получается, что банк обязуется. 

Но, повторяю, банк прекратил начисление всех платежей после цессии. Следовательно, он воспользовался своимм правом. Я это говорила тоже на суде. Но судья как то мимо ушей все это пропускал, а вот этот пункт показался ему убедительным.

[Boyrus 15 637]

 

1 минуту назад, Inga79 сказал(а):

Но, повторяю, банк прекратил начисление всех платежей после цессии. Следовательно, он воспользовался своимм правом.

Вы сами то понимаете, чего пишите? Какие еще права у банка вы взяли после переуступки права требования?

[Inga79 7]

3 минуты назад, Boyrus сказал(а):

 

Вы сами то понимаете, чего пишите? Какие еще права у банка вы взяли после переуступки права требования?

Вот опять приходим к правам и обязанностям. Вести счет и начислять платежи - обязанность банка, которую он не передавал. И не мог передать в соответствии со ст.392.3 ГК

[Boyrus 15 637]

4 минуты назад, Inga79 сказал(а):

начислять платежи - обязанность банка, которую он не передавал.

Судье это расскажите. Он, кажется, вполне ясно вам ответил, чего там банк передавал, а чего не передавал. Пункт 8.3.6 он понял неправильно, и вообще не в кассу, но апелляция поправит. Если, конечно, СААБ туда  пойдет. Невелики деньги у вас, чтоб по серьезному впрягаться.

Изменено Апрель 2 пользователем Boyrus

[Inga79 7]

1 минуту назад, Boyrus сказал(а):

Судье это расскажите. Он, кажется, вполне ясно вам ответил, чего там банк передавал, а чего не передавал. Пункт 8.3.6 он понял неправильно, и вообще не в кассу, но апелляция поправит. Если, конечно, СААБ туда  пойдет. Невелики деньги у вас, чтоб по серьезному впрягаться.

В том то и дело, что это позиция конкретного судьи. Вовсе не моя, и не всех судей. Если он принял во внимание только это, я же не буду перечить, если решение в мою пользу. А я заявляла всё, что только можно. Апеллировать есть чем.

Ну да, там суммы небольшие, но с учетом уже выплаченного, много получается.

[Boyrus 15 637]

13 минуты назад, Inga79 сказал(а):

я же не буду перечить, если решение в мою пользу.

Правильно. Пусть СААБ перечит, коли охота. А там видно будет.

[Inga79 7]

@Boyrus судья такой, свою линию гнет, и все, с этим ничего не поделаешь. 

Я пункт 8.4.1 тоже ему совала. Вместе с выпиской по л/с. Но он это не принял.

[Inga79 7]

То есть, говорила, что банк перестал обслуживать счет,  и прекратил действие правил. Это следует из выписки. Но судья это воспринимал как пустой звук.

У него твердая позиция, что цессионарий имеет все права и обязанности банка.

И про замену стороны договора говорила, бесполезно.

Изменено Апрель 2 пользователем Inga79

[Boyrus 15 637]

10 минут назад, Inga79 сказал(а):

То есть, говорила, что банк перестал обслуживать счет,  и прекратил действие правил

 Разумеется. Он же продал долг. А для этого его надо вывести на внебаланс. Где никаких счетов не может быть априори.

[Inga79 7]

5 минут назад, Boyrus сказал(а):

 Разумеется. Он же продал долг. А для этого его надо вывести на внебаланс. Где никаких счетов не может быть априори.

До меня все таки не доходит. Банк продал долг, а не договор. Я звонила в банк договор не расторгнут, значит у банка осталась обязанность вести счет, и делать начисления. И соответственно, если банк этого не делает, то почему цессионарий имеет право это делать вместо банка? Где это в цессии?

По моему, цессионарий имеет право требовать только проценты по ключевой ставке, и индексировать долг.

[Inga79 7]

Вот если бы банк вел счет, начислял платежи, и передавал выписки по л/с цессионарию, тогда понятно. Цессионарий может предъявлять это суду, и требовать кредитные проценты до полного погашения.

[Inga79 7]

Не то, что я пытаюсь себя выгородить, а объективно, это не поддается никакой логике.

Как это можно, купив конкретную сумму долга, начислять самостоятельно проценты по кредиту?

Причем, в моем случае, они даже процент значительно завысили. Расчитали по 42,7%, как в потреб.кредите. А по карте 24% и 36%, в зависимости от нала-безнала. И расчет сделан разом, на весь период, не ежемесячно, как в Правилах. Но и это судью не смутило. Он готов был просто пересчитать процент, и все.

[Андрей877 235]

6 минут назад, Inga79 сказал(а):

Как это можно, купив конкретную сумму долга, начислять самостоятельно проценты по кредиту?

У меня по МФО-шке и их же каллам уже две инстанции проиграно. Заслал КЖ, а там посмотрим. Хотя уже ИЛ напрямую в Сбере, просто у меня там ни копейки не приходит и ничего не взыскивается. Да и разница там 1500 рублей. Просто уже дело принципа посмотреть, что кассация скажет. Если то же самое, это уже последняя инстанция.

[Inga79 7]

38 минут назад, Андрей877 сказал(а):

 что кассация скажет. Если то же самое, это уже последняя инстанция.

В ВС можно) Там много таких дел по цессии, читала перед судом. И что я заметила, всегда ВС выносит определение - цессионарий имеет право на проценты. Но ни разу не написали, что имеет право на начисление процентов. И всегда ВС отправляет дело на пересмотр, но не выносит сам решение, где бы подтвердил право начисления процентов цессионарием. 

[Boyrus 15 637]

2 часа назад, Inga79 сказал(а):

Я звонила в банк договор не расторгнут,

Это вам в банке по горячей линии так сказали? Меньше их слушайте. Там говорящие головы сидят. Или спрашивайте конкретнее. Договор счета и договор кредита-разные вещи.

[Lisa69 8 787]

надо дождаться решения 

[Lisa69 8 787]

13 часа назад, Андрей877 сказал(а):

У меня по МФО-шке и их же каллам уже две инстанции проиграно.

По мфо ограничения, по картам полный беспредел

[Андрей877 235]

14 часа назад, Inga79 сказал(а):

В ВС можно)

Это от суммы долга зависит по факту. Если в суд подали на свыше 50 тысяч, всегда можно. Если меньше, не всегда. Так как подают либо в районный, либо мировой соответственно. А когда первая инстанция мировой, в ВС можно только если кассация хоть как-то изменяет решение. Если без изменений, КСОЮ последняя инстанция.

1 час назад, Lisa69 сказал(а):

По мфо ограничения

Так у меня продали каллам раньше накрутки максималки, после чего продолжили крутить до максималки и в суд подали на максималку. Хотя в реестре сумма долга меньше максималки. Такая, которая была на момент продажи.

[Lisa69 8 787]

@Андрей877 я вообще одна из первых с одной мфо судилась в 2016г моментоденьги,вот где был беспредел, они к 10 накрутили 100 с лишним, ту 10 что им заплатила  ушла на проценты, когда практику начала смотреть была в шоке, потом нашла несколько решений где расчёт суды по ставке банка рассчитали, ну и заявила в суде, что право у нас не прецедентное, тем не менее это валидный источник эмпирических данных, она глаза округлила и говорит давайте эти решения.В итоге 20 тысяч, которые я так и не выплатила потому что обанкротилась, вернула что брала с  небольшим процентом

3 часа назад, Андрей877 сказал(а):

Так у меня продали каллам раньше накрутки максималки,

Это опять же что там в договоре цессии и какие права им передают, только за это и цепляться думаю, остальное без вариантов если ограничены законом. По старым старым по сроку давности 

Изменено Апрель 3 пользователем Lisa69

[Inga79 7]

В 02.04.2024 at 23:04, Boyrus сказал(а):

Договор счета и договор кредита-разные вещи.

Про договор отдельная тема, я ни одного не видела. Судья никак не реагировал, что договора нет. Есть только договор на потреб.кредит, где содержится оферта банка по кредитной карте. Но там только общие условия, лимит до 150 тыс и ПСК до 61%. По звонку в банк акцептируется оферта и открывается счет. Но какой лимит был одобрен и под какой процент, этого нигде нет.

Потреб.кредит был на 1 год, и был вовремя исполнен, т.е. в 2011 году, а карта от 2013 года. При этом срок оферты указан 10 лет, но не  больше срока действия договора. Оферта получается просрочена была.

Второй суд по этой карте, второй судья. Но никого это не смущает, выносят решения.

В материалах дела по первому суду была только выписка по л/с. Где есть информация о процентной ставке, номер карты, номер счета. И все. Лимита нет, тарифов нет.

[Inga79 7]

11 час назад, Андрей877 сказал(а):

Это от суммы долга зависит по факту. Если в суд подали на свыше 50 тысяч, всегда можно. Если меньше, не всегда. Так как подают либо в районный, либо мировой соответственно. А когда первая инстанция мировой, в ВС можно только если кассация хоть как-то изменяет решение. Если без изменений, КСОЮ последняя инстанция.

Понятно, ну хоть в кассацию. Но есть ли смысл, не просто время терять. Нужны хоть какие то зацепки в договоре или в цессии.

[Inga79 7]

14 часа назад, Lisa69 сказал(а):

надо дождаться решения 

С нетерпением жду, боюсь даже, что судья передумает. А может после оглашения передумать или я себя накручиваю?

[Inga79 7]

@Boyrus вот посмотрите как страница смотрится целиком. Четко видно, что банк обязуется.

@Boyrus т.е. там зашита часть страницы

[Boyrus 15 637]

9 часов назад, Inga79 сказал(а):

Четко видно, что банк обязуется.

Четче просто некуда.

Сразу за пунктом 8.3.4 идет пункт 8.4.4.3  У вас как с математикой в школе было? Там целая глава должна начинаться с пункта 8.4. И называется эта глава " Банк имеет право".

Изменено Апрель 4 пользователем Boyrus

[Lisa69 8 787]

10 часов назад, Inga79 сказал(а):

С нетерпением жду, боюсь даже, что судья передумает. А может после оглашения передумать или я себя накручиваю?

Накручиваете