Отмена судебного приказа

[Fsky 7]

1 час назад, viktorha сказал(а):

Что может являться отсутствием по месту прописки???

я там прописан с мамой пенсионеркой, можно например сослаться, что в связи с ковид для лиц старше 65 лет введена самоизоляция, и я особенно в момент моего больничного с 6 по 17 июля и далее, что не подвергать ее здоровье опасности, переехал жить временно на другой адрес?

[Lisa69 8 781]

@viktorha я тоже знаю случаи что  отменяли только с формулировкой что не проживал по данному адресу без всяких подтверждений, но для железобетонной отмены конечно же лучше подстраховаться 

[Lisa69 8 781]

@Fsky как вариант очень даже , а больничный копию  приложите для убедительности и паспортные данные мамы с годом рождения, уверяю даже даты сверять не будут- отменят. Действуйте

[Lisa69 8 781]

@Fsky заявление  переделайте. Про заочное решение ни к чему писать. С момента когда приказ получили, от кого узнали ( от пристава?) ну и дальше объясняйте про больничный и самоизоляцию, просите 1. Восстановить срок 2. Отменить судебный приказ

Изменено Декабрь 5, 2020 пользователем Lisa69

[Lisa69 8 781]

12 часа назад, Fsky сказал(а):

так можно или судья принципиально будет следовать "не получил приказ-сам виноват"? неужели нет никакой лояльности?

@FskyДействуйте, про больничный и возраст мамы подтвердитесь, хотя бы так, должна отменить 

Изменено Декабрь 5, 2020 пользователем Lisa69

[Vinni45 19 414]

13 часа назад, Fsky сказал(а):

пойдут в суд с истекшим сид, т

А кто им запретил? Суды и взыскивают на ура, если должник обоснованно об истечении сида не заявит.

[Fsky 7]

2 часа назад, Lisa69 сказал(а):

Действуйте, про больничный и возраст мамы подтвердитесь, хотя бы так, должна отменить 

в пятницу отправил запрос в мировой суд на ознакомление с делом и получение копии приказа, по обоим всплывшим делам с "ЭОС" (от 2015г), думаю на неделе пригласят к ознакомлению, а там буду по обоим писать на отмену приказа с восстановлением сроков.

[Vinni45 19 414]

@Fsky Вы не обижайтесь, но, Вы на форуме зарегенены без малого 5 лет.Ели бы иногда читали его, то знали бы, что надо регулярно мониторить себя на сайтах судов.

[Fsky 7]

41 минуту назад, Vinni45 сказал(а):

@Fsky Вы не обижайтесь, но, Вы на форуме зарегенены без малого 5 лет.Ели бы иногда читали его, то знали бы, что надо регулярно мониторить себя на сайтах судов.

да, я не обижаюсь, сам понимаю, что легкомысленно себя повел думая. что после 2013г, когда благодаря форуму, отменил судебные приказы того же РС. и думал, что все угроза миновала. Другие продали долг ЭОС и от тех последнее письмо с требованием в 2015 приходило. ах да в 2018 суд.приказ от РС так же отменял. но там мне все на почту приходило. А в этот год, когда и так не пойми что твориться с этим ковид/орви, сразу 3 дела всплыло, 1 исковое от РС (2013г) где уже вот у пристава испол.производство начато и 2,3 от ЭОС в виде приказов от 30.07 и 23.10, которые сейчас возможно так же у пристава всплывут и получится вообще под полмиллиона взыскание махом. Сам прикинул по трем делам где-то не менее 8-ми уведомлений судебных должно было на адрес придти, мама опять же говорит 2 в лучшем случае помнит, да и то это последнее от 20,11 от мирового что имя мое перепутали в резолютивной части.

Теперь, конечно, если удастся как вылезти из этой ямы, буду начеку(уже подключил в приложении почты чтобы все уведомления приходили на телефон, а не бумажными, теперь то уж точно не пропущу), буду мониторить основные сайты судов по месту регистрации. А сейчас просто голова кругом от потока информации, и спасибо Вам всем большое, что помогаете в этой неприятной для меня ситуации.

Изменено Декабрь 5, 2020 пользователем Fsky

[Kerl 52]

2 часа назад, Fsky сказал(а):

в пятницу отправил запрос в мировой суд на ознакомление с делом и получение копии приказа, по обоим всплывшим делам с "ЭОС" (от 2015г), думаю на неделе пригласят к ознакомлению, а там буду по обоим писать на отмену приказа с восстановлением сроков.

вы им позвонили? или опять отсебятиной занимаетесь? мировые не понимают гас в части процессуальных обращений

Изменено Декабрь 5, 2020 пользователем Kerl

[Fsky 7]

16 минут назад, Kerl сказал(а):

вы им позвонили? или опять отсебятиной занимаетесь? мировые не понимают гас в части процессуальных обращений

я написал от руки и отнес им в суд, у них там на этаже на входе корзинка для обращений, туда все складывают заявления.

[Lisa69 8 781]

@Fsky правильно отменяйте 

13 минуты назад, Fsky сказал(а):

туда все складывают заявления.

Это неважно, главное  вы ознакомитесь и возразите только с восстановлением срока, не забудьте 

Изменено Декабрь 5, 2020 пользователем Lisa69

[Lisa69 8 781]

@Vinni45 мировых  не промониторить, у нас в регионе они не выкладывают информацию, в других регионах видимо тоже с этим проблема 

[Kerl 52]

@Fsky да не тряситесь вы как банный лист, отменяя вам эту парочку приказов, вам только нужно судье показать, что вы не злоупотребляете своими правами

Изменено Декабрь 5, 2020 пользователем Kerl

[Fsky 7]

9 минут назад, Lisa69 сказал(а):

Это неважно, главное  вы ознакомитесь и возразите только с восстановлением срока, не забудьте

я им написал, что приказ не получал. поэтому прошу ознакомиться с делом и выдать мне копию самого приказа.

далее, как понимаю, пишу 1-е заявление на восстановление сроков для отмены приказа, а 2-е об отмене судебного приказа?

Скрытый текст

Допустим, вы пропустили срок по уважительной причине и можете подтвердить это соответствующим документом. В этом случае вам нужно написать ходатайство о восстановлении пропущенного срока и заявление об отмене судебного приказа. Это можно оформить в виде двух отдельных документов, которые подаются в судебный участок одновременно, либо в виде одного совмещенного документа. Существенной разницы между этими вариантами оформления нет, в качестве шаблона мы приводим случай объединенного документа.

 

Мировому судье судебного участка № 1234

по Зюзинскому району г. Москвы

123123, г. Москва, ул. Зюзинская, д. 1

 

От: ИВАНОВА ИВАНА ИВАНОВИЧА

 

Адрес регистрации: 321321, г. Москва, ул. Попкина, д. 1, стр. 1, кв. 1

 

Корреспонденцию прошу направлять по адресу: 321321, г. Москва, ул. Писькина, д. 2, кв. 2

 

Телефон для связи: 8 926 123 4567

 

Дело № 2-111/14

 

ХОДАТАЙСТВО О ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

ДЛЯ ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОТМЕНЕ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА

И ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТМЕНЕ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА (образец)

 

09 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 1234 по Зюзинскому району г. Москвы был вынесен судебный приказ по заявлению ЗАО «ХреноБанк» к Иванову И. И. о взыскании денежных средств по кредитному договору, уплате госпошлины, а всего в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

 

Иванов И. И. категорически возражает против вынесения данного судебного приказа, так как не согласен с суммой взыскания по данному кредитному договору. Считает, что расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма, рассчитанная банком, завышена. Иванов И. И. не имел возможности представлять доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству и знакомиться с материалами, имеющимися в распоряжении банка, то есть реализовывать права, предоставленные ему ГПК РФ.

 

Иванов И.И. никогда не была уведомлен о судебном производстве, возбужденном в отношении него, а также о том, что ЗАО «ХреноБанк» взыскивает с него какую бы то ни было задолженность. Копию судебного приказа Иванов И. И. получил по почте 15 октября 2014 года. Однако в связи с болезнью ребенка, оригинал эпикриза/медицинской справки прилагается, // болезнью, оригинал больничного листа, справки с работы о предоставлении больничного // командировкой, копия приказа о направлении в командировку прилагается // нахождением вне пределов Москвы, посадочные талоны/железнодорожные билеты прилагаются, Иванов И. И. не смог обратиться в судебный участок, вынесший судебный приказ, с возражениями относительно его исполнения и заявлением о его отмене.

 

Однако в соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Ст. 128 и ст. 129 ГПК РФ указывают, что мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В соответствии со ст. 112, ст. 128 и ст. 129 ГПК РФ

 

ПРОШУ:

 

1. Восстановить срок на обжалование судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1234 по Зюзинскому району г. Москвы от 09 октября 2014 года по делу № 2-111/14.

 

2. Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1234 по Зюзинскому району г. Москвы от 09 октября 2014 года по делу № 2-111/14 о взыскании с Иванова Ивана Ивановича в пользу ЗАО «ХреноБанк» денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

 

3. Выдать Иванову И. И. на руки копию определения об отмене судебного приказа в установленный законом срок.

 

ПРИЛОЖЕНИЯ:

1.копия заявления для взыскателя;

2.копия судебного приказа;

3.копия почтового конверта;

4.документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

 

«____»___________________ 201__ года

 

 

______________________________________

ИВАНОВ И.И. /подпись

 

[Lisa69 8 781]

@Fsky можете в одном доке все написать , прямо в возражениях в просительной части в первом пункте восстановить срок, а вторым отменить, третим направить по адресу . У меня образец в рабочем компе , до понедельника ведь ждёт?

[Kerl 52]

21 минуту назад, Fsky сказал(а):

прошу ознакомиться с делом и выдать мне копию самого приказа.

ну вот как ознакомитесь, так и смотрите как вас уведомляли и ищите нарушения в доставке почты, невозможности получить их и все все все

желательно, чтобы это был не суд

хотите посмеяться? написана была апелляционная жалоба как-то, причем судью разносили в тряпки, указывая, что нарушаются не только права ответчика , но и права истца)

кончилось это тем, что в запарке был не правильно посчитан срок на принесение жалобы и пришлось наезды на судью срочно убирать

не торопитесь, это нужно только при ловле сами знаете чего

срок для уважительных причин восстановления сроков у вас в течении 10 дней со дня получения этого приказа

Цитата

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_209705/b6b11e0acc82ca5fb83dcfe3842ee3b0f5239751/

апелляция не рассматривает не заявленное в первой инстанции

Изменено Декабрь 5, 2020 пользователем Kerl

[Fsky 7]

7 минут назад, Lisa69 сказал(а):

@Fsky можете в одном доке все написать , прямо в возражениях в просительной части в первом пункте восстановить срок, а вторым отменить, третим направить по адресу . У меня образец в рабочем компе , до понедельника ведь ждёт?

конечно, пока они рассмотрят эти заявления, думаю в течении след.недели только ознакомиться позовут

@Kerl по иску РС да. пока на паузе, анализирую информацию, думаю сначала самому пробовать  составить Заявление о восстановлении срока  с апелляционной жалобой, если не выйдет отдам адвокату на составление.(кстати по иску, в деле нет конверта с итоговым решением которое мне высылалось, только трек, по которому оно якобы сделало круг и вернулось в суд, но самого письма нет и форму ф.20 не проверить по факту. - это так же причина для восстановления?)

[Kerl 52]

5 минут назад, Fsky сказал(а):

(кстати по иску, в деле нет конверта с итоговым решением которое мне высылалось, только трек, по которому оно якобы сделало круг и вернулось в суд, но самого письма нет и форму ф.20 не проверить по факту. - это так же причина для восстановления?)

к бабке не ходить- это нарушение  и 100% причина восстановления сроков

Изменено Декабрь 5, 2020 пользователем Kerl

[Kerl 52]

@Fsky само включение для вынесение судебного приказ сделок в простой письменной форме- это жестокая обкуренная вещь

вот как пишет солнцевский суд, отказывая в жалобе московского кредитного банка на отказ в судебном приказе

Цитата

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

12 ноября 2018 года                                                                                              город Москва

 

            Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кисляковой Т.С., при секретаре судебного заседания Годиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалоба ПАО «Московский кредитный банк» на определение мирового судьи судебного участка №145 района «Солнцево» г. Москвы от 26.07.2018 года об отказе в принятии заявления ПАО «Московский кредитный банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору  с Кинаш И. Н.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

            ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору  с Кинаш И.Н., ссылаясь на то, что у Кинаш И.Н. имеется задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 383 769 руб. 78 коп., проценты в размере 107 123  руб. 11 коп. Взыскатель просил вынести судебный приказ о взыскании  задолженности в размере 490 892 руб. 89 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 054 руб.

            Определением мирового судьи судебного участка №145 района «Солнцево» г. Москвы от 26.07.2018 года в вынесении судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору  с Кинаш И.Н. – отказано.

            ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №145 района «Солнцево» г. Москвы от 26.07.2018 года, считая его незаконным и необоснованным.

            Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

            Проверив материал, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

            Согласно 3. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

            Отказывая ПАО «Московский кредитный банк» в вынесении судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору  с Кинаш И.Н., мировой судья исходил из того, что из заявления ПАО «Московский кредитный банк» и представленных документов усматривается спор о праве, поскольку заявитель ставит вопрос о взыскании процентов.

            В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года указано, что положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Требование заявителя о вынесении судебного приказа о взыскании с Кинаш И.Н. задолженности по кредитному договору, в том числе суммы  основного долга, процентов, само по себе не исключает наличие спора о праве, поскольку названные требования предполагают необходимость определения их существа в том числе обязанность судьи вынести этот вопрос на обсуждение сторон, что, вследствие отсутствия бесспорности заявленных требований, исключало возможность принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены определения суда первой инстанции в настоящем случае не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, могущих повлечь отмену определения мирового судьи со стороны суда первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334  ГПК РФ, 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Определение мирового судьи судебного участка №145 района «Солнцево» г. Москвы от 26.07.2018 года – оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Московский кредитный банк» -  без удовлетворения.

 

 

Судья                                                                                                     Кислякова Т.С. 

 

 

[Kerl 52]

4 часа назад, Fsky сказал(а):

далее, как понимаю, пишу 1-е заявление на восстановление сроков для отмены приказа, а 2-е об отмене судебного приказа?

Цитата

Обратить внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_131519/6a86c28d0c012c15410cd305a097482f6eeb62e7/

 

[Kerl 52]

5 часов назад, Fsky сказал(а):

(кстати по иску, в деле нет конверта с итоговым решением которое мне высылалось, только трек, по которому оно якобы сделало круг и вернулось в суд, но самого письма нет и форму ф.20 не проверить по факту. - это так же причина для восстановления?)

вот это воткните, пропишите номер постановления президиума области

Постановление № 44Г-95/2019 4Г-1182/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-7057/2016

Волгоградский областной суд (Волгоградская область)

Скрытый текст

Постановление № 44Г-95/2019 4Г-1182/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-7057/2016

Волгоградский областной суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные

44г-95/2019

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

президиума Волгоградского областного суда

г. Волгоград 10 апреля 2019 года

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Туленкова Д.П.,

членов президиума: Клочкова А.В., Сундукова С.О., Юткиной С.М., Андреева А.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,

при секретаре Заболотней Н.Ю.,

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н. от 25 марта 2019 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

по докладу судьи Козловой Г.Н.,

рассмотрев истребованное по поступившей кассационной жалобе представителя Пшеничновой Маргариты Александровны по доверенности Ткаченко Владимира Васильевича на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 августа 2018 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 октября 2018 года

гражданское дело по иску Пшеничновой Маргариты Александровны к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего,

 

 

установил:

 

решением Волжского городского суда Волгоградской области от 15 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Пшеничновой М.А. к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего отказано.

3 июля 2018 года от представителя Пшеничновой М.А. - Ткаченко В.В. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 20 августа 2018 года в удовлетворении заявления представителя Пшеничновой М.А. - Ткаченко В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 сентября 2016 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 октября 2018 года определение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 августа 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Пшеничновой М.А. по доверенности Ткаченко В.В. ставит вопрос об отмене определение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 августа 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 октября 2018 года.

Истребованное судьей Волгоградского областного суда 18 февраля 2019 года, дело поступило в областной суд 19 февраля 2019 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Пшеничновой М.А. - Ткаченко В.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Ламзиной Т.С., обсудив эти доводы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как видно из материалов дела, мотивированный текст решения Волжского городского суда Волгоградской области от 15 сентября 2016 года был изготовлен 19 сентября 2016 года.

22 сентября 2016 года согласно копии сопроводительного письма и реестра почтовых отравлений копия данного решения направлена в адрес истца Пшеничновой Н.В.

4 июня 2018 года от представителя истца Пшеничновой М.А. – Ткаченко В.В. поступило заявление об ознакомлении с материалами дела. 9 июня 2018 года он был ознакомлен с материалами настоящего гражданского дела.

3 июля 2018 года представитель истца Пшеничновой М.А. – Ткаченко В.В. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, районный судья и суд апелляционной инстанции руководствовались ст.ст. 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что не имеется оснований для признания причин пропуска срока на обжалование решения уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 и 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: несоблюдение судом установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 (далее - Инструкция), судебные повестки и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», приказ ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» и т.д.).

Пунктом 1.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п, определено, что под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

В заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» пересылаются в том числе судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении (п. 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п. 3.2, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).

В нарушение указанных норм процессуального права и разъяснений Пленума, судами оставлено без внимание, что материалы дела не содержат сведений о направлении Пшеничновой М.А. или её представителю Ткаченко В.В. заказного письма с копией решения Волжского городского суда Волгоградской области от 15 сентября 2016 года, а также уведомления, подтверждающего его вручение, равно как и отсутствует само письмо в случае его возврата почтовым отделением.

Указание судов, как основание для отказа в восстановлении срока, на осведомлённость стороны истца о наличии оспариваемого решения, со ссылкой на ознакомление представителя истца Пшеничновой М.А. – Ткаченко В.В. с материалами дела 19 августа 2016 года, нельзя признать состоятельной, поскольку указанные процессуальные действия совершены до постановки судебного акта судом.

Суд апелляционной инстанции, на который процессуальным законом (абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) также возложена обязанность оценки имеющихся в деле доказательств, не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

Допущенные нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем президиум, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 октября 2018 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

 

 

 

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Пшеничновой Маргариты Александровны к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Председательствующий /подпись/ Туленков Д.П.

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Козлова Г.Н.

 

Изменено Декабрь 5, 2020 пользователем Kerl

[DropsMoney 2]

Добрый день. Зарплатную карту газпромбанка пристав вчера загнал в минус на 390 тыс(долг сбер) . на основании судебного приказа отменить его во время не успел был на вахте в это время, а сегодня зарплата что делать чтобы хотя-бы половину зп вытащить, по закону с зп не имеют права более 50 процентов брать приставы. Как поступить лучше?

[farada 0]

15 hours ago, Kerl said:

утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п

Этот приказ утратил силу же. Как они ссылаются на него? 

[Kerl 52]

44 минуты назад, farada сказал(а):

Этот приказ утратил силу же

а что изменилось в новом приказе, по сравнении с 423? это просто копипаста

тут сама соль в нарушении 214 гпк