Консультация опытных старожил

[Иринка42 1 696]

Подавай иск о ЗПП.

[nowator 10]

Подавай иск о ЗПП.

у нас в регионе такая практика, что суд не принимает по месту регистрации потреба почему то, и было 4-5 исков в г.Ростов-на-Дону, но там все решения в пользу БАнка, это исключительно по Банку Русский стандарт...

[nowator 10]

и вообще, месячный мониторинг судебных решений по всем банкам, привел к выводу, что именно по БАНКУ РУССКИЙ СТАНДАРТ, решения судов выносятся: 5% в пользу потребителя, остальные 95% в пользу Банка... вот так.

[Иринка42 1 696]

Есть и Верховный суд. Было бы желание.

[nowator 10]

Есть и Верховный суд. Было бы желание.

))) конечно есть, кстати только что звонила оператор Ростова БРС, Уголовной ответственностью пугала за злостное уклонение))не доплатил 600р)) естественно подаю иск... мож не в тему, но вот такое определение у меня...

<a href=&quot;http://rghost.ru/25923181.view"><img src=&quot;http://rghost.ru/25923181/image.png" /></a>

[Лина 1]

Расторжение договора и досрочный возврат кредита - синонимы? Я даю отрицательный ответ. Доказывать лень. Ст 450, 451 ГК РФ. И это не односторонний отказ, который законом предусмотрен. Нет такого в ст. 811 ГК РФ.

Вот я молодец! Уже возражения на иск банка в суд отнесла и попросила расторгнуть кредитный договор на том основании, что банк взыскивает с меня всю сумму займа с процентами! Я значит неправильно истолковала дискуссию Lys"а и Иринки 42 двумя страницами раньше...

[foi24 600]

Вот я молодец!

Тяжело нам ,да?Да просить то нужно, вдруг прокатит)))

[Иринка42 1 696]

Вы не обязаны быть юридически грамотной. Попросили - и попросили. Вряд ли расторгнет только. Если банк будет настаивать на расторжении договора - расторгнут без проблем.

[Лина 1]

Это безусловное основание для расторжения договора и прекращения обязательств. Почему заемщики не просят суд в решении это указать, не знаю.

Это было в 504 посте в этой теме.А тогда, Ирин, к какой ситуации это относится? Я тоже разобраться хочу, но че-то не очень получается.

[Иринка42 1 696]

Я передумала. Теперь я не считаю требование досрочно вернуть долг и проценты основанием для расторжения договора по смыслу сь. 811 ГК РФ. Но просить надо: может, получится что из этого.

[Лина 1]

Я передумала. Теперь я не считаю требование досрочно вернуть долг и проценты основанием для расторжения договора по смыслу сь. 811 ГК РФ. Но просить надо: может, получится что из этого.

Да нам-то что.Мы-люди не гордые.И попросим!!! Просто я вчера на ночь прочитала ваши с Лисом перлы и уснула счастливая.А теперь... опять каша в голове.

[lys 40]

И этот подтверждено ВАС РФ. Этот суд куда компетентней. И в свете последней практики по потребам суд вообще отметет довод об одностороннем отказе: не положено. Так что у медали две стороны. В приведенных примерах только ст. 811 ГК РФ, а не положения договора обсуждались. В этом ключе между физиками и юриками нет разницы.

Согласен про медаль.

И о компетенции ВАС не спорю, тем более что есть его мнение по поводу нашей дискуссии - №7171/09 от 02.03.2010 года : одностороннее изменение договора с потребителем (как процентов за кредит, так и сроков действия договора) запрещено!

По сути вот что имеем:

ст.310 ГК - одностороннее изменение договора запрещено.

ст.29 Закона о банках - изменять процент. ставку и срок действия договора с потребом нельзя.

ВАС №7171/09 - подтверждение указанного выше - одностороннее изменение договора невозможно.

Вот в свете всего этого что есть досрочное взыскание долга с потреба?

Я передумала. Теперь я не считаю требование досрочно вернуть долг и проценты основанием для расторжения договора по смыслу сь. 811 ГК РФ. Но просить надо: может, получится что из этого.

Ну здрасьте)))

Ты и раньше это утверждала, забыла?

Вот я молодец! Уже возражения на иск банка в суд отнесла и попросила расторгнуть кредитный договор на том основании, что банк взыскивает с меня всю сумму займа с процентами! Я значит неправильно истолковала дискуссию Lys"а и Иринки 42 двумя страницами раньше...

так не только читай и толкуй, но и участвуй в ней!

Мы же не для себя тут обсуждение ведём, а для всех.

[Иринка42 1 696]

Не, Лис, изначально я считала, что это есть расторжение договора, потом подумала - и передумала. Нет, не оно. Изменение срока - да. СИД - да. Договорная неустойка - да. А остальное - нет.

[lys 40]

Ну ладно, пусть будет так.

Как я понимаю договор можно исполнить, изменить, расторгнуть.

Потребом договор не исполнен. Изменения невозможны.

Повторю -

По сути вот что имеем:

ст.310 ГК - одностороннее изменение договора запрещено.

ст.29 Закона о банках - изменять процент. ставку и срок действия договора с потребом нельзя.

ВАС №7171/09 - подтверждение указанного выше - одностороннее изменение договора невозможно.

Так что же тогда есть досрочное взыскание всего долга банком в свете перечисленного?

[Иринка42 1 696]

Это изменение срока исполнение обязательства, которое применяется как санкция к должнику, нарушившему обязательства. Правомерность истребования долга подтверждена КС РФ. Этот круче, чем остальные суды. И ст. 811 ГК РФ дает банку такое право.

[lys 40]

Это изменение срока исполнение обязательства, которое применяется как санкция к должнику, нарушившему обязательства. Правомерность истребования долга подтверждена КС РФ. Этот круче, чем остальные суды. И ст. 811 ГК РФ дает банку такое право.

Так никто не оспаривал право банка на досрочное взыскание долга. И КС подтвердил именно право.

Но я не об этом.

Изменять срок действия договора с потребом банку запрещено законом, в какой бы ипостаси он это не использовал. Как санкция, поощрение или превентивная мера - не суть. НЕЛЬЗЯ!

Вот почему и считаю, что досрочное взыскание долга есть расторжение договора, потому как ничего остального, кроме этого, закон банку не позволяет. Либо продолжаем исполнять договор, либо досрочное расторжение.

Я понимаю это так.

[Иринка42 1 696]

Это всего лишь требование банка. Если заемщик его не исполняет, банк идет в суд. Но это не расторжение договора. Нет такого основания.

[lys 40]

Это всего лишь требование банка. Если заемщик его не исполняет, банк идет в суд. Но это не расторжение договора. Нет такого основания.

Да, это лишь требование.

В дальнейшем, после суда, исполнять (возвращать) нечего, поскольку возникает денежная обязанность в силу закона, а не договора. Поскольку в дальнейшем потреб исполняет решение суда, а не договор.

[Лина 1]

Да, это лишь требование.

В дальнейшем, после суда, исполнять (возвращать) нечего, поскольку возникает денежная обязанность в силу закона, а не договора. Поскольку в дальнейшем потреб исполняет решение суда, а не договор.

Я пыталась на эту тему поумничать типа: что же я теперь должна и по решению суда платить и по условиям кредитного договора, раз он не расторгнут? Но Иринка42 пресекла это на корню.

А вот интересно, если договор не расторгнут и продолжает действовать, значит и все его условия в силе? в том числе и график платежей, например? Т.е я могу платить как и платила, раз в месяц? Зачем тогда решение суда о взыскании всей суммы сразу? И если я буду "тянуть" с исполнением решения суда, банк 395 припаяет... Или эта нестыковка только в моей голове? А, Лис?

[Иринка42 1 696]

Банк с Вас потребовал все и сразу. Имеет право на основании ст. 811 ГК РФ. Вы не согласились. Все и сразу взыскал суд. Проценты и неустойку банк будет начислять дол тех пор, пока Вы пользуетесь заемными средствами. Можно попытаться указать на необходимость применения законной неустойки, а не договорной. Выше об этом я писала.

[lys 40]

А, Лис?

Экзаменуете? Ну-ну...

Вот вам ответ -

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА

Вопрос 2. Прекращается ли денежное обязательство по договору займа, если решение суда о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором, не исполняется (требование о расторжении договора не заявлялось)? Имеет ли в этом случае право заимодавец обратиться в суд с требованием о применении к должнику предусмотренных договором займа санкций и взыскании процентов за неисполнение договора?

Ответ. Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

[Иринка42 1 696]

Я уже раз 10 точно этот кусок выкладывала, и все равно вопросы у многих возникают. Пока пользуетесь - придется платить и проценты, и неустойку. Лис, экзамен сдал блестяще.

[Лина 1]

Банк с Вас потребовал все и сразу. Имеет право на основании ст. 811 ГК РФ. Вы не согласились. Все и сразу взыскал суд. Проценты и неустойку банк будет начислять дол тех пор, пока Вы пользуетесь заемными средствами. Можно попытаться указать на необходимость применения законной неустойки, а не договорной. Выше об этом я писала.

Хорошо. Ирин, а график платежей является существенным условием договора? Если да, то потребовав все и сразу, банк изменяет их, а это может служить для Заемщика основанием для заявления о расторжении договора? Я все о расторжении... Спасибо за терпение, Ирин, ну правда хочется понять раз и навсегда, а не до следующего утра...

[lys 40]

Ирина, спасибо за похвалу.

А это решение к нашей дискуссии - полностью противоположная позиция (я так думаю)

Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что банк, направляя уведомления заемщику и поручителю с требованием о досрочном погашении кредита, фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, поэтому согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается расторгнутым, а неустойка за несвоевременный возврат кредита не подлежала взысканию как начисленная после расторжения кредитной сделки.

Определение ВАС РФ от 11.02.2010 N ВАС-17763/09 по делу N А40-94638/08-29-938

Чёрт подери нашу суд. систему((((

[Лина 1]

Экзаменуете? Ну-ну...

Да ты что? Ни разу...Просто...мысли вслух