Пришла бумага из налоговой

[Денис054 411]

Консультант великая сила, все последние пленумы, и разъяснения всегда держу под контролем.

[Boyrus 16 108]

2 часа назад, Денис054 сказал(а):

все последние пленумы, и разъяснения всегда держу под контролем.

Оно и видно,по теме в Альфа-банке.

[rudeg 252]

2 часа назад, boyrus сказал(а):

Оно и видно,по теме в Альфа-банке.

А что там не так, в теме? А то она большая.

[Boyrus 16 108]

Важно! Обзор суд. практики,утвержденный ВС,от 21.10.2015го

Цитата

8. Разрешая вопрос о получении гражданином дохода при 
списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснять 
реальное существование и наличие документального подтверждения 
долга.
Гражданин обратился в районный суд с исковым заявлением к банку, 
в котором просил признать незаконными действия данного кредитного 
учреждения по передаче в налоговую инспекцию сведений о доходе, 
полученном им в результате списания задолженности перед банком.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом 
апелляционной инстанции, в удовлетворении требований гражданина 
отказано.
Как установлено судами, между гражданином и банком был 
заключен договор о банковском обслуживании, в рамках которого клиенту 
открывался текущий банковский счет и выпускалась платежная карта. На 
основании действующих тарифов банк регулярно списывал с текущего 
счета клиента стоимость банковского обслуживания. Поскольку возникшая 
при недостаточности денежных средств на счете задолженность по оплате 
услуг банка гражданином добровольно погашена не была, она признана 
безнадежной и по этой причине списана с учета. Сведения о списанной 
задолженности включены банком в справку 2-НДФЛ в качестве 
облагаемого налогом дохода гражданина и переданы в налоговую 12
инспекцию.
Отказывая в удовлетворении требования гражданина, суды исходили 
из того, что согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении 
налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные 
им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на 
распоряжение которыми у него возникло.
Принимая во внимание, что основанием к списанию задолженности 
гражданина в учете банка послужил отказ от её взыскания, суд пришел к 
выводу, что списанные суммы должны признаваться доходом, оставшимся 
в распоряжении физического лица и, соответственно, облагаться налогом
(по материалам судебной практики Московского городского суда).
При разрешении данной категории споров также необходимо 
учитывать, что по смыслу пункта 1 статьи 210 НК РФ списание долга 
может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том 
случае, если обязательство по его погашению у физического лица 
действительно имелось.
Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете 
является односторонним действием кредитора, совершение которого не 
зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения 
задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии 
соответствующих возражений гражданина относительно существования 
долга и его размера, не может являться безусловным доказательством 
получения дохода.
Например, налоговая инспекция обратилась в районный суд с 
исковым заявлением к гражданину о взыскании налога, указав в 
обоснование требований, что налогоплательщиком был получен доход в 
результате списания банком задолженности по уплате штрафов, 
начисленных за несвоевременное погашение кредитов.
Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суды 
первой и апелляционной инстанций отметили, что целью освобождения 
гражданина от уплаты штрафных санкций по кредитным договорам 
являлось обеспечение возврата суммы задолженности в остающейся 
непогашенной части без обращения в суд. У кредитора отсутствовало 
намерение одарить должника, что не позволяет утверждать о получении 
налогоплательщиком дохода при списании ранее учтенных банком сумм 
(по материалам судебной практики Пермского краевого суда).
Кроме того, списание задолженности гражданина по оплате услуг 
банка может быть обусловлено тем, что положения кредитных договоров 
(например, об уплате ряда банковских комиссий) противоречат 
законодательству о потребительском кредите и ущемляют права граждан –
потребителей банковских услуг. В такой ситуации списание 
задолженности в учете банка обусловлено не прощением долга, а 
изначальным отсутствием у гражданина-заемщика обязательства по уплате 
соответствующих сумм банку, что также исключает возникновение 13
объекта налогообложения у гражданина.

 

[Люси 181]

спасибо! будем знать, что бы не лохануться. 

[BLONDINKA_70RU 0]

Форумчане! Доброго времени суток!

Я к Вам с таким вопросом (строго не судите, читала вышеизложенную инфу, но так и не поняла как действовать и с чего начать!?)

В 2012 году мой супруг брал потребительский кредит в МТС банке на сумму 150 000 рублей, совершил два или три платежа по кредиту, а далее лишился работы и соответственно заработка, возникли просрочки (в течении года он состоял на учете службы занятости населения как безработный) сумма по кредиту заметно выросла, "знакомый юрист" порекомендовал не платить, якобы либо в суд подадут и там оспорим проценты либо через три года "простят" (ну по сроку давности ).

В течении всего этого времени с банком контакта не было (только письма приходили по почте). А вчера пришло письмо из налоговой службы с прикрепленной справкой 2 НДФЛ в которой указаны данные о налоговом агенте ПАО МТС-Банк и Доход облагаемый по ставке 13%  в сумме 236 466 руб. 65 коп.. Итого сумма налога 30.741руб

Посоветуйте что сейчас делать? В налоговой сказали разбирайтесь с банком откуда такая сумма, наверное они включили все штрафы и пени в эту сумму.

Правомерно ли это?! Конечно оплатить 30 тысяч куда лучше чем 150 или 236 , но если возможно оплатить еще меньше, то было бы вообще замечательно!;-)

Я так полагаю что долг списан за сроком давности?! Раз отправили данные в налоговую... 

С чего стоит начать? И вообще стоит ли?!  Или это выеденного яйца не стоит?

[whisper 661]

Читать тему

СП от налоговой отменить

Ждать суда

В суде истребовать доказательства списания долга

Доказательств не будет

Дело прекратят

Конец

Изменено Август 16, 2016 пользователем whisper

[Феечка 10 893]

16 минуту назад, BLONDINKA_70RU сказал(а):

Посоветуйте что сейчас делать?

Не вздумайте сдавать 3-НДФЛ, как написано в бумаге из налоговой.

[s s 3 309]

@BLONDINKA_70RU , письма фигня, пока у вас нет подтверждения списания вашего долга банком. Можете в банк позвонить и попросить предоставить вам документ, подтверждающий списание банком вашего долга. Если пошлют - откажут, то более и не заморачивайтесь, всех в суд, пусть там подтверждают правомочность своих требований. 

И еще, спросите у самой налоговой, ей то хоть что-то прислали в качестве подтверждения списания вашего долга? Рисование за вас 3НДФЛ ничего не доказывает, именно у вас должно быть подтверждение получения дохода, как прощение вам долга банком = списание вашего долга.

Если все документы в порядке, то суд, если и будет, то с налоговой. Понятия не имею, как возможно будет оспорить размер дохода в данном случае, да и не знаю, может ли банк отозвать свое прощение долга.

[Феечка 10 893]

3 минуты назад, s s сказал(а):

спросите у самой налоговой

Зачем  сейчас что то спрашивать? Если будут дальнейшие действия от налоговой, тогда и разговаривать средствами переписки официальной.

[s s 3 309]

@Fee4ka , там всего 30ка, её тянут как оплату, можно прояснить ситуацию и закрыть, и все.)

[heineken07 0]

Собственно я один из тех, кого коснулась эта проблема, с бумагой касательно получения дохода.В начале темы есть мои посты. Прошло уже 10 лет, а воз и ныне там. Долбят коллекторы, посылаются на ( ну всем понятно куда). Брал в 2006 в Сити банке. Бумага пришла в 2010. Тишина.Почти. Только калы звонят, ну как звонят, пытаются. Я поставил себе программу Антиколлектор. Что так же интересно, это то, что Сити не продает долг. Калы работают по агентке. Что интересно, налоговая тоже молчит. Молчат, ну и молчите дальше.

[Феечка 10 893]

@s s а может быть ноль. В итоге и налоговая ничего не получит и банк останется с "носом"

@heineken07 с того времени много что изменилось) сейчас и налоговая работает шустрее и банки выкидывают номера дай Бог)

[s s 3 309]

@Fee4ka , это отношение к цене вопроса - времени и качеству жизни. Мне было бы проще заплатить и закрыть вопрос, не тратить время - внимания на процесс, когда и если финансовое требование обосновано и мне по силам. Это только автору решать, что ему приоритетней.

[heineken07 0]

3 часа назад, Fee4ka сказал(а):

@heineken07 с того времени много что изменилось) сейчас и налоговая работает шустрее и банки выкидывают номера дай Бог)

То есть налоговая может через 6-10 лет подать в суд и будет права? А срок исковой давности?

Изменено Август 16, 2016 пользователем Фрекен Бок

[Феечка 10 893]

@s s качество жизни от этого не улучшится, поверьте. 
Во первых т.к. МТС-банк ничего кроме справки не предоставил в налоговую.
Пишу так потому что именно с этим банком и налоговой по данной проблеме сейчас прохожу похожую ситуацию.
Во вторых, вытекает из первого, нет гарантии, что через энное время от данного банка в налоговую не поступит следующая бумажка со следующей суммой.

Или, того хуже, подадут в суд.

@heineken07 не...вы меня не поняли))) я про то, что сейчас ситуация с этими справками другая

Изменено Август 16, 2016 пользователем Fee4ka

[s s 3 309]

@heineken07 срок исковой давности на каждое действо определяется с момента возникновения права. На кредиты с момента не оплаты оговоренного платежа, по Исполнительному производству с момента его открытия. Если в налоговую подадут данные через цать лет, и СИД по этим данным не выйдет, то да , с требованиями от налоговой все сроки запляшут по новой.

@Fee4ka , так я и предлагаю поинтересоваться подтверждением прощения долга, а вовсе не пытаюсь простимулировать заплатить с ходу.

Изменено Август 16, 2016 пользователем s s

[heineken07 0]

Так я и говорю, что банк подал данные в налоговую в 2006, т.к. пришла бумага. Значит СИД вышел?

Изменено Август 16, 2016 пользователем Фрекен Бок

[Феечка 10 893]

2 минуты назад, heineken07 сказал(а):

в налоговую в 2006

а кредит был на сколько лет?

 

@heineken07 сити банк, читала тут, отличался от многих особенно в те времена, поэтому скорее всего они реально ваш долг списали

[heineken07 0]

Прошу прощения перепутал, кредит брал в 2006 году, на 5 лет. А бумага из налоговой пришла в октябре 2010.

Изменено Август 16, 2016 пользователем Фрекен Бок

[s s 3 309]

@heineken07 , СИД отсчитывается от чего-то, как там по налогам (налоговым требованиям, как в какие сроки должны были выставить вам требование и от чего отсчитывать СИД, если он вообще на такое распространяется), лучше сами уточните, мне просто некогда. Пардон.

[Феечка 10 893]

@heineken07 все СИДы вышли спите спокойно

[s s 3 309]

@Fee4ka , типа, по налоговым требованиям те же СИДы, что и по общегражданским?

[Феечка 10 893]

@s s нет, ни те же)

[s s 3 309]

@Fee4ka , где про это почитать?