Возврат комиссии за ведение ссудного счета.

[SSR 0]

Здравствуйте форумчане!

Решил вернуть незаконно взятые средства (САБЖ).

Кредит на супруге.

Составил для начала претензию в Банк. Может полюбовно получится вернуть))

Кто подкован в этом, посмотрите пожалуйста претензию, укажите на ошибки.

Может уже кто-то обращался в МДМ, напишите, как реагировал Банк.

И еще вопрос:

Как рассчитать %% по ст.395 - это по каждому месяцу считать? И какой %% применяется?

Если откажут, то обращаюсь в Роспотребнадзор, далее - по обстоятельствам. Верно я мыслю?

Юр.образования нет.

Спасибо всем откликнувшимся.

Как получу ответ Банка - отпишу тут.

С уважением, Сергей.

 

 

 

Наименование кредитной организации:

"МДМ БАНК" (Открытое акционерное общество)

Местонахождение:

656002, Алтайский край, г.Барнаул, ул. Профинтерна, д. 59

Почтовый адрес:

656002, Алтайский край, г.Барнаул, ул. Профинтерна, д. 59

От Потребителя: Р*******ой Натальи В***ровны

Проживающей и прописанной по адресу:

656***, Алтайский край, г.Барнаул, ул. *****, д. **, кв. **.

Контактный телефон: (3852) 42-**-**; +7 960-962-**-**.

Паспорт: серия 01 ** № 251***, выдан 10.07.20** г.

ОВД ****ального района, г. Барнаула.

 

 

 

 

 

Претензия

 

 

Между мной, Р*******ой Натальей В****ной (далее по тексту – Заемщик - Потребитель) и ОАО «УРСА Банк» (ныне "МДМ БАНК" (Открытое акционерное общество)) (далее по тексту – Банк, Кредитор), 19 апреля 2007г. было подписано заявление (оферта) на заключение договоров банковского счета, получение кредита и заключен кредитный договор от «19» апреля 2007г. №00400***МО/2007-3 на сумму 322 000 руб. (Триста двадцать две тысячи рублей 00 коп.) (далее по тексту – кредитный договор) на приобретение автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER 2002 года выпуска, VIN ОТСУТСТВУЕТ, номер двигателя 1NZ-A502***, сроком на 60 месяцев, ставка кредита 10 % годовых.

 

Кредитный договор был заключен по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 155.

 

Кредит в настоящее время действует.

 

Согласно п. 3.7 условий, банк возложил на Заемщика - Потребителя обязанность по уплате

 

комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета в размере 154560 рублей (Сто пятьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек). Предусмотрено, что Заемщик уплачивает Банку комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета в размере процентной ставки, установленной тарифами Банка от первоначальной суммы кредита, указанной в Заявлении и равной 0,8%. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Со счета Заемщика - Потребителя, Банком за вознаграждение за ведение ссудного счета списывалось по 2576 рублей (Две тысячи пятьсот семьдесят шесть рублей 00 коп.) ежемесячно.

 

Полагаю, что действия Банка по списанию комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика - Потребителя по их уплате, противоречат действующему законодательству. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

 

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в кредитный договор условия о взимании с Заемщика - Потребителя платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя. В связи с чем, открытие и ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед Заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

 

Между тем, обязанность уплаты комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на Заемщика - Потребителя , тогда как Положения пункта 2 статьи 16 Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

 

В связи с этим полагаю, что п.3.7 условий кредитного договора с ОАО «УРСА Банк» о обязанности Заемщика-Потребителя уплачивать Банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере процентной ставки, установленной Тарифами Банка от первоначальной суммы кредита, указанной в заявлении (оферте), не основано на законе, является нарушением его прав и должно быть признано недействительным. По данному вопросу определена правовая позиция в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2009 по делу № 8274/09, согласно которой действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

 

На основании вышеизложенного, а так же учитывая, что подобные условия в силу прямого указания закона признаются недействительными, а действия банка неправомерными, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 16 Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», прошу:

 

 

 

1. Исключить из кредитного договора от «19» апреля 2007г. № 00400***МО/2007-3

 

условия, обязывающие Заемщика-Потребителя выплачивать Кредитору комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета в размере 154560 руб. (Сто пятьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек)

 

(в том числе слова: «Клиент уплачивает Банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки, установленной Тарифами Банка (п. 3.7)»; «Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно (п. 3.7) »; «Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета оплачивается Клиентом (п. 3.7)»; «Уплата комиссионного вознаграждения Банку, производится Клиентом (п. 3.8)»

 

2. Исключить из условий договора комиссию 154560 руб. (Сто пятьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек), внести изменения в график платежей.

 

3. Вернуть мне (Заемщику - Потребителю) уплаченные мной денежные средства, за обслуживание ссудного счета в размере 121072 руб. (Сто двадцать одной тысячи рублей 00 копеек) в течении десяти дней со дня получения данной претензии.

 

4. Выплатить мне (Заемщику - Потребителю) ????????( ???????????????) рубля ?? коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) из расчета 47 полных месяцев, в течение десяти дней со дня получения данной претензии.

 

В случае не устранения нарушения моих прав потребителя в добровольном порядке, я буду вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с дополнительными требованиями о компенсации морального вреда, неустойки в размере 3% от требуемой суммы за каждый день просрочки, а так же расходы на услуги юриста ( консультация, написание претензии, искового заявления, представительство в суде). На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом моих требований, установленных законом, суд взыскивает с кредитной организации штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

 

Письменный ответ на настоящую претензию прошу дать в десятидневный срок с момента получения Вашей организацией данной претензии.

С уважением, Заемщик - Потребитель Р*******ва Наталья В***овна.

[admiral 0]

Привет)

1. Проценты по 395 считаются за каждый день просрочки по ставке рефинанс., действ. в то время ( http://www.cbr.ru/statistics/print.asp?fil...ncing_rates.htm ).

2. Обращаться в роспотребнадзор практического смысла не имеет. Направляйте претензию, далее видно будет.

3. Паспотр в шапке не пишите

4. """ Между тем, обязанность уплаты комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на Заемщика - Потребителя , тогда как Положения пункта 2 статьи 16 Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). " - это можно не надо писать

5. """ состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ. " -не нужно.

6. Закон о банк деятельности не нужен.

п. с. пишите на почту вышлю рабочую претензию

[SSR 0]

2. Обращаться в роспотребнадзор практического смысла не имеет.

Вроде читал на форуме, что через Роспотреб, гораздо проще воздействовать на банк, чем самому...?

пишите на почту вышлю рабочую претензию

Спасибо.

Написал на @.

[SSR 0]

Всем привет!

Продолжение эппопеи:

Претензия была подана в МДМ 23.03.2011 с 10-ти дневным сроком принятия решения.

Никакого ответа от банка не последовало.

Сегодня подготовил исковое (с помощю юриста), завтра подаем в суд.

Буду отписывать тут процесс.

Вот образец претензии поданой в банк:

Руководителю ОАО «МДМ Банк»

Адрес: 656056, Алтайский край, г. Барнаул,

ул. Пролетарская, д. 50.

от ****************************

Адрес: 6********************

***********

Тел.: ***********************.

ПРЕТЕНЗИЯ

Между мною, **************** (паспорт **********************), (далее по тексту – Заемщик) и ОАО «УРСА Банк» (далее по тексту – Кредитор) в лице и. о. директора филиала ************* 19 апреля 2007 г. заключен кредитный договор № 004000******* (000014******) (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого мне был предоставлен кредит на приобретение автотранспорта в сумме 322000 рублей.

Согласно условиям указанного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж (комиссионное вознаграждение) в размере 0,8% от суммы кредита, что составляет 2576 рублей ежемесячно.

За обслуживание ссудного счета за период с 19.04.2007 года по 22.03.2011 года я уплатила указанную комиссию (вознаграждение) в сумме 121046 рублей 35 копеек.

Указанный вид комиссии (вознаграждения) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии (вознаграждения) за ведение ссудного счета, нарушает права потребителей. Данное обстоятельство неоднократно подтверждает и судебная практика (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 7171/09, Определение ВАС РФ от 30.06.2009 N ВАС-7322/09 и др.).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из указанной нормы не следует, что предоставление банком суммы кредита может считаться самостоятельной услугой (в смысле п.1 ст. 779 ГК РФ), оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором, а также, что банк вправе обуславливать предоставление суммы кредита уплатой дополнительной комиссии (вознаграждения) со стороны заемщика за это действие.

В ином случае, следовало бы признать, что при отказе оплачивать заемщиком комиссию (вознаграждение) за обслуживание ссудного счета банк мог бы отказать в выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по заключенному кредитному договору.

Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы (вознаграждения) за обслуживание ссудного счета является недействительным, как противоречащее п.1 ст. 779 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что подобные условия в силу прямого указания закона признаются недействительными, а действия банка неправомерными, руководствуясь пунктом 1, 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»

ПРОШУ:

1. Вернуть мне уплаченные мною денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере 121046 (сто двадцать одну тысячу сорок шесть) рублей 35 копеек в течение десяти дней со дня получения данной претензии .

2. Исключить из условий договора и графика погашения кредита условия по оплате комиссии (вознаграждения) за обслуживание ссудного счета (периодической комиссии) в течение десяти дней со дня получения данной претензии.

В случае не устранения нарушения моих прав потребителя в добровольном порядке я буду вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с дополнительными требованиями о компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки в размере 3% от требуемой суммы за каждый день просрочки, а так же расходы на услуги юриста ( консультация, составление претензии, искового заявления, представительство в суде) . На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом моих требований, установленных законом, суд взыскивает с кредитной организации штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Письменный ответ на настоящую претензию прошу дать в десятидневный срок с момента получения Вашей организацией данной претензии.

С Уважением,

********************

23 марта 2011 года

[Cimaira 0]

Могу поделиться опытом по данному вопросу! Недавно выиграла суд с ОАО "Сбербанк", сейчас готовлю документы в ОАО "МДМ"...

[AnnT 813]

Могу поделиться опытом по данному вопросу! Недавно выиграла суд с ОАО "Сбербанк", сейчас готовлю документы в ОАО "МДМ"...

Конечно, поделитесь. Выигранные суды нам очень интересны. Если есть скан решения, можете выложить в раздел Судебных решений, предварительно затерев личную информацию. Или просто напечатать решение суда.

[skarabey 1]

Поделитесь пожалуйста, тоже собираюсь подать претензию в МДМ банк по тому же вопросу.

[SSR 0]

Могу поделиться опытом по данному вопросу! Недавно выиграла суд с ОАО "Сбербанк", сейчас готовлю документы в ОАО "МДМ"...

Буду признателен любой помощи, спасибо!

Суд назначен на 26.04.2011 г.

Переживаю, что банк заявит о СИД (дата заключения кредитного договора апрель 2007 г.)

Подскажите, как отбиваться от подобного заявления и чем рабить его в пух и прах!

Возможно такое или спорный вопрос?

Спасибо всем, кто откликнется.

С уважением, Сергей.

[bear11 0]

Мне МДМ Банк именно так и ответил(СИД). Подскажите, стоит ли опротестовывать решение суда?

[SSR 0]

Представитель банка на процесс не явился.

Перенесли на 16 мая.

Ждемс

[ovchinnikov-sv 2]

Могу поделиться опытом по данному вопросу! Недавно выиграла суд с ОАО "Сбербанк", сейчас готовлю документы в ОАО "МДМ"...

Буду признателен любой помощи, спасибо!

Суд назначен на 26.04.2011 г.

Переживаю, что банк заявит о СИД (дата заключения кредитного договора апрель 2007 г.)

Подскажите, как отбиваться от подобного заявления и чем рабить его в пух и прах!

Возможно такое или спорный вопрос?

Спасибо всем, кто откликнется.

С уважением, Сергей.

А вы истребуйте комиссию в пределах срока исковой давности, по выписке выберите.

[SSR 0]

А вы истребуйте комиссию в пределах срока исковой давности, по выписке выберите.

Так и будем делать, но банки, зачастую пытаются применить СИД от даты заключения договора.

Ладно, посмотрим, как пройдет заседание, от туда и плясать потом.

Спасибо.

[Jin 0]

Господа, у кого есть кредитный договор на карту visa в УРСе 2007 года?

[SSR 0]

Отказ.

Сменил юриста. Идем дальше.

Представитель банка, так и не появился в суде.

Суд вынес решение в пользу банка, без присутствия представителя.

Ну ничего, обжалуем.

[Alexch 0]

Отказ.

Сменил юриста. Идем дальше.

Представитель банка, так и не появился в суде.

Суд вынес решение в пользу банка, без присутствия представителя.

Ну ничего, обжалуем.

Ну как у Вас дела обстоят?

Думаю, что должны измениться в лучшую сторону после решения ВС от 17.05.2011. Я тоже из Барнаула, хотелось бы узнать, есть у кого практика по данным делам в Барнауле или в Алт. Крае?

[Иринка42 1 696]

Посмотрите решение Железнодорожного районного суда Барнаула 2010 г. о возврате комиссий. В пользу потребителя. Судья Саввина. Сайт суда http://zheleznodorozhny.alt.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=598.

[Alexch 0]

Посмотрите решение Железнодорожного районного суда Барнаула 2010 г. о возврате комиссий. В пользу потребителя. Судья Саввина. Сайт суда http://zheleznodorozhny.alt.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=598.

Спасибо, стало легче:)

[Alexch 0]

Отказ.

Сменил юриста. Идем дальше.

Представитель банка, так и не появился в суде.

Суд вынес решение в пользу банка, без присутствия представителя.

Ну ничего, обжалуем.

Почему замолчали? Как у Вас дела???

[SSR 0]

Кассацию снова проиграли...

Теперь подаю в надзор, но что-то оптимизма поубавилось

Что дальше? Адвокат говорит, что скорей всего все останется без изменений.

Может параллельно еще и в ЕСПЧ подать? На что ссылаться?

Может кто-нить подсказать?

Спасибо.

С уважением, Сергей.

[SSR 0]

Посмотрите решение Железнодорожного районного суда Барнаула 2010 г. о возврате комиссий. В пользу потребителя. Судья Саввина. Сайт суда http://zheleznodorozhny.alt.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=598.

Да, рад от души!

Но почему в нашей стране все так: по одним и тем же нарушениям закона, запросто выносятся противоположно разные решения?!

Бред какой-то!

И одни кроют других.

Правду трудно найти в нашем государстве, как это не печально

[borika12 260]

одни кроют других.

так сам себя не покроешь. партнер нужен....

Да убейте их в исполнительном производстве.

[Иринка42 1 696]

Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает исчерпывающий перечень прав и свобод, при нарушении которых можно подать жалобу в Европейский суд по правам человека.

Государства, ратифицировавшие Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, приняли на себя обязательство обеспечивать признание, соблюдение, реализацию и защиту строго определенного круга прав и свобод, который очерчен в ст. 1 Конвенции "Обязательство соблюдать права человека". В соответствии с данной статьей государства-участники "обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции". На сегодняшний день к Конвенции принято 14 дополнительных Протоколов, пять из которых расширяют перечень гарантируемых прав и свобод и являются неотъемлемой частью рассматриваемого регионального международно-правового акта. Это Протоколы N 1, 6, 7, 12 и 13.

Следовательно, основанием обращения в Европейский суд может служить нарушение только тех прав и свобод, которые перечислены в Разделе 1 Конвенции и Протоколах №1, 6, 7, 12 и 13 к ней.

Жалобы на нарушение прав и свобод, не гарантируемых Конвенцией и указанными Протоколами к ней, признаются Европейским судом неприемлемыми, так как не соответствуют условию, которое в практике Суда именуется ratione materiae (предметная компетенция).

Согласно п. 1 ст. 35 Конвенции Суд может принимать жалобы к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все доступные средства внутренней правовой защиты, и не позднее шести месяцев после принятия окончательного решения.

Таким образом, Вы не исчерпали все способы защиты своих прав в РФ, и оснований для обращения в ЕСПЧ у Вас нет. Отмечу, что подобные дела там не рассматривались.

[borika12 260]

говорят сейчас россию не более 6-8 месяцев рассматривают.

[Иринка42 1 696]

Может быть. Только сначала нужно в нашей стране ВСЕ судебные инстанции пройти и упереться рогом. Потом жалобу составить так, чтобы обосновать нарушение прав, перечисленных в Конвенции. Тут ст. 6 проще всего обосновать про "справедливый" суд.

[SSR 0]

Тут ст. 6 проще всего обосновать про "справедливый" суд.

Тоже подумал про нее.

Спасибо.

А про все судебные инстанции... вот, что нашел:

Когда можно жаловаться?

В соответствии со статьей 35 Европейской конвенции Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Для России это будет прохождение заявителем первой и кассационной инстанций. Надзорная инстанция не признается эффективным средством правовой защиты, так как заявитель не обладает правом самостоятельно инициировать процедуру судебного разбирательства по своему делу, а может только просить уполномоченное лицо об этом...