Поворот исполнения решения суда

[Leelo 1]

On 19.11.2016 at 7:47 PM, Мурка said:

@Leelo вам можно написать заявление на поворот решения суда. Образец и пояснения есть на все иски ру. Этим путем чуть дольше, но вернут.

Подскажите пожалуйста!

Я должна написать это заявление в суд, который вынес решение? Я должна написать текст " 

Произвести поворот исполнения решения Краснодарского мирового районного суда от такого то числа 2016 г. по гражданскому делу № ХХХ о взыскании долга по кредитному договору.

Взыскать с Русского стандарта в пользу ХХХ  денежные средства - алименты в размере 100руб в пользу меня? Так?

[Мурка 6 756]

@Leelo писать надо полностью все заявление, а не только его нижнюю часть, а так да, все так, кроме мирового районного суда. Либо то либо это

http://vseiski.ru/zayavlenie-o-povorote-ispolneniya-resheniya.html

9 минут назад, Leelo сказал(а):

алименты в размере

только причем в кредитном договоре алименты

Изменено Декабрь 13, 2016 пользователем Мурка

[Leelo 1]

Ну сбер по решению суда списал деньги в счет погашения кредита БРС, а это были алименты

[Boyrus 15 652]

@Leelo это не поворот решения суда. Поворот делается,когда списание произошло по отмененному судебному акту. А тут просто взыскались средства,которые не должны были взыскиваться.

[YellowLedbetter 1 174]

@boyrus а почему нет? Просто автор почему-то уделяет особое внимание алиментам, а надо просто рассматривать, что списалась некая сумма по приказу, предъявленному напрямую в Сбер. Надо брать выписку по счету, где видны списания, и с заявлением на поворот исполнения судебного приказ в мировой суд

[Boyrus 15 652]

7 минут назад, YellowLedbetter сказал(а):

что списалась некая сумма по приказу, предъявленному напрямую в Сбер

Для начала,надо отменить приказ.

[Мурка 6 756]

Короче, сначала отменяется судебный акт(решение, судебный приказ и т.п), а потом на этом основании пишется заявление на поворот. Только тогда списанные по этому решению деньги - вернут

Изменено Декабрь 14, 2016 пользователем Мурка

[YellowLedbetter 1 174]

@Мурка там есть ньюанс с поворотом исполнения судебного приказа. Некоторые одаренные судьи ссылаются на то, что банк еще не обратился с иском, поэтому следует отказ. Но все это в принципе преодолеваемо

[Мурка 6 756]

6 минут назад, YellowLedbetter сказал(а):

что банк еще не обратился с иском

[YellowLedbetter 1 174]

@Мурка бывают и такие случаи

Дело №11-108/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

При секретаре Ушаковой К.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 30 ноября 2015 года частную жалобу Коваленко О.М. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 09.10.2015 года об отказе в повороте исполнения судебного решения,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко О.М. обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка с заявлением, в котором просит о повороте исполнения судебного приказа от 15.02.2013 года вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка 15.02.20113 года, возврате взысканной с нее сумы транспортного налога как с должника в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 Кемеровской области в размере ... рублей.

Заявленные требования мотивировала тем, что 15.02.2013 года мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ о взыскании с Коваленко О.М. в пользу ИФНС № 4 по Кемеровской области задолженности по транспортному налогу за 2011 год в сумме ... руб., госпошлину в размере ... руб. 16.07.2014 г. судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка указанная сумма была взыскана, что подтверждается справками из банка.

24.03.2014 года определение Мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка судебный приказ от 15.02.2013 года по гражданскому делу №... отменен, в связи с тем, что 21.03.2014 года мировому судье поступили возражения от Коваленко О.М. относительно исполнения судебного приказа, данные возражения мировой судья посчитал поступившими в указанный срок, поскольку в материалах отсутствовали сведения о получении копии судебного приказа должником. Но основании изложенного, мировой судья отменил судебный приказ.

24.09.2015 года мировому судье судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка Коваленко О.М. было подано заявление о повороте исполнения судебного акта, в котором Коваленко О.М. просила вынести определение о повороте исполнения судебного приказа от 15.02.2013 года вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка, возвратить Коваленко О.М. взысканные с неё как с должника в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 4 КО денежной суммы в размере ... руб., по отмененному судебному приказу, вынесенному Мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка.

09.11.2015 года определением Мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка отказано в удовлетворении заявления Коваленко О.М. о повороте исполнения судебного приказа №... от 15.02.2013 года.

Определение мотивировано тем, обратившись в суд с судебным приказом, Коваленко О.М. просила вынести определение о повороте исполнения судебного приказа от 15.02.2013 г вынесенного Мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка (Дело №...),возвратить ей взысканную с нее, как с должника, в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 4 Кемеровской области денежную сумму в размере - ... руб., по отмененному судебному приказу, вынесенному Мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка (Дело №...).

Заявление о повороте судебного приказа мотивировала тем, что 15.02.2013 г. Мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка был вынесен судебный приказ (Дело №...).

В соответствии с данным судебным приказом суд постановил: взыскать с Коваленко О.М., *..*..* г.р., в пользу МИФНС №4 по Кемеровской области задолженность по транспортному налогу за 2011 год в сумме ... руб. госпошлину в размере ... руб.

года, судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на должника - Коваленко О.М., №... г.р., Данное постановление было исполнено, а именно с Коваленко О. М. была взыскана сумма в размере ... руб., что подтверждается справками из банка.

г., определением Мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка, судебный приказ от 15.02.2013 г. вынесенный Мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка - был отменен, при этом не был разрешен вопрос о повороте исполнения определения суда первой инстанции, что она считает незаконным.

В судебном заседании суда первой инстанции Коваленко О.М. на изложенных в заявлении доводах настаивала.

Представитель МИФНС РФ № 4 по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд первой инстанции на основании ст.ст. 443,444 ГПК РФ не усмотрел оснований для поворота исполнения судебного приказа, что мотивировал следующим:

Из материалов дела следует, что 15.02.2013 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области - мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ №... о взыскании с Коваленко О.М. в пользу МИФНС № 4 по Кемеровской области транспортного налога за 2011 год в сумме ... руб., госпошлины в доход бюджета в сумме ... руб.

Определением от 24.03.2014 года указанный судебный приказ был отменен.

Однако, по судебному приказу было возбуждено исполнительное производство и произведено списание денежных средств со счета Коваленко О.М. в сумме ... рублей.

Исходя из буквального толкования положений ст. ст. 443, 444 ГПК РФ, для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов, таких как отмена ранее принятого решения, отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения, фактическое исполнение отмененного решения.

Действующим процессуальным законодательством возможность поворота исполнения судебного приказа не предусмотрена, аналогия с поворотом исполнения решения суда не применима, так как в случае отмены судебного приказа новое рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа не предусмотрено законом, при этом заинтересованное лицо не лишено возможности предъявить требование о возврате полученных сумм взыскателем по отмененному судебному приказу в установленном законом в общем исковом порядке.

Исходя из материалов дела установлено, что нового рассмотрения дела не производилось, какого-либо суждения по итогам нового рассмотрения дела не выносилось. На основании изложенного, суд счел необходимым отказать в удовлетворении заявления Коваленко О.М. о повороте исполнения судебного приказа.

На указанное определение Коваленко О.М. 16.10.2015 года подана частная жалоба, которая мотивирована тем, что, отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, для поворота исполнения судебного решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов, таких как отмена ранее принятого решения, отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения, фактическое исполнение отмененного решения. Поскольку решение суда об отказе заявленных МИФНС требований к Коваленко О.М. отсутствует, как отсутствуют и определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, суд инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения судебного приказа.

Исходя из диспозитивного начала права на судебную защиту, отмена судебного приказа, в отличие от отмены решения суда, принятого в порядке искового производства, не всегда влечет новое рассмотрение дела, поскольку возбуждение дела осуществляется по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

С учетом изложенного, считает, что указания суда первой инстанции на то, что для поворота исполнения судебного приказа необходимо принятие решения об отказе в иске либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения основано на неправильном применении процессуальных норм.

Считает, что определение суда первой инстанции вынесено с нарушением требований ст. ст.443,444, 1 ГПК РФ, в связи с чем подлежит отмене, а взысканные с нее денежные средства подлежат возврату ей.

На основании изложенного, просила определение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.10.2015 года об отказе в повороте судебного приказа отменить, разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.11.2015 года лицо, подавшее частную жалобу Коваленко О.М. на доводах частной жалобы настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС России № 4 Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения уведомлен надлежаще.

Выслушав лицо, подавшее частную жалобу – заявителя Коваленко О.М. и изучив материалы дела, суд полагает, что частная жалоба Коваленко О.М. на определение Мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка от 09.10.2015 года подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.331 ГПК РФ

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи - районным судом;

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.333 ГПК РФ

1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

2. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

4. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

2) отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судебный приказ подлежит отмене вынесшим его судьей, если от должника в установленный ст. 128 ГПК РФ срок поступили возражения относительно его исполнения. По смыслу комментируемой нормы возражения должника могут быть любыми: как с указанием их причин и оснований, так и без указания таковых.

В случае отмены судебного приказа, предъявленного к исполнению, суд, отменивший судебный приказ, прекращает по нему исполнительное производство. В случае, когда был отменен уже приведенный в исполнение судебный приказ, по нему должен быть произведен поворот исполнения в соответствии со ст. ст. 443 - 445 ГПК РФ.

Об отмене судебного приказа судья выносит определение. Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Копии указанного определения направляются как взыскателю, так и должнику в трехдневный срок после дня его вынесения. Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 444 ГПК суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

2. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

3. На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.

    В соответствии со ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

2. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

    Судом уставлено, что 15.02.2013 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области - мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ №... о взыскании с Коваленко О.М. в пользу МИФНС № 4 по Кемеровской области транспортного налога за 2011 год в сумме ... руб., госпошлины в доход бюджета в сумме ... руб.(л.д. 12).

    Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка от 24.03.2014 года судебный приказ №... о взыскании с Коваленко О.М. в пользу МИФНС № 4 по Кемеровской области транспортного налога за 2011 год в сумме ... руб., госпошлины в доход бюджета в сумме ... руб, на основании поступившего 21.03.2014 года возражения от Коваленко О.М. относительного исполнения судебного приказа (л.д. 16)

    24.09.2015 года Коваленко О.М. мировому судье судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка было подано заявление о повороте исполнения судебного акта, в котором Коваленко О.М. просила вынести определение о повороте исполнения судебного приказа от 15.02.2013 года вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка, возвратить Коваленко О.М. взысканные с не как с должника в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 4 КО денежной суммы в размере ... руб., по отмененному судебному приказу, вынесенному Мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка, которое мотивировано тем, что определением от 24.03.2014 года мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка судебный приказ №... года был отменен, однако при вынесении определения не был разрешен вопрос о повороте исполнения определения суда первой инстанции.(л.д.18а).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка от 09.10.2015 года в удовлетворении заявления Коваленко О.М. о повороте исполнения судебного приказа №... г. от 15.02.2013 г. было отказано (л.д. 26).

    Отказывая в удовлетворении заявления Коваленко О.М. о повороте исполнения судебного приказа №... г. от 15.02.2013 г. мировой судья судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка обоснованно мотивировал отказа тем, что исходя из буквального толкования положений ст. ст. 443, 444 ГПК РФ, для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов, таких как отмена ранее принятого решения, отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения, фактическое исполнение отмененного решения.

Отказ мирового судьи в удовлетворении требований о повороте исполнения судебного приказа суд апелляционной инстанции расценивает как правомерный, поскольку действующим процессуальным законодательством возможность поворота исполнения судебного приказа не предусмотрена, аналогия с поворотом исполнения решения суда не применима, так как в случае отмены судебного приказа новое рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа не предусмотрено законом, при этом заинтересованное лицо не лишено возможности предъявить требование о возврате полученных сумм взыскателем по отмененному судебному приказу в установленном законом в общем исковом порядке.

Исходя из материалов дела установлено, что нового рассмотрения дела не производилось, какого-либо суждения по итогам нового рассмотрения дела не выносилось.

С учетом изложенного, суд с довод заявителя о том, что определение мировым судьей вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права повлиявшими на исход дела не согласен, расценивает как несостоятельные, не основанные на законе, поскольку из материалов настоящего дела судом усматривается, что мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка верно применены нормы закона, подлежащие применению исходя из существа спорных правоотношений.

С учетом изложенного суд считает, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка от 09.10.2015 г. о повороте исполнения судебного приказа №... года что не имеется, а частная жалоба Коваленко О.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении частной жалобы Коваленко О.М. об отмене определения мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 09.10.2015 года об отказе в повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №... по заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области на выдачу судебного приказа на взыскание транспортного налога, отказать.

Определение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                            Л.П.Рузаева

[Lerasmile 5 973]

@YellowLedbetter зря там тетечка дальше не пошла. 

Постановление президиума

                                                                  Московского областного суда

                                                                     № 548 от 18 декабря 2013 г.

 

5. В случае, когда был отменен приведенный в исполнение судебный приказ, применяя аналогию закона и права, с учетом требований  ст. ст. 443 - 445 ГПК РФ,  возможен  поворот исполнения.

 

Мировым судьей судебного участка № 203 Пушкинского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «М» солидарно с К-х и Ш-х  задолженности за потребленную электроэнергию, на основании которого с К. были начаты удержания.

 В связи  с отменой судебного приказа,  К. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте  его исполнения.

Определением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением Пушкинского городского суда Московской области, в удовлетворении заявления К. отказано.

 Президиум указал на  существенные нарушения норм процессуального права, допущенные мировым судьей при рассмотрении данного спора.

 Отказывая в повороте исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что определением суда об  отмене судебного приказа взыскателю разъяснено, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства и поворот исполнения судебного приказа процессуальным законом не предусмотрен.

 Данный вывод суда сделан без учета положений  ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, а также  ст. 443 ГПК РФ, установившей, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения).

 По аналогии с  приведённой нормой,  а также  ст. ст. 443 - 445 ГПК РФ, которыми регулируются вопросы последствия  отмены судебного решения, в случае, когда был отменен уже приведенный в исполнение судебный приказ, по нему  также возможен   поворот исполнения.

 Отсутствие на рассмотрении суда искового заявления взыскателя, требования которого ранее были удовлетворены и исполнены,  не может являться основанием к отказу в повороте исполнения судебного приказа после его  отмены.

Допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права явились основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и  направления дела на новое рассмотрение тому же мировому судье.

[YellowLedbetter 1 174]

@lerasmile я в курсе этого разъяснения. Просто хотел сказать, что отдельные судьи могут принимать волюнтаристские решения.

[Lerasmile 5 973]

@YellowLedbetter учитывая, что в районные суды переходят "грамотные" мировые судьи, то ничего удивительного. Зоппа настанет, когда они в ВС перейдут 

[s s 3 309]

Кхм .. @YellowLedbetter , @lerasmile , ткните мне персонально в те места в текстах, где указано на схожее основание в отказе в повороте.

А то на мой у @YellowLedbetter в тексте отказ по причине фактического исполнения отмененного решения, а у @lerasmile по причине отсутствия на рассмотрении суда искового заявления взыскателя.

Но, может я не так прочитала.

[Lerasmile 5 973]

@s s затыка в толковании закона

В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

 

вот еще. Поправляет только кассация

Красноярский краевой суд представил на своем сайте обзор апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по гражданским делам за третий квартал 2014 года.

В обзоре рассматривается практика применения норм гражданского процессуального и гражданского законодательства, а также семейного и трудового законодательства. Кроме того, анализируются споры о возмещении вреда здоровью, пенсионные споры, споры о защите социальных прав инвалидов и другие дела.

Разбирая одно из дел Красноярский краевой суд отмечает, что поворот исполнения судебного приказа возможен и в том случае, когда после отмены судебного приказа, приведенного в исполнение, взыскатель не предъявил заявленное требование в порядке искового производства и судебное решение по этому требованию не принималось.

Учредитель ООО "П" обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от декабря 2012 года о взыскании с ООО "П" в пользу У. задолженности по договору авторского заказа, ссылаясь на то, что судебный приказ отменен, однако У. отказывается возвратить денежные средства, полученные по этому судебному приказу.

Определением мирового судьи судебного участка в Центральном районе Красноярска от 10 января 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда Красноярска от 7 апреля 2014 года, в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа отказано по тем основаниям, что сама по себе отмена судебного постановления не является достаточным основанием для возврата исполненного, а решение суда об отказе У. в иске к ООО "П" о взыскании задолженности либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения отсутствуют.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 22 июля 2014 года указанные судебные постановления отменены по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, отмена судебного приказа, в отличие от отмены решения, принятого в порядке искового производства, не всегда влечет новое рассмотрение дела, поскольку оно обусловлено волей истца и зависит от подачи им иска.

Учитывая, что судебный приказ о взыскании с ООО "П" в пользу У. задолженности по договору авторского заказа отменен в кассационном порядке, с иском к ООО "П" о взыскании задолженности по договору авторского заказа У. не обращался, денежные средства от ООО "П" получены У. безосновательно.

Отсутствие на рассмотрении суда искового заявления взыскателя, требования которого ранее были удовлетворены и исполнены, не может являться основанием к отказу в повороте исполнения судебного приказа после его отмены.

[Anastacii 3]

В 07.12.2016 at 12:30, YellowLedbetter сказал(а):

@Anastacii как производилось исполнение приказа?

Снимали с зарплатной карточки в сбербанке.

[YellowLedbetter 1 174]

@Anastacii значит надо брать выписку из Сбера, из которой ясно, что производились перечисления по судебному приказу. Далее суммировать эти перечисления.

[Anastacii 3]

В определении уже точно сумму указали, уже все отвозила.

[opel009 0]

Здравствуйте. Прошу помощи и разяснения в следующем вопросе. Вопрос вроде в тему. В общем имеем "противостояние" с управляющей компанией и поставщиком тепла протяженностью 9лет, но не об этом. Последние 3 года поставщик тепла каждый год получал судебный приказ, который я успешно отменял. В этом году с ними что то случилось и они видимо поумнели, о факте наличия судебного приказа я узнал смской от банка об аресте средств(видимо заранее узнали реквизиты счета и с судебным приказом и с реквизитами прямо к приставу). Приказ отменил, завтра получу на руки постановление об отмене. У пристава пока не был, но подозреваю что деньги ушли к истцу. Собственно вопрос в последовательности действий для возвращения ден. средств обратно на счет.

Читаю статьи кодекса, интернет и нет четкого понимания в этом вопросе. Кто то пишет о повороте исполнения решения суда, но там помимо приказа и его отмены должно быт какое то решение

Кто то пишет нужно подавать иск о необоснованном обогащении

Кто то пишет что нужно приставам заявление о возврате ден средств писать

Какая последовательность действий, после получения постановления об отмене, для возврата ден средств?

[Феечка 10 893]

8 минут назад, opel009 сказал(а):

Какая последовательность действий, после получения постановления об отмене, для возврата ден средств?

Заявление на поворот исполнения решения суда в тот же суд, что выносил приказ и отмену. 

Изменено Март 28, 2017 пользователем Fee4ka

[montolit 6 738]

@opel009 если деньги ушли с депозита пристава, то в суд на поворот. А так заявление приставу на возврат.

@opel009 http://vseiski.ru/zayavlenie-o-povorote-ispolneniya-resheniya.html

[opel009 0]

В ст 443 говорится о каком-то новом рассмотрении дела и принятия по нему решения. Ге могу понять что это за "новое рассмотрение дела", о чем речь идет?

Ст. 443 ГПК РФ предусматривает: в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда)

Исходя из вышеприведенной нормы, можно сделать вывод, что возможность поворота исполнения судебного приказа имеется при наличии следующих обстоятельств:

- вынесено судебное решение;

- оно было приведено в исполнение;

- состоялось новое рассмотрение дела;

- было принято новое решение об отказе в иске (прекращении производства по делу, оставлении искового заявления без рассмотрения).

[montolit 6 738]

@opel009 это по заочным искам, не по вашу душу

Изменено Март 28, 2017 пользователем montolit

[Boyrus 15 652]

11 минуту назад, opel009 сказал(а):

Ге могу понять что это за "новое рассмотрение дела", о чем речь идет?

В вашем случае,это просто отмена приказа.

[opel009 0]

Спасибо. Завтра заберу отмену приказа и к приставу. Если деньги от пристава ушли то в суд писать о повороте исполнения приказа. 

Еще вопрос в этом случае суду нужно подтверждение до судебного урегулирования т.е не нужно ли мне сначала обратиться к истцу о возврате ден средств?

И какие документы нужны для написания заявления о повороте приказа?