Закон о банкротстве физ лиц

[Yana L 2 854]

Еще и управляющим отстегивать,уже не знаю как из людей бабла выдрать,уроды конченые со своими законами.

[крошкаРу 8]

кому толк от этого закона? чинуши антикризисную меру выполнили, быстро, молодцы, на тебе медальку. Банкиры те да, им по моему проще по старым схемам отжимать - где добровольно должник под страхом смерти отдаст, где через приставов до бесконечности. Но простить всем долги я думаю банкиры не особо рады. Щас начнут поди лоббировать за поправку к 446 ГК РФ, вот чего боюсь

[Yana L 2 854]

Да у нас майдан начнется если они 446 ст. будут вносить поправки,тут вся страна в кредитах,банки только этого и ждут ,чтобы им разрешили жилье забирать.

[крошкаРу 8]

Феечка, боюсь что ту ситуевину, которую вы имеете в виду - меньшее зло. Щас депутатики начнут другие методы честного отъема бабла искать. Потому как ни крути закон невыгоден банкирам.

[крошкаРу 8]

да банки не просто ждут, они активно трудятся над тем чтобы поправку протащили!!! вот за то и болит голова. И весь этот бомжатник с испорченной КИ - дно полнейшее, после такого точно только на майдан

[Феечка 10 893]

закон невыгоден банкирам

Банкирам от него ни холодно, ни жарко

Вы что же думаете сейчас (да и потом так же) много желающих ломанется банкротится? Фиг два!

У немалой массы должников, если и было имущество, то они прикрыли тылы переписав его. А это три года надо выждать, чтобы эти сделки забылись.

У другой немалой массы, денег не будет на управляющего.

Банки не будут подавать на банкротство тех должников, которые хоть что-то платят (будут, но не в той массе)

Банкротится пойдут сразу те, кто реально мог платить по своим кредитам, как это не парадоксально. Они свое имущество сразу пишут на третьих лиц. Им не придется ждать трех лет. И деньги у них есть на управляющего и взять то с ним "бедных" окажется нечего. Вот для них и под них, этот закон и писался.

Изменено Декабрь 20, 2014 пользователем Fee4ka

[Tysik 95]

информация к размышлению...

[Бушсраныйковбой 1]

однозначно тем у кого за душой нет ни шиша смело можно идти банкротится на свободу с чистой совестью

,один хрен с них взять уже нечего

[Главный редактор 2 825]

Темы объединил.

[dvikol 126]

не поняла толком. Если у меня нет 500 тыс долгов то я не обанкрочусь? У меня 400 с хвостиком. Могу я "занять" денег под расписку у знакомых до нужной суммы и "не отдавать"? Чтоб до 500 добить. А так мне выгодно. Квартиры нет, работа не официально пока и не буду оформляться. Технику "продам"

[MargoZa 84]

Вероятно, этот закон принят для депутатов. чтобы они спокойно от своих кредитов избавились. Рабочему люду трудно добрать до 500 000, ну если только особо умелым...

[VVK 50]

управляющего иметь не обязательно, можно самостоятельно подать на банкротство.

[iloveworld21 2]

Вероятно, этот закон принят для депутатов. чтобы они спокойно от своих кредитов избавились. Рабочему люду трудно добрать до 500 000, ну если только особо умелым...

Ну почему же? Я обычный работающий человек, а кредитов на миллион четыреста (без пеней и штрафов) и тут таких много.

[Hozer 536]

Не пойму из-за чего спор вообще? Амнистия, о которой так долго говорил пролетариат, не возможна в принципе. Это будет полный бедлам, вообще никто ничего не станет платить. Смысл закона вытрясти всё, что можно ( что в общем справедливо, как не крути), и потом на свободу с чистой совестью. А тут начинаются стенания. Конечно лучше амнистия, и лучше чтобы сам банк прислал гонца, с бумагами о полном прощении. Ну и ещё доплатил бы, чтобы человек мог новую жизнь начать. ))) Тут по крайней мере очевидный плюс в том, что не нужно бесконечно свои половину зарплаты нести пожизненно, и прятать самовары по соседям. Да, банкротство подходит для имеющих огромные долги при минимуме вероятной возможности их оплатить. Если сейчас банк не смог вытрясти деньги, долг ему всё равно часто уже не интересен и продается калам за 2%. Так что в этом смысле банку по барабану в принципе. Зато быстро можно потрясти и выкинуть должника с глаз долой, а не жать по капле годами. Кроме того, там в ст. 213-4-1 сказано: "Гражданин ОБЯЗАН обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом, в случае, если удовлетворение требований...приводит к невозможности исполнения обязанностей..." Так что , вполне возможно выбора и не будет. Что значит "обязан"? Вероятно заставят.

[Hozer 536]

Если полмиллиона нет, банкротство не обяжут видимо. Самому видимо можно, т.к. трудно иногда понять конечную сумму, а вот суд уже может и отказать в банкротстве.

[некто2 337]

кому толк от этого закона?

Думаю этот закон выгоден должникам с суммой долга от 2 000 000 и выше. Но есть много НО.

[некто2 337]

Если полмиллиона нет, банкротство не обяжут видимо. Самому видимо можно

У меня больше 500 000. Не собираюсь объявлять себя банкротом .

[Hozer 536]

Если обяжут, то обанкротят и без собственного желания и присутствия.

[некто2 337]

Я ни по одному банку не подпадаю на сумму 500 000 . Они же (банки) не будут объединяться против меня .

Тем более у меня нет имущества и средств на конкурсного управляющего

Изменено Декабрь 21, 2014 пользователем некто2

[Hozer 536]

По идее нет. Конкретики по этому тоже не нашел.

[Hozer 536]

Хотя...Там в самом начале есть определение неплатежеспособности, могут подать в суд, а он видимо назначит счетовода. Ну и всплывет что-то.

[некто2 337]

Думаю для нас (должников) будет интересны только несколько пунктов из закона. На них и нужно будет смотреть .

То что мне интересно. 1. Запрет на предпринимательскую деятельность. 2. Запрет выезда за рубеж (могут изъять загранник).

Думаю есть еще несколько пунктов не хороших .

[Hozer 536]

Логично, что банкрот не может заниматься предпринимательской деятельностью и ездить за рубеж. ))) Иначе какой это банкрот?

[некто2 337]

Почему это я не могу выращивать клубнику? Или копать могилки? Потому что у меня долг?

[некто2 337]

Иначе какой это банкрот?

Ну так и квартиру тогда нужно забрать. А то какой же это банкрот с квартирой .