Закон о банкротстве физ лиц

[serguha 86]

... оспаривание отдельно оговорено. Ну,что то типа дополнительного карт-бланша.

какие то новые законы вышли ? чем поможет банку ? чем повредит должнику ?

[villnorm 44]

Никто не смотрел семинар интерфакса по банкротству . Был в пятницу в 15.30. Хотелось бы узнать о чем они там говорили.

[Иван Иванов 469]

Я смотрел - мне было интересно слушать. Если интересно выложу ссылку на запись - как на почту придет. Ну в общем они тоже склонны, что предпосылок к очередному переносу нет и все заработает 1 октября. Много было сравнений между нашим законом и зарубежными, И также подчеркнули, что законодатель занизил стоимость процедуры - поэтому принуждает докручивать цену надбавками за сопровождение

[Иван Иванов 469]

Жень ,вот и я говорю правовая коллизия .С одной сторон гора судебной практики,а с другой ростовщик со своим "правом" . Отдельная оговорка-это такая пугалка, как "выездная группа" .Ну чтобы мы все в раз не побежали банкротиться. Даже те кто платит

Ни каких коллизий нет - это специальные нормы закона, работающие в рамках процедуры банкротства. Ни кто не отменяет права пользоваться также и общими нормами ГК, о которых Вы писали.

В рамках банкротства реально сделки оспариваются из опыта юрлиц, но на практике сроком до 1 года, от 1 года до 3 лет - крайне редко.

[Likys 2 265]

Уважаемый Иван Иванов ! Подскажите мне права ООО.ПАО,ЗАО и пр юридических лиц закреплённые в Конституции, и поясните.есть ли разница с правами человека? и вопрос номер два.Как по вашему мнению будет размышлять судья когда с одной стороны будут стоять а)стороны сделки со 166гк Без претензий друг к другу и морем судебной практики и б) ростовщик с новым законом?

Изменено Сентябрь 26, 2015 пользователем Фрекен Бок

[avl 156]

сроком до 1 года, от 1 года до 3 лет - крайне редко.

Там крайне мутно написано..., можно перевести на русский язык какие сделки до 1 года оспариваются, какие до 3 лет, например дарение недвижимости это сколько? Продажа машины сколько?

[Иван Иванов 469]

likys

В случае с юрлицами второй стороной сделки довольно таки часто являлись граждане, поэтому практика есть. И все работает...

Вопрос что оспорить как я уже говорил по спецнормам реально сделки до 1 года.

Не совсем понял когда судья и о чем будет размышлять?!

А относительно дарений и купли-продажи - нет в банкротстве разделений сроков в зависимости от вида сделки, есть критерии оспоримости, я уже их не однократно указывал

Изменено Сентябрь 26, 2015 пользователем Фрекен Бок

[Likys 2 265]

Вы не ответили на 1 вопрос. То что происходит с юриками мне не интересно. А во втором вопросе как раз коллизия которую вы не видите.Посмотрите на мир пошире банкротства (и физиков и юриков)

[avl 156]

критерии оспоримости, я уже их не однократно указывал

Можно критерии оспоримости перевести в цифру для дарения квартиры и для продажи машины...

[Boyrus 15 988]

Вы не ответили на 1 вопрос. То что происходит с юриками мне не интересно. А во втором вопросе как раз коллизия которую вы не видите.Посмотрите на мир пошире банкротства (и физиков и юриков)

Еще интересный момент: оспоримость будет проходить в рамках банкротства? Т.е. судить будет арбитраж?

[Likys 2 265]

Вот вот . Медведев который омбудсмен ныл по этому поводу. Чтобы оспорить сделку ростовщику надо топать отдельно в районный

ты забыл, где находится коричневая кнопка?)

Изменено Сентябрь 26, 2015 пользователем Фрекен Бок

[Likys 2 265]

Фрекен Бок-извините,помню. Туплю но исправлюсь.

[obumaga 21]

Интересно на на мой взгляд тут противоречие в одной статье: вот ч.2 абз.2

(ст.166 ГК РФ)

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

и

ч.3 абз.2

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

= получается что раз закон о БФЛ даёт право кредитору оспорить сделку которую он считает подозрительной то он может ...

выходит что я прав и не прав одновременно )))

или я как-то не так понимаю?..

Изменено Сентябрь 26, 2015 пользователем obumaga

[avl 156]

Если в законах написать всё чётко и однозначно, не за что будет взятки брать...

[Иван Иванов 469]

Как уже достало это оспаривание.На сколько я понимаю за ним ростовщики в отдельное судопроизводство побегут и будут трясти новым (необтёсанным, без судебной практики) законом. Но не забываем, что в суде кроме них будут ещё собстено СТОРОНЫ сделки, т е Вы и лицо которому(у которого) вы купили,продали,подарили квартиру,машину,дом и т д. И вы будете опираться в качестве своих доказательств на 166 ГК-Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 166 ГК РФ

Система ГАРАНТ: http://base.garant.r.../#ixzz3mpsCuyee Так вот какие права или охраняемые законом интересы имеет ростовщик? Что у нас оплата по кредиту уже охраняемая законом? Тогда почему мы все с огромными просрачками на свободе?.Да ещё тролим тех у кого "право". А может всё таки ростовщику пунктик 5? Я в своих кредитных договорах не видел даже намека на информирование банка о своих сделках. И это ещё без опек,ипотек, (для недвижки).Моё мнение- оспорить могут, но получат как в п 5.

Первый небольшой шаг в этом направлении был сделан в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 2196/07. При рассмотрении иска кредитора о признании недействительной ничтожной притворной сделки должника нижестоящие суды отказали в иске, посчитав, что истец как кредитор не является заинтересованным лицом, которое в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ имеет право на предъявление требования о признании недействительной ничтожной сделки, однако Президиум ВАС РФ с ними не согласился и признал, что кредитор "вправе ставить вопрос о признании совершенной должником сделки недействительной (ничтожной), если эта сделка затрагивает его имущественные интересы, влияет на размер конкурсной массы и объем прав кредиторов в деле о банкротстве".

Более же существенным сдвигом в решении рассматриваемой проблемы стал п. 10 Постановления N 32, согласно которому исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Занятие такой позиции стало возможным благодаря тому, что ранее Президиум ВАС РФ в принципе признал допустимым оспаривание сделки по причине того, что ее совершение представляет собой злоупотребление правом, - Постановление от 20.05.2008 N 15756/07 и п. 9 информационного письма от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Наконец, Закон N 73-ФЗ ввел в сам Закон о банкротстве общее основание оспаривания сделок при банкротстве - согласно п. 2 ст. 61.2 сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Буквально, если исходить из структуры ст. ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, п. 2 ст. 61.2 выглядит как одно из трех возможных оснований оспаривания сделок при банкротстве наряду с п. 1 ст. 61.1 и ст. 61.3. На самом деле, по нашему мнению, п. 2 ст. 61.2 носит общий характер, является глобальным основанием оспаривания сделок при банкротстве, а п. 1 ст. 61.1 и ст. 61.3 - разновидностью этого общего основания. Значение такой квалификации оснований, предусмотренных п. 1 ст. 61.1 и ст. 61.3, состоит в том, что если сделка подпадает и под специальное, и под общее основание, то при совершении ее в пределах подозрительности специального основания (он короче периода подозрительности общего основания) для ее оспаривания достаточно доказывания обстоятельств, составляющих специальное основание (как правило, его легче доказать); если же сделка была совершена за пределами периода подозрительности специального основания, но в пределах такого периода общего основания, то она, конечно же, может быть оспорена, но уже только по общему основанию. Например, продажа имущества должника по заведомо заниженной цене, совершенная не позднее чем за год до возбуждения дела о банкротстве, подпадает и подп. 1 и подп. 2 ст. 61.2, но, конечно же, ее удобнее оспаривать по п. 1, поскольку тогда не будет учитываться добросовестность контрагента; но если эта сделка была совершена в пределах от трех лет до одного года до возбуждения дела о банкротстве, то она может оспариваться только по п. 1 ст. 61.2 и при этом будет учитываться добросовестность контрагента <1>.

[Likys 2 265]

Вы уважаемый так и не ответили на 1 вопрос.Если бы попытались на него ответить ,тоне пришлось-бы выкладывать большинство того что вы выложили.По вашему мнению я живу и езжу на конкурсной массе? Для юриков возможно.но не все проходит с физиками.Вот еще ситуация. Продал чел квартиру(не единственную) и машину.в момент просрочек.Затем он исправил ситуацию, но через 2 мес опять. Дождался банкротства и пошёл(через 9 мес после продажи квартиры.Здесь как? Не зря власть так щемится по принятию закона Просто изначально вся система кособока.В конституции у народа прав выше крыши, а законы пытаются принять под лихоимцев.И получается по Черномырдину-"как всегда".Не будет закон по физикам работать почти также как по юрикам. Конституцию для этого надо менять.

[obumaga 21]

Обычно когда в суде говоришь про Конституцию то ржут все )) сам видел))

Значит,

действие первое: 1. Чел подарил единственное жильё другу (оно никак не являлось частью конкурсной массы).

действие второе: 2. Друг обратно подарил то же единственное жильё полученное им в дар от чела и чел снова обрёл своё единственное жильё. Разница между дарениями примерно более полугода. После совершения первого действия чел оставался жить там же где и жил. Т.е. фактически со сменой собственника жилья ничего не поменялось кроме юридической смены собственника самого жилья. Потом снова дарение но уже всё тоже самое только наоборот.

С первого взгляда безсмысленность совершения сделок))) Но! Сие есть гарант возврата долга. Долг возвращён - гарант тоже. Всё на круги своя вернулось. По моему ЛИЧНОМУ мнению оспаривать тут нечего. Ибо ущемления прав кредитора нет нигде. Посколько ед.жильё изначально не было частью конкурсной массы.

Сомнение вот в чём: Можно ли используя такое дарение вывести предмет дарения за рамки статьи 446 ГПК РФ (Имущество не подлежащее взысканию). Кто что думает-знает по этому поводу? Поделитесь опытом...

Изменено Сентябрь 26, 2015 пользователем obumaga

[Иван Иванов 469]

Вы уважаемый так и не ответили на 1 вопрос.Если бы попытались на него ответить ,тоне пришлось-бы выкладывать большинство того что вы выложили.По вашему мнению я живу и езжу на конкурсной массе? Для юриков возможно.но не все проходит с физиками.Вот еще ситуация. Продал чел квартиру(не единственную) и машину.в момент просрочек.Затем он исправил ситуацию, но через 2 мес опять. Дождался банкротства и пошёл(через 9 мес после продажи квартиры.Здесь как? Не зря власть так щемится по принятию закона Просто изначально вся система кособока.В конституции у народа прав выше крыши, а законы пытаются принять под лихоимцев.И получается по Черномырдину-"как всегда".Не будет закон по физикам работать почти также как по юрикам. Конституцию для этого надо менять.

Сформулируйте плз вопрос 1... Я искренне постараюсь ответить! На конкурсной массе вы не ездите до тех пор пока не объявлена процедура банкротства. Это ново, не привычно для ума, но это есть. "Продал квартиру и машину при просрочках - а деньги то куда ушли? Мог бы подкинуть ростовщикам чутка! " - такие вопросы у кредиторов.

Закон по физикам еще более дотошен чем по юрикам, и тут пошли по европейскому пути. У юриков как - есть критерии, под них подошел, запустил процедуру и на выходе списание долгов. У физиков пошли по другому пути - нет уверенности что долги 100% будут списаны вследствие того, что выяснится что Вы не добросовестный банкрот!

Изменено Сентябрь 26, 2015 пользователем Иван Иванов

[Иван Иванов 469]

Значит,

действие первое: 1. Чел подарил единственное жильё другу (оно никак не являлось частью конкурсной массы).

действие второе: 2. Друг обратно подарил то же единственное жильё полученное им в дар от чела и чел снова обрёл своё единственное жильё. Разница между дарениями примерно более полугода.

Хорошо оспорят дарение другу, дальше что? Правовые последствия какие? Имущество другу, обратить взыскание нельзя. Смысл?

[Likys 2 265]

Сформулируйте плз вопрос 1... Я искренне постараюсь ответить!

Подскажите мне права ООО.ПАО,ЗАО и пр юридических лиц закреплённые в Конституции, и поясните.есть ли разница с правами человека?

[MyLittlePony 23]

В ст.61.2 четко написано про неравноценное встречное исполнение:

В случае, если продажа имущества, выполнение работы, оказание услуги осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях настоящей статьи при определении соответствующей цены применяются указанные цены (тарифы)

Очень интересно кадастровая стоимость недвижимости, определенная Росреестром и прописанная в кадастровом паспорте объекта, относится к этим самым "регулируемым ценам (тарифам), уст.в соотв. с законодательством РФ"???

Изменено Сентябрь 26, 2015 пользователем MyLittlePony

[MyLittlePony 23]

А как стоимость машины на момент продажи установить для использования этой же статьи 61.2? Въехал пьяный в дерево, ДТП не оформлял, машина разбита,

продал за копейки, новый собственник с своем гараже восстановил. Такое же возможно, как доказать обратное?

[obumaga 21]

Ну раз нельзя оспорить то хорошо! Однокашнику завтра скажу чтоб не трухал))))

[Иван Иванов 469]

Подскажите мне права ООО.ПАО,ЗАО и пр юридических лиц закреплённые в Конституции, и поясните.есть ли разница с правами человека?

Я просто не думал, что этот вопрос требует ответа :) Ну если все таки Вы серьезны:

"Конституция обладает высшей юридической силой, закрепляющей основы конституционного строя России, государственное устройство, образование представительных, исполнительных, судебных органов власти и систему местного самоуправления, права и свободы человека и гражданина".

Она и не должна защищать права ООО, ПАО, ЗАО.

А Вы мне скажите, что по Вашему в законе о банкротстве идет вразрез с Конституцией? Вы не первый кто меня к ней отсылает в этой теме:) И как и в первом варианте, я говорю - если закон считаете антиконституционным - обращайтесь в Конституционный суд. А так если закон вступит в силу - оспорить будет вполне реальная возможность отдельные сделки. Но повторюсь - до 1 года еще реально, от года до трех довольно сложно!

Изменено Сентябрь 27, 2015 пользователем Иван Иванов

[Иван Иванов 469]

У кого время МСК - смотрите 1й канал новости 9ти часовые, там про банкротство в конце. И коль первый показал и сказал что 1 октября можно обанкротится, значит все без изменений!