Судебный приказ, приставы, уведомления и вот это все.

[Скарлетт 19 536]

Год уже действует новая редакция,врубись,своей тупой башкой!

Статью-то в новой редакции читал?Где там про судебный приказ-то?Идиот

[Vinni45 19 415]

Где там про судебный приказ-то?

Следует из части 1 и части 2.

[Boyrus 15 725]

Год уже действует новая редакция,врубись,своей тупой башкой!

Статью-то в новой редакции читал?Где там про судебный приказ-то?Идиот

У нас вообще нет статей про судебный приказ.Вернее,нет их достаточных разъяснений. Мы вообще это у немцев содрали,забыв,что приказ требует дополнительных статей в ГПК. У НИХ,КАК РАЗ,ВСЁ ПРОПИСАНО,А ТО ОНИ И НЕ БЫЛИ БЫ НЕМЦАМИ.

ПОЭТОМУ,ОВЦА,ЗАТКНИСЬ,И ПРИЗНАЙ,ЧТО БЕЗ МАДАМ ТЫ ТОЛЬКО ВО ФЛЕЙМЕ ТРОЛЛИТЬ МОЖЕШЬ.

[Скарлетт 19 536]

vinni45

Загугли о правовом значении ППВС,которые ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для применения судами.Законы в двух редакциях выше постами

1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

При чем тут от мена суд. приказа и оставление иска без рассмотрения?

Изменено Ноябрь 24, 2014 пользователем Скарлетт

[Скарлетт 19 536]

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2003 г. N 23

О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ

Суду также следует учитывать:

а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

Оставление без рассмотрения-это не аналог отмены судебного приказа

А срок продолжает исчисляться в этой ситуации:

Статья 125. Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии

(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 161-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

2. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

3. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

4. О возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

/>http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_12.html

© КонсультантПлюс, 1992-2014

Изменено Ноябрь 24, 2014 пользователем Скарлетт

[Boyrus 15 725]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2003 г. N 23

Ты слышишь вообще? А где постановления Верховного Суда СССР?

[Vinni45 19 415]

При чем тут от мена суд. приказа и оставление иска без рассмотрения?

При том,что в обоих случаях взыскатель имеет право на обращение в суд с иском, т.е. он не лишён права вновь обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.ППВС были приняты тогда,когда действовала совершенно иная редакция ст.204 ГК.

Изменено Ноябрь 24, 2014 пользователем vinni45

[docent 70]

Будет запрос в ПФР.Пристав будет проверять источники доходов по отчислениям в ПФР.

С пенсии отчисления ни в ПФР ни в ИФНС не производятся, соответственно, и сведений о них там нет.

Изменено Ноябрь 24, 2014 пользователем docent

[Скарлетт 19 536]

При том,что в обоих случаях взыскатель имеет право на обращение в суд с иском, т.е. он не лишён права в пределах СИДа вновь обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.ППВС были приняты тогда,когда действовала совершенно иная редакция ст.204 ГК.

Пока ППВС действуют,суд ОБЯЗАН их применять.Ваши аналогии из ст.204 ГК не следуют вовсе,учитывая ст.125 ГПК. Вот там сходство с оставлением иска без рассмотрения имеется

Цессию оспаривают только потому,что есть ППВС

Изменено Ноябрь 24, 2014 пользователем Скарлетт

[Boyrus 15 725]

Пока ППВС действуют,суд ОБЯЗАН их применять.

Сильно! Еще лепи!

[Скарлетт 19 536]

Докажи..

Лапун,ты сначала перечитай,что ты мне тут понаписал,а потом подумай,если ещё осталось что в голове-буду ли я тебе что-то доказывать

[Vinni45 19 415]

Скарлетт,весь смысл именно в этом:

ст.204 ГК РФ

1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Т.е.,если иск удовлетворен,или в иске отказано,то речь о СИДе вообще идти не может.Он прерван. Если иск оставлен без рассмотрения,или приказ отменён, то есть право на обращение в суд с иском.Поэтому СИД и продолжает течение дальше.Он был приостановлен в соответствии с ч1. ст.204.

[Скарлетт 19 536]

Сильно! Еще лепи!

Спокойной ночи,касатик

[Vinni45 19 415]

С пенсии отчисления ни в ПФР не производятся.

Зато там есть сведения о начисляемой пенсии,которые они и предоставят приставу.Мне надо было целую страницу в ответе расписать?

[Boyrus 15 725]

Сильно! Еще лепи!

Спокойной ночи,касатик

Да мне пофиг. Уши,да услышат. Ты вот тут поперла на Винни,причем,ни хуа не зная,что Винни то прав. На 200% Ни хуа не читая ГК,ну хуа не соображая в ППВС.

Иди,похмелись. Когда мадам,в очередной раз,в тебя вселится,тогда поборемся. А СЕЙЧАС..Это,что с Тиной говорить..

[docent 70]

vinni45. Не горячитесь. Чел надеялась, что при досрочной пенсии приставы не догадаются обратится в ПФ РФ по этому поводу. Вы ей объяснили про доступ к БД о индивидуальных сведениях о начисленных и уплаченных страховых взносов (с этого года начисленных). Я Вас поправил, что в этой базе нет сведений о взносах с пенсий, так как данный доход не имеет отношения к страховым взносам и в базу не попадает.

[Скарлетт 19 536]

Скарлетт,весь смысл именно в этом:

ст.204 ГК РФ

1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Т.е.,если иск удовлетворен,или в иске отказано,то речь о СИДе вообще идти не может.Он прерван. Если иск оставлен без рассмотрения,или приказ отменён, то есть право на обращение в суд с иском.Поэтому СИД и продолжает течение дальше.Он был приостановлен в соответствии с ч1. ст.204.

Винни,понимаете,это Ваше личное мнение.И всё

1.Осуществляется судебная защита-не то.Она не осуществляется автоматически после отмены приказа.

2.ППВС суд применять обязан.Почему-смотрите выше или гуглите.Полно и определений КС РФ.Так вот вы применяете ст. 204 ГК,найдя там аналогию,которая кажется вам чуть ли не идентичностью.Применение перерыва срока исковой давности идёт,потому что по своей правовой природе заявление о выдаче суд.приказа мало чем от иска в процессуальном плане отличается.На что собственно и указывали высшие суды.Какая из аналогий будет востребована практикой, покажет только время.Я спать,если завтра смогу,поотвечаю Вам ещё.Перечитайте.Вы,вроде,на этого ээээ...как его...не похожи

[Vinni45 19 415]

Доцент,да я понял.Может ей и повезёт.Просто я знаю реальные случаи,когда не повезло.Никому.

[Boyrus 15 725]

Ведьма,почему просто не признать,ЧТО ТЫ ЛОХАНУЛАСЬ?

Признавая ошибки,ты (даже юридически) помогаешь форуму. Или у тебя настолько заело, в попце,что даже этого никак?

Ведь люди имеют реальный шанс. Отменить приказ,и более не париться. Даж три года не нужно отсчитывать.

[Vinni45 19 415]

это Ваше личное мнение.И всё

1.Осуществляется судебная защита-не то.Она не осуществляется автоматически после отмены приказа.

2.ППВС суд применять обязан.Почему-смотрите выше или гуглите.Полно и определений КС РФ.Так вот вы применяете ст. 204 ГК,найдя там аналогию,которая кажется вам чуть ли не идентичностью.Применение перерыва срока исковой давности идёт,потому что по своей правовой природе заявление о выдаче суд.приказа мало чем от иска в процессуальном плане отличается.На что собственно и указывали высшие суды.Какая из аналогий будет востребована практикой, покажет только время.

Это не моё мнение.

1.Под судебной защитой подразумевается время с момента подачи иска(заявления о приказе) до момента вступления в законную силу судебного акта.Т.к. судебный приказ отменяется и после вступления в законную силу,то здесь понимается время до его отмены.

2.Никто не спорит об обязательности применения судами ППВС.Однако,на момент принятия данного ППВС не было положений,которые имеются сейчас в ст.204 ГК.В этой части суды должны руководствоваться данными положениями.

Изменено Ноябрь 24, 2014 пользователем vinni45

[Boyrus 15 725]

Пух,ХОРОШ. Ты говну сейчас объясняешь,где его место. А мадам молчит. Потому что не она всё это затеяла.

Изменено Ноябрь 24, 2014 пользователем boyrus

[Главный редактор 2 825]

boyrus, я бы настойчиво рекомендовал соображать, в каком разделе ты пишешь и что. Перенес.

[Boyrus 15 725]

Я пишу в том разделе,в котором это нужно писать. Некая "Скарллет" решила,что она больше всех знает. Я её поправил (грешен,в её манере),но это не отменяет тот факт,что она тут написала херню.

МОЖЕТ БЫТЬ..У НЕЁ НОСТАЛЬГИЯ..Может,чего то еще( я догадываюсь,чего). Но вводить в заблуждение,из личной мести...Винни АБСОЛЮТНО правильно отвтеил,нех было его поправлять,кичась "знаниями"

[Главный редактор 2 825]

Меня не интересует, кто тут правильно или неправильно спорил. Скарлетт и vinni45 сами разберутся. Мне не нужно, чтобы в основных разделах были подобные выражения. По- моему, это понятно.

[Boyrus 15 725]

Мне не нужно, чтобы в основных разделах

и мне тоже не нужно. Но я хочу,чтобы человек,имеющий юридическое образование,как Винни ( а он тут вообще один такой) мог отвечать правильно на вопросы, и ему бы не затыкали рот " знаниями" прошлых лет.

Законы,увы,имеют свойство меняться. ГК-так вообще,чуть ли не раз в год,та или иная статья. И не хрен тут петь,что было 2 года назад.

Тот же Джоник даже бы не влез,благо,следит за изменениями в ГК. А ЭТОЙ-ЛИШЬ БЫ КУЧУ НАЛОЖИТЬ.

Потому что,вишь ли," ребят нет,юридически подкованных"

Изменено Ноябрь 24, 2014 пользователем boyrus