Я- Должник ВТБ 24

[Lodir104 37]

@Золотко @Finik2019 все один в один как у меня, внесите, оплатите, мы подумаем и вам поможем. Да я уже подумал и решил, что мне рестра длинной полжизни не нужна. В суд и только так,  другого пути нет, а то не хочется мне как то других кредиторов обделять

[Peach 3]

Всем привет)

у меня тут в ночи возник вопрос внезапно.

Кредит БМ, который перешёл ВТБ. 

Суд был с БМ, но только на тело долга. Что с % в таком случае происходит?

[OlgaNN 818]

Цессию сейчас предлагают кому али нет? Что-то давно тут никто не хвастался цессиями... И мне тоже нечем похвастаться.

[Boyrus 16 089]

16 минут назад, OlgaNN сказал(а):

Что-то давно тут никто не хвастался цессиями.

Это было у ВТБ 24. Там был Задорнов. А сейчас главный- Костин. У него никогда не было цессий.

[AndreyA 153]

@OlgaNN нифига не предлагают, уже как 8 месяцев просудились со мной, а сегодня прислали смс втб- типа оплатите долг иначе обратимся в суд, прям с утра улыбнуло..., и я им звонил спрашивал, типа давайте цессию, а то мне уже банкротиться будет в 2 раза жешевле...собственно чем и займусь в ближайшие пару месяцев

[max497 1]

День добрый. Ситуация такая-должен банку, был суд в декабре 2018г. Суд прошел, заведено ИП, за год приставы ничего не взыскали, ни копейки.  Месяц назад пришло письмо от ООО "Актив бизнес консалт" , то есть заявление о замене стороны по делу в порядке правоприемства. Просят в суде произвести замену взыскателя Банк ВТБ на правоприемника ООО АБК по делу N... о взыскании с меня в пользу банк ВТБ суммы задолжностипо кредитному договору N...  А сегодня пришла повестка из суда , явится в суд в качестве опят же должника. Подскажите что дальше делать, читал что надо идти в банк просить бумагу что я им не должен, раз они подписали между собой договор уступки прав требования. Надо ли идти в суд , а если надо то что тогда там говорить ?   Заранее спасибо

[Vinni45 19 419]

8 минут назад, max497 сказал(а):

надо идти в банк просить бумагу что я им не должен

А смысл, если они продали долг и идет замена стороны в исполнительном производстве?

9 минут назад, max497 сказал(а):

Надо ли идти в суд , а если надо то что тогда там говорить ? 

А Вы уверены,что Вас вызывают именно по этому вопросу? Если по этому, то смысла нет,поскольку ИП относительно свежее.

[max497 1]

да , по этому. Суд просит вернуть дело из архива, и ИП из отдела ФССП

Изменено Февраль 26, 2020 пользователем Фрекен Бок

[Vinni45 19 419]

@max497 Тогда можете сходить при условии,что Вам больше нечем скрасить свой досуг.

[max497 1]

То есть не зачем идти. Правильно ли я понимаю, что после суда, я буду уже должен ООО АБК а не ВТБ и будет новое ИП ?

Изменено Февраль 26, 2020 пользователем Фрекен Бок

[Vinni45 19 419]

@max497

7 минут назад, max497 сказал(а):

я буду уже должен ООО АБК

Да.

 

7 минут назад, max497 сказал(а):

будет новое ИП

Старое будет.А взыскатель новый.

[max497 1]

А что про это ООО АБК говорят? только звонками доставать будут?

Изменено Февраль 26, 2020 пользователем Фрекен Бок
неправильное цитирование

[Vinni45 19 419]

@max497 Не могу сказать, как после цессии у них бывает. До цессии обычно не достают.

[Ян. 0]

Вот у на меня ВТБ в суд подал. Полагаю скоро пригласят на беседу. Собственно такой же вопрос, как у товарища выше: Есть ли смысл идти? Что говорить, чтобы немного затянуть процесс ИП (примерно до мая чтобы не было решения) ?

[Фрекен Бок 11 958]

1 минуту назад, Ян. сказал(а):

Есть ли смысл идти? 

можно и не ходить, подать все в письменном виде через канцелярию суда и просить дело рассмотреть без вас

2 минуты назад, Ян. сказал(а):

Что говорить, чтобы немного затянуть процесс ИП

подать возражения, после вынесения решения подать апелляционную жалобу на него, так и потянете время)

сам иск вы получили?

[Ян. 0]

2 минуты назад, Фрекен Бок сказал(а):

сам иск вы получили?

Нет, иск не получил. Проживаю в другом месте. Был лишь уведомлен по телефону и далее мониторил на сайте суда.

5 минут назад, Фрекен Бок сказал(а):

подать все в письменном виде через канцелярию суда

 

То есть все равно в суд ехать для этого?

6 минут назад, Фрекен Бок сказал(а):

подать возражения, после вынесения решения подать апелляционную жалобу на него, так и потянете время)

Письменно, или прямо в зале судья запишет с моих слов?

[Фрекен Бок 11 958]

4 минуты назад, Ян. сказал(а):

Нет, иск не получил

а как вы возражать собираетесь тогда, вам наверняка его высылали. есть на кого доверку сделать, кто может за вас в суд сходить и получить все, если у вас не получается?

4 минуты назад, Ян. сказал(а):

все равно в суд ехать для этого?

нет, можно почтой отправить, можно в электронном виде подать

4 минуты назад, Ян. сказал(а):

Письменно, или прямо в зале судья запишет с моих слов?

подавать нужно в письменном виде, а судья ничего не записывает, у нее секретарь есть для этого))

[Ян. 0]

43 минуты назад, Фрекен Бок сказал(а):

если у вас не получается?

 

У меня получится :)

43 минуты назад, Фрекен Бок сказал(а):

нет, можно почтой отправить, можно в электронном виде подать

Спс, текст на форуме загуглю. Но вообще суд рядышком, поэтому проще прокатиться туда будет.

44 минуты назад, Фрекен Бок сказал(а):

подавать нужно в письменном виде, а судья ничего не записывает, у нее секретарь есть для этого))

Еще раз благодарю

[Фрекен Бок 11 958]

В 26.02.2020 at 16:43, Ян. сказал(а):

текст на форуме загуглю

и не мечтайте)) у каждого свои возражения, готовых образцов в этом случае не бывает)

[Золотко 201]

Последние вести с полей.

Регулярная цессия, которая ранее была поставлена на поток с выкупом за 10-20%, в банке остановлена. Сейчас предлагают цессию в индивидуальном порядке. Я сама звонила в банк, направили к сотруднику, кто занимается моим долгом и кто отправлял исполнительный приставам. С большой вероятностью одобряют цессию 35%, типа хоть на следующей неделе приходи, нам только документы подготовить. Мне эта сумма не по зубам от общего пакета долга ВТБ, поэтому пробую согласовать на 20-25 хотя бы. Так же предлагают выкупить по цессии отдельно только просуженный кредит, но не менее чем за 30%, либо рассрочку с официальным доп соглашением на 2-3 года. Предложили как минимум 4 варианта решения проблем, чтобы без приставов и нервов. 

А про ту цессию, которая ранее была по программе, и смс приходила, забудьте, говорит. За 2019 лично этот сотрудник провел их две, вместо нескольких десятков годом ранее. До этого то же самое мне говорил сотрудник взыскания, что типа лавочку прикрыли. Только индивидуально договариваться. Верить или нет дело каждого, я поверила им.

Изменено Март 4, 2020 пользователем Золотко

[montolit 6 738]

@Золотко это долг банка мацы, хотят 10%

@AndreyA

@OlgaNN

Изменено Апрель 20, 2020 пользователем montolit

[Золотко 201]

@montolit эх, это если повезет так, а то может совсем не повезти и окажешься у Сентинела. У меня пока с цессией притормозилось, предлагают 35% от всего пакета долга, а просуженный там только один, остальные не просуженные и включают в себя все пени и штрафы. Итого, хотят 35% от двух мультов, при общем долге чуть больше мульта, это если списать все штрафы у непросуженных. Ну, говорю, Елена, так мы с вами точно не договоримся, 700 тыщ нет у меня в сумке, будем значицца по старинке через приставов по 5 тыщ в месяц. Давайте вы мне продадите только просуженный за 20%, а остальной мелочью потом, или никак. На том и разошлись. По сути они хотят всю сумму долга от меня получить, предлагая цессию от мифического 2 миллионого долга.

[montolit 6 738]

6 минут назад, Золотко сказал(а):

По сути они хотят всю сумму долга от меня получить, предлагая цессию от мифического 2 миллионого долга.

это втб продал только потреб, а кредитку нет

ну..... деньги сегодня дело такое.... кхк кхе....  

погодите, будет и на вашей улице праздник

[montolit 6 738]

@Золотко это с учетом того, что этот долг просужен банком, спи окончил ип и вернул банку . эос не ходил за заменой стороны, там ведь еще 7% исполнительного сбора, т.ч. +- 3-5 процентов эос может себе наварить, при желании

ип по кредитке висит

Изменено Апрель 20, 2020 пользователем montolit

[montolit 6 738]

Дело № 2-5176/2018  карточный долг банка мацы

19 ноября 2018 года         г. Новосибирск

 Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Малеваному В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.12.2017 в сумме 280 391 руб. 64 коп., из которых: 230 791 руб. 26 коп. – основной долг, 49 600 руб. 38 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 003 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Дополнительно пояснил, что доказательств, подтверждающих получение ответчиком кредитной карты и пин-кода, у истца нет

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Малеваному Валерию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Областной засилил.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований к переоценке которых судебная коллегия не усматривает. В связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Скрытый текст

Дело № 2-5176/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года         г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Феофилове М.И.,

с участием представителя истца Мещерякова П.Н.,

ответчика Малеваного В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Малеваному Валерию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Малеваному В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.12.2017 в сумме 280 391 руб. 64 коп., из которых: 230 791 руб. 26 коп. – основной долг, 49 600 руб. 38 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 003 руб. 92 коп.

    Заявленные требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Малеваным В.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п.5.1.2 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» размер кредитного лимита может быть изменен на основании принятого Банком решения об увеличении кредитного лимита. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитную карту № с кредитным лимитом в сумме <данные изъяты> руб., которым пользовался заемщик, что подтверждается выпиской по карте, расчетом просроченной задолженности.

Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, допускает просрочки платежей, вносит платежи по кредиту несвоевременно, в объеме, недостаточном для погашения просроченной задолженности.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени указанная задолженность заемщиком не погашена.    

По состоянию на 04.12.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 280 391 руб. 64 коп., из которых: 230 791 руб. 26 коп. – основной долг, 49 600 руб. 38 коп. – проценты за пользование кредитом.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Дополнительно пояснил, что доказательств, подтверждающих получение ответчиком кредитной карты и пин-кода, у истца нет. Тот факт, что ответчик подписал анкету-заявление и тем самым присоединился к Правилам комплексного обслуживания, подразумевает выдачу ответчику кредитной карты. Кроме того, из выписки по счету следует, что по кредитной карте совершались транзакции. Так как анкета-заявление подписана ответчиком, то истец полагает, что именно ответчиком совершались операции по кредитной карте.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав в обоснование своих возражений, что кредитную карту не получал, с заявлением в банк о получении кредитной карты не обращался. В ОАО «Банк Москвы» у него был только потребительский кредит. Поскольку истцом не представлены доказательства получения им кредитной карты, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Как следует из материалов дела, Малеваный В.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Банк Москвы» с заявлением на предоставление кредитной карты (л.д.20-21), а также анкетой-заявлением, в котором просил открыть ему счет и предоставить кредитную карту с установленным лимитом <данные изъяты> руб. (л.д.22-25).

В этот же день ответчик был ознакомлен с Правилами предоставления и использования кредитных карт в Новосибирском филиале ОАО «Банк Москвы» (л.д.26-30), а также с тарифами банка по кредитным картам (л.д.22).

В соответствии с п.1.1 Правил предоставления и использования кредитных карт в Новосибирский филиал ОАО «Банк Москвы» банк предоставляет держателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими правилами, кредит «до востребования» в рублях Российской Федерации, долларах США, евро для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты держателя или ее реквизитов. Держатель вправе воспользоваться предоставленным кредитом с даты получения кредитной карты.

Согласно Приложению № 1 к Правилам выпуска и использования кредитных карт Новосибирский филиал ОАО «Банк Москвы» ответчик предоставил банку право производить перечисление денежных средств путем оформления платежных документов на списание средств со счета, открытого на его имя в филиале ОАО «Банк Москвы», а также при отсутствии денежных средств на данном счете, с других счетов, открытых на его имя.

При этом в данном заявлении номер счета, с которого ответчик предоставил право банку производить перечисление денежных средств, не указан.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что заемщику была выдана кредитная карта №.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было предложено истцу представить доказательства, подтверждающие получение ответчиком указанной кредитной карты, по счету которой истец просит взыскать задолженность (л.д.62), однако таких доказательств истцом не представлено не было.

Довод представителя истца о том, что подписание ответчиком анкеты-заявления подразумевает выдачу заемщику кредитной карты, является предположительным, поскольку объективные доказательства, что именно ответчик получил карту и ПИН-код, пользовался денежными средствами и погашал задолженность, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в анкете-заявлении, указано, что кредитная карта предоставляется банком в случае прохождения заявителем соответствующих проверок, производимых банком по внутренним методикам. Банк имеет право без объяснения причин отказать лицу, заполнившему анкету-заявление, в предоставлении кредитной карты. Оригинал анкеты-заявления, а также оригиналы и копии переданных в банк документов остаются в банке, даже если кредитная карта не будет предоставлена (л.д.24-оборт).

Выписка по счету кредитной карты является односторонним документом банка, и безусловно не свидетельствует о том, что расчеты по данной карте производились именно ответчиком, при отсутствии доказательств получения ответчиком кредитной карты и ПИН-кода к ней.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после заполнения заявления на получение кредитной карты ответчик получил данную карту, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании кредитной задолженности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Малеваному Валерию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Решение вынесено в окончательной форме 23 ноября 2018 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5176/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Скрытый текст

Дело № 33-1504/2019

Судья:     Головачева Н.В.

Докладчик:    Кузнецова Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего         Кузнецовой Н.Е.

судей          Никифоровой Е.А., Хабаровой Т.А.

при секретаре             Левицкой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 21 февраля 2019 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Малеваному Валерию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) – Каржавина А.В. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е., выслушав объяснения представителя ПАО «Банк ВТБ» -Мещерякова П.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Малеваного В.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник АКБ «Банк Москвы" (ОАО)) обратился в суд с иском к Малеваному В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указав, что 01.08.2012 между АКБ «Банк Москвы" (ОАО) и Малеваным В.С. заключен кредитный договор № 001-Р-05142979, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 146 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты, за пользование кредитом. Согласно п.5.1.2 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» размер кредитного лимита может быть изменен на основании принятого Банком решения об увеличении кредитного лимита. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитную карту № 5417159950409953 с кредитным лимитом в сумме 257 000 руб., которым пользовался заемщик, что подтверждается выпиской по карте, расчетом просроченной задолженности.

Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, допускает просрочки платежей, вносит платежи по кредиту несвоевременно, в объеме, недостаточном для погашения просроченной задолженности.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного - кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени указанная задолженность заемщиком не погашена.    

Просил взыскать задолженность в сумме 280 391 руб. 64 коп., из которых: 230 791 руб. 26 коп. - основной долг, 49 600 руб., 38 коп. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 003 руб. 92 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласился представитель Банка ВТБ (ПАО) – Каржавин А.В., в жалобе просит его отменить, постановить новое об удовлетворении требований, поскольку указывает на необоснованный вывод суда о непредставлении банком доказательств получения ответчиком кредитной карты.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что после заполнения заявления на получение кредитной карты ответчик получил данную карту.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Малеваный В.С. 01.08.2012 обратился в ОАО «Банк Москвы» с заявлением на предоставление кредитной карты (л.д.20-21), а также анкетой-заявлением, в котором просил открыть ему счет и предоставить кредитную карту с установленным лимитом 150 000 руб. (л.д.22-25).

В этот же день ответчик был ознакомлен с Правилами предоставления и использования кредитных карт в Новосибирском филиале ОАО «Банк Москвы» (л.д.26-30), а также с тарифами банка по кредитным картам (л.д.22).

В соответствии с п.1.1 Правил предоставления и использования кредитных карт в Новосибирский филиал ОАО «Банк Москвы» банк предоставляет держателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими правилами, кредит «до востребования» в рублях Российской Федерации, долларах США, евро для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты держателя или ее реквизитов. Держатель вправе воспользоваться предоставленным кредитом с даты получения кредитной карты.

Согласно Приложению № 1 к Правилам выпуска и использования кредитных карт Новосибирский филиал ОАО «Банк Москвы» ответчик предоставил банку право производить перечисление денежных средств путем оформления платежных документов на списание средств со счета, открытого на его имя в филиале ОАО «Банк Москвы», а также при отсутствии денежных средств на данном счете, с других счетов, открытых на его имя.

При этом в данном заявлении номер счета, с которого ответчик предоставил право банку производить перечисление денежных средств, не указан.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что заемщику была выдана кредитная карта №.5417 1599 5040 9953.

Заявление Малеванного В.С. следует рассматривать как направление в адрес Банка оферты. Последний, принимая предложение ответчика (акцепт), обязан выдать заемщику кредитную карту и сообщить «пин-код», поскольку в отсутствие таковых заемщик лишен возможности пользоваться кредитными средствами.

В связи с тем, что кредитная карта является имуществом Банка, и должна передаваться заемщику, то при решении вопросов состоялся ли между сторонами кредитный договор и с какого момента следует считать договор вступившим в силу, необходимо руководствоваться ч.2 ст. 433 ГК РФ.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Вместе с тем, банком не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком кредитной карты и пин-кода к ней.

Несмотря на то, что в анкете-заявлении на получение потребительского кредита от 01.08.2012 года изложена просьба о выдаче кредитной карты, документы за подписью ответчика, подтверждающие получение им кредитной карты, кода доступа к ней (ПИН-кода), а также доказательств активации карты и использование ее именно ответчиком истцом не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подписание и представление анкеты-заявления подразумевает выдачу заемщику кредитной карты являлся предметом исследования в суде первой инстанции и правильно был отвергнут судом как несостоятельный исходя из следующего.

Так,в анкете-заявлении, указано, что кредитная предоставляется банком в случае прохождения заявителем соответствующих проверок, производимых банком по внутренним методикам. Банк имеет право без объяснения причин отказать лицу, заполнившему анкету-заявление, в предоставлении кредитной карты. Оригинал анкеты-заявления, а также оригиналы и копии переданных в банк документов остаются в банке, даже если кредитная карта не будет предоставлена (л.д.24-оборот).

То обстоятельство, что кредитная карта была активирована и по ней проводились банковские операции, без подтверждающего факта вручения ее заемщику, вовсе не свидетельствует о том, что такие операции с картой проводил именно Малеванный В.С.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, достаточных и допустимых доказательств заключения между истцом и ответчиком кредитного договора №001-Р-05142979 от 01.08.2012 года материалы дела не содержат, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований банка являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований к переоценке которых судебная коллегия не усматривает. В связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 ноября 2018 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Банка ВТБ (ПАО) – Каржавина А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

 

Изменено Апрель 20, 2020 пользователем montolit