Банкротство. Обзор.

[whisper 661]

Поздно спохватились - первые суды по совместному банкротству супругов прошли. Теперь велено разделять сиамских близнецов.

[s s 3 309]

Гражданам помогут обанкротиться

Проблема нехватки финансовых управляющих дошла до Госдумы

Госдума получила предложения, призванные в разы увеличить количество финансовых управляющих при банкротстве физлиц. По оценкам экспертов, наблюдается резкая нехватка управляющих для всех потенциальных граждан-банкротов. Решить ее, по версии авторов нового законопроекта, должны снижение требований к таким специалистам и введение административной ответственности за отказ от оказания услуг при банкротстве физлиц.

В комитет Госдумы по собственности направлен законопроект, разработанный общественной организацией "Финпотребсоюз". Его цель — сделать более доступными услуги финансовых управляющих при банкротстве физлиц. В процедуре банкротства физлица участие финансового управляющего обязательно. При этом он должен иметь статус арбитражного управляющего и быть членом СРО. "Таких управляющих в стране около 9 тыс. человек,— отмечает управляющий "Финпотребсоюза" Виктор Майданюк.— Для 600 тыс. граждан-должников, которые, по экспертным оценкам, могут воспользоваться процедурой банкротства, их явно недостаточно". По закону, инициировать процедуру собственного банкротства может физлицо с долгами 500 тыс. руб. и более.

Андрей Райский — о несовершенстве действующей системы банкротства в Рос

Чтобы исправить ситуацию, предлагается снизить требования к управляющим. Сейчас, чтобы стать арбитражным управляющим, необходимы стаж работы на руководящих должностях не менее года и стажировка в качестве помощника управляющего не менее двух лет. Согласно проекту, для финансового управляющего достаточно будет высшего образования, обучения около 600 часов и сдачи экзамена, членства в саморегулируемой организации (СРО) финансовых управляющих. Ввести отдельные СРО именно для управляющих при банкротстве физлиц также предлагается проектом. Для СРО как финансовых, так и арбитражных управляющих проектом вводится административная ответственность (штраф до 100 тыс. руб.) за непредоставление кандидатур управляющих при банкротстве физлиц.

Реализация всех вышеперечисленных мер решит проблему нехватки кадров за три-пять лет, полагают в "Финпотребсоюзе".

 

Сам "Финпотребсоюз" законодательной инициативой не обладает. Однако в комитете по вопросам собственности в целом одобряют идею законопроекта, указывая тем не менее, что он нуждается в детальной проработке. "Гонорар арбитражных управляющих уже увеличен до 25 тыс. руб., что делает банкротство граждан для них более выгодным,— говорит глава комитета Сергей Гаврилов.— В делах по банкротству физлиц в основном нет особых сложностей, большого количества кредиторов, и поэтому не нужна столь же высокая квалификация, как при банкротстве компаний". В Росреестре, являющемся надзорным органом для СРО арбитражных управляющих, проект не комментируют, указывая, что это прерогатива Минэкономики. Там сообщили лишь, что законопроект на рассмотрение не поступал.

 

 

Эксперты признают нехватку финансовых управляющих при банкротстве физлиц, однако считают, что предложенные меры несут повышенные риски. "Финансовым управляющим может быть человек с любым высшим образованием — даже учитель или инженер, но не имеющий практического опыта просто потеряется в суде",— комментирует предложение по отмене требования к опыту работы президент союза СРО АО "Стратегия" Надежда Толстова. Введение отдельной СРО для финансовых управляющих также вызвало вопросы. "Отдельная СРО может быть нужна разве что для более низких членских взносов,— отмечает арбитражный управляющий Сергей Стороженко.— Для арбитражных управляющих ежегодный взнос — 200 тыс. руб., но эту проблему можно решить и в рамках действующих СРО".

Бурный протест экспертов вызвала идея введения штрафов для СРО за непредоставление кандидатур финансовых управляющих. Арбитражные управляющие не хотят заниматься физлицами, это экономически невыгодно и "заведомо убыточно", отмечают участники рынка. Попытки принудить управляющих взяться за банкротство физлица против их желания были. "У нас был случай, когда должница выбрала нашу СРО для своего банкротства, но управляющих не нашлось,— рассказал директор воронежского филиала СРО "Авангард" Игорь Вышегородцев.— Она требовала, чтобы суд обязал предоставить кандидатуру управляющего, а СРО оштрафовали, но суд отклонил ее требования". "Нам поступал запрос на управляющего из Салехарда, но у нас нет специалистов в этом городе,— отмечает Надежда Толстова.— Если законопроект будет принят, мне придется посылать управляющего за 1,5 тыс. км с перспективой получить вознаграждение через два-три года". По мнению арбитражного управляющего Андрея Колесника, такой подход противоречит понятию "предпринимательская деятельность" и носит характер субботника. "У нас крепостное право давно отменили",— заключает Игорь Вышегородцев.

[maleew1 10 308]

с 17 минуты....

[Milich 716]

Нет денег, чтобы разориться

До вступления в силу закона о банкротстве физических лиц 1 октября 2015 года Минэкономразвития прогнозировало 4 млн подобных дел уже в первый год его действия. На 1 августа зафиксировано лишь немногим более 10 тыс. дел о банкротстве на всю Россию. Что пошло не так?

 

 

Больница имени Петросяна

Вечером 24 августа Арам Петросян захватил московское отделение Ситибанка на Никитской улице. Он представился обанкротившимся предпринимателем из Подмосковья. Бомба в руках Петросяна в итоге оказалась муляжом, через три часа захваченные им заложники были освобождены, а сам захватчик добровольно сдался главному московскому полицейскому.

По словам Петросяна (накануне попытки теракта он записал видеообращение к президенту России), таким образом он хотел показать несостоятельность закона о банкротстве физлиц. «Я гражданин России, я имею право требовать. Первое — признать на государственном уровне банкротства физических и юридических лиц болезнью, второе — создать институт, который занимался бы этими проблемами, решал бы их», — говорил Петросян в видеообращении.

Действительно, вступивший в действие 11 месяцев назад закон, что называется, «не пошел». К 1 августа 2016 года, по данным Finzdor, запущено 10 328 процедур банкротства физлиц. Из них 6 980 дел с процедурой реализации имущества и 3 348 — с реструктуризацией задолженности. Всего на эту дату физлицами подано около 30 тыс. заявлений о банкротстве, а завершено таких дел менее 300, что близко к нулю в сравнении с ожидаемыми масштабами.

Напомним, что официально объявить себя банкротом и попробовать доказать это в суде может каждый российский гражданин с долгом более 500 тыс. рублей и задержкой по выплатам от трех месяцев. При этом необходимо быть неплатежеспособным. Дела о банкротстве физлиц рассматриваются арбитражными судами.

Банки.ру узнал у экспертов и заинтересованных, почему не работает закон о банкротстве физических лиц и что в нем надо менять.

«Как только тебя объявят банкротом — это как табличка на тебе будет»

Александр Рязанов, частный предприниматель, учредитель ООО «Проф ИТ» (город Можайск):

— Я про этот закон знаю очень мало: когда его только приняли, читал об этом в СМИ, но сам текст закона не видел. Считаю, что подобный закон нужен, потому что он дает возможность людям, которые оказались в сложной долговой ситуации, более цивилизованно ее разрешить — чтобы коллекторы не приставали, чтобы процедура была более упорядоченная.

Но тут есть и отрицательные стороны. Не могу сказать точно, какие, так как, повторюсь, сам закон не читал. Но подозреваю, что есть в нем не очень приятные вещи. Потому что иначе все, кто формально имеет право признавать себя банкротом, проходили бы эту процедуру охотно. Так что если кто-то попадет в ситуацию, когда его можно по закону признать банкротом, я бы не советовал допускать до того, чтобы воспользоваться этой возможностью. 500 тысяч рублей не такая большая сумма, но как только тебя официально объявят банкротом — это как табличка на тебе будет. Вроде бы это просто слова, но на самом деле все понимают, что нет. Поэтому никому не советую.

«Государству есть смысл в отдельных случаях помочь нуждающемуся деньгами»

Анатолий Селюков, профессор кафедры правового регулирования экономики и финансов Института государственной службы и управления РАНХиГС при президенте России:

— Закон является реакцией государства на огромную задолженность многих граждан перед банками. Порядка 600 тысяч человек имеют необеспеченный долг в объеме около одного триллиона рублей.

Однако закон не выполняет свою миссию, поскольку очень сложной является процедура пользования механизмом банкротства для людей, не имеющих соответствующих знаний и денег, чтобы заплатить за помощь специалистам.

В целом его содержание в основе своей составлялось под обеспечение интересов кредиторов. В тексте закона следует прописать положение о том, что банк обязан подробно и в письменном виде давать разъяснение об условиях договора с гражданами. Банк обязан самостоятельно и за свой счет решать вопросы страхования ответственности будущих заемщиков — физических лиц. Запретить банкам пользоваться услугами коллекторов, если речь идет о должниках — физических лицах.

Государству в отдельных случаях есть смысл помочь нуждающемуся гражданину деньгами, нежели ждать, пока он возьмет кредит, а потом либо обанкротится, либо покончит жизнь самоубийством. К таковым случаям для оказания помощи можно, например, отнести потребность в деньгах на лечение, решение жилищной проблемы и т. п.

Чтобы решить проблему необеспеченных по материальным признакам кредитов физических лиц перед банками, необходимо при органах социальной защиты или при местных администрациях создать специальные комиссии, которые должны стать третьей стороной конфликта между банком и должником. В задачи таких комиссий должна войти реальная помощь заемщику: юридическая консультация и помощь в оформлении документов.

Комиссия должна взять своеобразную опеку над малоимущими гражданами, чтобы своевременно оказывать им необходимую помощь. В противном случае наши граждане будут вымирать, а граждане других государств будут постепенно занимать места ушедших.

«Банкротство не должно стать способом «сравнительно честного» обмана кредитора»

Борис Воронин, директор Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА):

— Накануне вступления в силу закона о банкротстве в СМИ часто высказывались ожидания (иногда радостные), что коллекторы могут потерять значительную часть должников за счет того, что люди массово воспользуются процедурой банкротства. Сами взыскатели понимали, что на банкротство пойдут в первую очередь те заемщики, которые и так отказываются общаться с кредитором, и опасались больше, что закон спровоцирует рост мошенничества. В результате ни те ни другие ожидания не оправдались.

Банкротство не снизило принципиально объемы коллекторского рынка или уровень контактности должников. Эти тенденции и так имеют место, но процедура банкротства оказалась слишком немассовым явлением, чтобы на них повлиять. Повального использования банкротства в мошеннических целях среди потребителей кредитных услуг тоже пока не наблюдается. Судебная практика только начала складываться, но в ней уже есть случаи, когда суд сохраняет обязательства должника ввиду его недобросовестности.

Концепция этого закона изначально содержала противоречия. С одной стороны, заявлялось, что он поможет широким массам обездоленных и закредитованных найти выход из долговой ямы. С другой стороны — что процедура будет достаточно сложной (и потому дорогостоящей) для противодействия недобросовестным заемщикам. В результате закон работает, по сути, так, как должен — как способ решения неразрешимых финансовых проблем добросовестного должника, — но немного не на той социальной прослойке, под которую создавался. Банкротство и не должно стать способом «сравнительно честного» обмана кредитора. К сожалению, площадные демагоги предпочитают говорить о недобросовестных должниках как о модели поведения, требующей защиты.

«Ни один управляющий за 10 тысяч рублей заниматься банкротством не возьмется»

Наталья Коцюба, общественный омбудсмен по вопросам банкротства, президент ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»:

— Действие закона о банкротстве физлиц не приобрело ожидаемых масштабов, поскольку не было обеспечено финансирование проведения процедуры банкротства. До 15 июля этого года закон предусматривал минимальную планку вознаграждения арбитражного управляющего на уровне 10 тысяч рублей. Ни один управляющий за такие деньги заниматься банкротством не возьмется, тем более что в процессе он еще должен за свой счет оплачивать уведомления в прессе и рассылку запросов. С 15 июля эту ошибку в некоторой степени исправили, единовременное вознаграждение арбитражного управляющего подняли до 25 тысяч, плюс увеличили процент от реализации имущества.

Однако это лишь частичное решение проблемы. Парадоксально, но люди, которые хотят признать себя банкротами и по закону списать с себя колоссальные долги (иногда многомиллионные), не считают нужным найти 50—100 тысяч рублей на оплату услуг арбитражного управляющего.

Отдельная сторона вопроса — банкротство малообеспеченных граждан (в том числе пожилых), которые в свое время набрали кредитов и сегодня оказались в ловушке. Они не могут найти даже 10 тысяч, чтобы положить их на депозит суда. Минэкономразвития сейчас прорабатывает вопрос о том, чтобы государство компенсировало управляющим расходы по банкротству малоимущих граждан. Новый состав Госдумы может его рассмотреть.

«Простому человеку неоткуда взять деньги на процедуру банкротства»

Алексей Петропольский, генеральный директор юридической компании URVISTA:

— Закон мне не нравится в первую очередь из-за недоступности и дороговизны для простого гражданина, который взял кредит. У нас подавляющее большинство потенциальных банкротов взяли кредиты до миллиона рублей и не могут их вернуть, живут за пределом бедности. Они и хотели бы «обнулиться», чтобы начать жизнь заново, открыть фирму или устроиться на работу, возможно, взять ипотеку, но на сегодняшний момент у них нет такой возможности. На погашение кредита нет средств, и подать на банкротство они не могут, потому что сама процедура под ключ обойдется в районе 200 тысяч рублей — включая услуги адвокатов, арбитражных управляющих и саму процедуру вместе со всеми пошлинами. Если бы у человека были эти деньги, он бы, наверное, и не стал инициировать саму процедуру. Ею пользуются только те, кто залез в многомиллионные кредиты. Эти люди пользуются законом не в благих целях, они просто списывают с себя долги, которые могли бы вернуть, или украденные у банков деньги. Простому же человеку неоткуда взять деньги на адвокатов и представительство.

Банкротство физических лиц, по-хорошему, нужно передвинуть с арбитражных судов и арбитражных управляющих на мировые суды, что упростило бы эту процедуру для физлиц. Арбитражные суды перегружены — сейчас от момента подачи заявления до начала рассмотрения дела и первых слушаний проходит от двух до трех месяцев. Само банкротство продолжается минимум год. Не менее года идет процесс по выявлению собственности, потому что судья назначает каждое новое слушание не раньше чем через месяц. Мировым судам было бы проще, но они не имеют права этим заниматься.

Следует также отменить институт арбитражного управляющего при банкротстве физлиц. В 90% случаев у физического лица, которое хочет сделать себя банкротом, ничего нет. Там нечего считать и нечего искать, поэтому арбитражный управляющий и не нужен.

«К сожалению, зачастую арбитражные управляющие проводят процедуру банкротства слишком долго»

Алена Ермоленко, старший юрист корпоративной практики «ФБК Право»:

— Закон о банкротстве физлиц, безусловно, сырой, к нему есть масса претензий.

В России банкротство фактически работает только в двух режимах: либо конкурсное производство (или реализация имущества у физических лиц), когда имущество банкрота распродается и, если что-то удается выручить, пропорционально делится между кредиторами; либо заключается мировое соглашение с конкурсными кредиторами в случае, если банкроту удается найти инвестора, который погашает его долги с рассрочкой.

Оздоровления, или «больницы для банкротов», как назвал это Арам Петросян, в России действительно нет или почти нет — формально такая процедура законом предусмотрена для юридических лиц, но либо не проводится совсем, либо проводится очень формально.

Создание эффективной системы финансового оздоровления банкротящихся предприятий было бы, конечно, полезно. Будет ли основой для формирования этого института уже существующая система арбитражного управления или создадут специализированную организацию — не так важно. Важно, чтобы это были квалифицированные специалисты, которые приходят в процедуру банкротства именно с целью «оздоровить» должника.

К сожалению, зачастую арбитражные управляющие проводят процедуру банкротства слишком долго (средний «возраст» банкротства — 5—8 лет), поэтому незначительная конкурсная масса, которую удается сформировать, идет на погашение расходов самой процедуры, а не на погашение требований конкурсных кредиторов.

«Сейчас через банкротство от долговой нагрузки освобождаются бенефициары юридических лиц»

Денис Фролов, партнер юридической компании BMS Law Firm:

— Заработавший с 1 октября 2015 года институт банкротства физических лиц не решил основную проблему — цивилизованное избавление гражданина от долговой нагрузки. Большинство должников прячут от кредиторов всё, что можно спрятать. Поиск имущества и денежных средств должника становится головной болью кредитора.

Институт банкротства физических лиц должен в первую очередь защищать граждан, объективно попавших в трудные финансовые условия вследствие потери работы, болезни и иных негативных жизненных ситуаций. Сейчас фактически через банкротство от долговой нагрузки освобождаются бенефициары юридических лиц, дававших поручительства по кредитам последних.

Рассматривая дело, судья не выясняет причины, по которым гражданин просит признать себя банкротом. В задачи судопроизводства выяснение этих обстоятельств не входит, что правильно. Было бы правильнее создать орган, который на досудебной стадии оценивал бы причины финансовой несостоятельности, их объективность, возможные пути восстановления платежеспособности.

В настоящее время вектор банкротства направлен на освобождение от долгов. Разумнее развернуть его в сторону восстановления платежеспособности, недопущения повторного банкротства, соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В ином случае дважды пострадавшей стороной будут кредиторы. Первый раз — когда должник не исполнил денежное обязательство. Второй — когда безвозвратно освободился от исполнения обязательства.

«Мы подаем заявления о банкротстве должников в пилотном режиме»

Александр Пахомов, старший вице-президент, директор департамента проблемных активов ВТБ 24:

— Лишь незначительная доля клиентов ВТБ 24 находится в процессе банкротства — менее 8 тысяч человек, это доли процента.

В ВТБ 24 выстроена система отслеживания публикаций о банкротстве должников — заемщиков, поручителей, залогодателей. В случае появления такой публикации банк включается в дело о банкротстве. В отдельных случаях мы и сами подаем заявление о банкротстве должников, но пока окончательно не апробировали новую для России процедуру банкротства граждан, делаем это в пилотном режиме: с момента ее введения в октябре прошлого года подали около 40 заявлений. Примечательно, что заявления банка побудили нескольких из этих 40 должников изыскать средства и полностью погасить задолженность.

Закону необходимы более четкие нормы, определяющие режим работы с совместным имуществом супругов, а также порядок обращения взыскания на единственное жилье, принадлежавшее должнику, в случае его смерти.

http://www.banki.ru/news/daytheme/?id=9183696&utm_source=nwsmail&utm_medium=2016-08-29&utm_campaign=9183696

 

[maleew1 10 308]

34 минуты назад, Milich сказал(а):

 Что пошло не так?

 

ответ элементарно прост...вот ежель слепохо посадить за руль(?..колличество аварий уменьшится(?....и дел не в банках..одназнашно...экономическая модель россии инвалид(((еще нескольк лет назад..над был таблетки пить((..дождались метастазов(((придеться рук и нох пилить((..возможн полхоловы придеться оттяпать((((..ну чоб хотяб один хлаз уцелел((

[s s 3 309]

ВТБ добился признания Тельмана Исмаилова банкротом

Арбитражный суд Московской области ввел процедуру реструктуризации долгов бывшего владельца Черкизовского рынка и основателя группы АСТ Тельмана Исмаилова. Суд ввел процедуру реструктуризации долгов экс-владельца Черкизовского рынка Тельмана Исмаилова по иску, поданном Банком Москвы в 2015 году. Суд уже признавал Исмаилова банкротом, позже апелляция отменила это решение.

Арбитражный суд Московской области ввел процедуру реструктуризации долгов бывшего владельца Черкизовского рынка и основателя группы АСТ Тельмана Исмаилова, сообщает «Интерфакс». Суд включил задолженность перед банком в размере 17,4 млрд руб. в реестр кредиторов должника. Заседание суда по введению плана реструктуризации пройдет 15 декабря. Представитель ВТБ подтвердил РБК, что суд признал Исмаилова банкротом. «ВТБ приветствует данное решение суда. Мы продолжим добиваться взыскания задолженности Тельмана Исмаилова в полном объеме в соответствии с законодательством», — говорится в заявлении банка.
О том, что Банк Москвы («дочка» ВТБ) подал заявление о банкротстве, в октябре 2015 года сообщила газета «Коммерсантъ». О том, что банк подал заявление, подтвердили в пресс-службе ВТБ.
По данным «Коммерсанта», в заявлении банка указывалось, что банк предоставил три кредита на общую сумму $230 млн в период в сентября 2012 года по февраль 2014 года двум компаниям, которые имели прямо отношение к группе компаний АСТ. При этом Тельман Исмаилов лично поручился о возврате средств, уточнял «Коммерсантъ». В общей сложности Банк Москвы требовал от Тельмана Исмаилова $286,4 млн с учетом процентов.

В декабре 2015 года Арбитражный суд Московской области признал Тельмана Исмаилова банкротом по заявлению кредитора Бориса Зубкова. В марте 2016 года решение было отменено в апелляционном суде. Позже Тельман Исмаилов обжаловал это решение в Верховном суде.
Также Тельман Исмаилов в декабре 2015 года подал заявление о собственном банкротстве. Тогда иск был оставлен без движения из-за нарушений правил подач иска. В частности, представитель Исмаилова не предоставил доказательств оплаты госпошлины. 

[Likys 2 265]

7 часов назад, Milich сказал(а):

Что пошло не так?

да всё идет так как и задумывалось. Сейчас пощиплют Исмаиловых, а Кехманы ( все имена выдуманы)через эту процедуру просто очистятся и закон зарубят под личиной того что люди сами не хотят банкротится. А ответ он на поверхности. Не могут ростовщики ПРОСТИТЬ долг. Ну не могут. Иначе они уже как бы и не ростовщики.

[Фрекен Бок 11 958]

Чтобы получить свои 500 тыс. рублей за продвижение виски и текилы, организаторам фестиваля Wake Weekend пришлось подавать иск о банкротстве компании миллиардера Рустама Тарико

На днях в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти поступил иск московского ООО "Вейквикенд" о банкротстве ЗАО "Руст Инкорпорэйтэд" ("Руст Инк", оборот в 2015 году — 11,5 млрд рублей, на 100% принадлежит миллиардеру Рустаму Тарико). По данным судебных актов, долг должника перед этим кредитором составляет всего 540 тыс. рублей: летом 2015 года "Русский стандарт" выступил спонсором проведения фестиваля вейксерферов и вейкбордистов Wake Weekend.  
По данным суда, "Русский стандарт" договорился с "Вейквикендом", что заплатит ему 500 тыс. рублей за продвижение своих товаров на фестивале, который прошел с 17 по 19 июля 2015 года у населенного пункта Конаково под Тверью. Как рассказал владелец "Вейквикенда" Валерий Шашков, под товарами имелись в виду виски и текила производства "Русского стандарта", которыми на фестивале торговали два бара.
По условиям контракта, услуги по продвижению напитков должны быть оплачены в течение 15 дней после подписания акта сдачи-приемки по 100%-ной постоплате. Фестиваль прошел, акт был подписан обеими сторонами, но спонсор деньги так и не перевел, мотивируя это некачественным оказанием услуги.
"У нас, действительно, был судебный спор с ООО "Вейквикенд", так как мы были не согласны с качеством предоставленных услуг. Тем не менее сумма задолженности, которая являлась для нашей компании ничтожной, была погашена 29 августа, и заявление о банкротстве уже отозвано из Арбитражного суда", — сообщили в пресс-службе "Руста".
Стороны не комментируют, в чем именно заключалась некачественность (и как вообще можно некачественно оказать услугу торговли текилой в баре), однако подписанный, пусть и на 5 дней позже договорного срока, акт позволил исполнителю обратиться в суд и выиграть иск в двух инстанциях. Апелляция "Русского стандарта" была отклонена судом 3 августа 2016 года, после чего истец почти сразу обратился с иском о банкротстве должника. Как сообщили в "Русском стандарте" и подтвердил Валерий Шашков, долг был погашен сразу после получения иска о банкротстве.

ссылка

[s s 3 309]

Правила игры

в законность с законодателем рассматривает руководитель арбитражной группы Анна Занина

Вчера Союз "СРО арбитражных управляющих "Стратегия"" подал иск к Госдуме. История этого дела началась в июле, когда союз написал письмо спикеру Госдумы Сергею Нарышкину с просьбой дать разъяснения норм закона о банкротстве. В нем указывалось на неоднозначность последних поправок о формировании компенсационного фонда СРО (цена вопроса для управляющих — 853 млн руб.). Цель обращения к парламенту помимо недопущения правонарушений — "сподвигнуть членов Госдумы на осознание качества тех федеральных законов, которые ими принимаются". Ответ был получен неделю назад от главы комитета по собственности Сергея Гаврилова, который написал, что это не в компетенции его комитета, и посоветовал союзу обратиться в Минэкономики.

Управляющих такой ответ не устроил. В своем иске в Арбитражный суд Москвы, ссылаясь на постановление Конституционного суда от 17 ноября 1997 года, они настаивают: разъяснение федерального закона дается в том же порядке, что и принимается сам закон, то есть первой ступенью является как раз Госдума. А у СРО есть право запрашивать информацию у госорганов в связи с выполнением своих функций. Не согласилась "Стратегия" и с тем, что ответ ей дал комитет, хотя запрос направлялся в сам парламент, который "уклонился от рассмотрения обращения по существу". Кроме того, союз просит привлечь в дело Минэкономики как заинтересованное лицо. Министерство ранее неоднократно направляло письма с толкованием норм и указанием на ошибки в банкротном законе. В иске СРО отмечает, что у министерства, увы, нет компетенции на исправление таких ошибок, а ссылки на его разъяснения не работают — суды не считают их обязательными.

 

Попытки судиться с Госдумой в России уже были, хоть и немногочисленные. Например, в 2005 году Геннадий Селезнев оспаривал лишение его поста заместителя сопредседателя межпарламентской группы. Некоторые иски относятся скорее к разряду курьезов. Так, в 2014 году предприниматель из Тольятти просил Госдуму легализовать проституцию, заявляя, что сам намерен организовать такой бизнес и платить с него налоги.

Есть и такие требования, которые заведомо направлены не столько на признание неправомерности действий нижней палаты парламента, сколько на привлечение внимания государства к существующей проблеме. Так, недавно некий петербуржец потребовал взыскать с Госдумы и Минфина 56 тыс. руб. компенсации за несбывшийся прогноз в 4,5% по максимальной годовой инфляции на 2015-2016 годы. К этому же разряду, видимо, относится иск арбитражных управляющих. Впрочем, отвечать в суде по данным искам будет не та Дума, которая приняла эти законы, а новая, которую мы выберем 18 сентября.

[Фрекен Бок 11 958]

В ГД внесен законопроект о дифференцированной пошлине при банкротстве

Правительство внесло в Госдуму законопроект о применении дифференцированного размера пошлины при банкротстве в зависимости от того, кто подавал заявление – гражданин или организация. Документ размещен в автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности.
Инициатива предусматривает корректировку ст. 333.21 НК. Размер пошлины для юридических лиц планируется установить на уровне 6000 рублей, а для граждан – в размере 300 рублей. В настоящее время со всех заявителей взимается пошлина в размере 6000 рублей.
Документ был разработан Минэкономразвития. На прошлой неделе кабмин одобрил его и распорядился внести на рассмотрение нижней палаты парламента.

ссылка

[Wasqa 554]

ну и вознаграждение ФУ подкорректировали бы - вместо 10000 рублей 500, уже можно было бы жить

Изменено Сентябрь 20, 2016 пользователем wasqa

[s s 3 309]

Бедным должникам помогут обанкротиться

Им предложена быстрая и незатратная процедура

Арбитражные управляющие предложили упрощенную процедуру банкротства граждан, которая предполагает ускоренное рассмотрение дела и отсутствие на это затрат физлиц-должников. Предложение рассчитано на бедных граждан, долги которых не превышают 1 млн руб., стоимость имущества — 500 тыс. руб., а зарплата — три прожиточных минимума. Кредиторы вправе отказаться от упрощенного порядка, но в таком случае расходы на ведение банкротного дела им придется взять на себя.

"Ъ" удалось ознакомиться с поправками к закону о банкротстве, подготовленными рабочей группой Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих (ОРПАУ; 1,5 тыс. участников) и союза их саморегулируемых организаций (объединяет 26 СРО). Порядок банкротства граждан они предлагают дополнить упрощенной процедурой для малообеспеченных должников. В ближайшее время, по словам представителя разработчиков Радмира Рахимова, предложения будут направлены в профильный комитет Госдумы и Минэкономики.

Граждане могут воспользоваться процедурой личного банкротства уже год — с 1 октября 2015 года. Сейчас в судах слушаются 14 тыс. таких дел — это около 2% от числа потенциальных банкротов. На начало сентября 2016 года их в России, по данным Национального бюро кредитных историй, было 622 тыс. По данным "Ъ", их средняя задолженность превышает 1 млн руб., нередко должниками выступают поручители по бизнес-кредитам. Всего, по данным ЦБ, на 1 августа просрочка физлиц перед банками составила 911 млрд руб. (831 млрд руб. год назад).

Упрощенный порядок предполагает, что рассмотрение дела займет несколько месяцев. По проекту просить об упрощенной процедуре может только сам гражданин с долгом от 50 тыс. до 1 млн руб., если за последние полгода его месячный доход не превышает трех величин прожиточного минимума, а на счетах в банках — до 50 тыс. руб. Также потребуется отсутствие залогов на имущество, недвижимости (кроме единственного жилья), а стоимость всего имущества не должна превышать 500 тыс. руб., сам должник не должен состоять в браке или расторгнуть его за три года до банкротства. Новые правила не рассчитаны на граждан с неснятой судимостью за экономические преступления или с неистекшим сроком для привлечения по административным статьям из экономической сферы. В целом упрощенный порядок рассчитан на рядовых заемщиков по потребительским кредитам, не имеющих отношения к бизнесу. Для исключения случаев маскировки богатых под бедных процедуру предлагают не применять к должнику, если он за последний год безвозмездно отчуждал свое имущество стоимостью свыше 200 тыс. руб.

Этот проект не единственное предложение по упрощению банкротства физлиц. На минувшей неделе Минэкономики тоже известило о разработке проекта о банкротстве граждан. В министерстве "Ъ" сообщили, что пока изучают предложения, а текст проекта будет размещен для публичного обсуждения позже. Ранее ведомство уже предлагало снизить госпошлину для граждан, подающих на свое банкротство (с 6 тыс. до 300 руб.), эти поправки пока не рассмотрены Госдумой.

Ключевой вопрос в спорах регулятора и участников рынка: нужны ли в упрощенной процедуре управляющие. По данным источника "Ъ", близкого к разработке проекта, в Минэкономики рассматривают вариант отказа от их участия в банкротстве граждан и передачу этих функций вновь созданному "спецсубъекту". В рабочей группе ОРПАУ и Союза СРО возражают: объем работы при "упрощенке" будет сокращен, и управляющие будут готовы заняться ей за сниженное вознаграждение. В ОРПАУ ссылаются на участие в их рабочей группе представителя ЦБ и поддержку их концепции Минфином.

Консультант Исследовательского центра частного права при президенте Олег Зайцев поддерживает упрощение процедуры — оно лежит в русле международной практики, где есть опыт регулирования процедуры без активов и с ограниченной суммой долга. Юристы-практики поддерживают проект с оговорками. По мнению главы банкротной практики АК "Павлова и партнеры" Сергея Левичева, следует увеличить порог банкротства с 50 тыс. до 250-300 тыс. руб., чтобы не вызвать вала обращений в суды, и создать механизм блокировки доступа к упрощенной процедуре недобросовестных физлиц, скрывающих свои реальные активы. Руководитель практики банкротства "Пепеляев групп" Юлия Литовцева опасается, что месячный период на возражения кредиторов против упрощенной процедуры слишком короток и может привести к злоупотреблениям. Также кредиторам сложно отследить смену места регистрации граждан и места обращения с заявлением о банкротстве, отмечает она.

[Фрекен Бок 11 958]

В Торгово-промышленной палате РФ прошло заседание круглого стола на тему «Банкротство физических лиц: итоги и выводы из судебной практики первого года»

...Как рассказал в своем выступлении вице-президент ТПП РФ Владимир Дмитриев, основными причинами отказа судов в принятии дел о банкротстве к рассмотрению являются сложность в оформлении документов или отсутствие необходимых документов, ошибочное определение должником размера задолженности, а также попытки должников скрыть часть имущества.  По словам Владимира Дмитриева, одной из ключевых проблем закона является то, что управляющие отказываются работать без дополнительного гонорара сверху максимальной суммы (10 тысяч рублей), определенной законом. Потенциальным банкротам не удается найти себе арбитражного управляющего, который будет вести их процедуру. Средняя сумма, которую просят управляющие за сопровождение банкротства – около 100 тысяч рублей, отметил он.
Еще одно «узкое горлышко», отметил Владимир Дмитриев, – длительность процедуры реализации имущества. Законом определяется, что срок реализации не может занимать более шести месяцев, но в то же время суд имеет право его продлевать по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, что обычно и происходит. Все это, по оценкам экспертов ТПП РФ, и стало причиной того, что за год по всей стране пройти процедуру банкротства смогли только около 500 россиян. Вместе с тем, отметили они, действие закона о банкротстве не повлияло на объемы рынка взыскания и работу коллекторских агентств.[...]

Портрет должников – это работающие россияне с заработной платой 20-25 тысяч рублей в месяц, не имеющие имущества, с размером задолженности в среднем – 800-900 тысяч рублей в нескольких банках, напомнили эксперты. Чаще всего среди причин неплатежей они указывают потерю работы, снижение доходов. Таким образом, можно сделать вывод, что на первой ступени закон работает – пытаются подать на банкротство незащищенные слои населения.[...]

Эксперты подсчитали, что за неполный год с момента вступления закона в силу по всей России подано 33 тысячи заявлений о банкротстве, из них судами принято почти 15 тысяч, причем наибольшее количество в Центральном и Приволжском федеральных округах. Больше всего заемщиков с признаками банкротства в Москве (почти 95 тысяч человек), Московской области (почти 50 тысяч человек) и Санкт-Петербурге (чуть более 32 тысяч). Меньше всего – в Ненецком автономном округе (70 человек).
Судами принято свыше 10 тысяч решений о продаже имущества и менее 5 тысяч решений о реструктуризации долга: только одно принятое к рассмотрению дело из трёх заканчивается реструктуризацией долга, т.к. у остальных должников нет дохода, чтобы расплатиться с кредиторами. В итоге избавиться от долгового бремени и пройти процедуру списания долгов, повторил Владимир Дмитриев, смогли всего лишь 497 человек, а это менее одной сотой процента от всех должников, подпадающих под действие закона.

ссылка

[Фрекен Бок 11 958]

 "Гора родила не мышь, а микроба." Павел Медведев, финансовый омбудсмен

— Можно ли сказать, что за прошедший год институт банкротства физлиц заработал в полную силу?

— Статистика такова: подано 33 тыс. заявлений, из них принято около 15 тыс., до конца доведено только 497 дел. Это полное фиаско, потому что людей, у которых безнадежные долги (с просрочкой более трех месяцев), около 7-8 млн. Где-то 600-700 тыс. имеют плохие долги на сумму больше 500 тыс. руб., то есть в точности подходят под закон. Гора родила не мышь, а микроба.

— В чем причина?

— Закон слишком сложный и дорогой. Его применение обходится гражданину по меньшей мере в 100 тыс. руб.: затраты на финансового управляющего, объявление о банкротстве, на адвоката и судебные издержки. Если должник не мошенник, ему таких денег взять негде. Ситуация становится все более трагической. Хоккеист, который недавно покончил с собой (Петр Девяткин.— "Ъ"), погиб, потому что у него не оказалось никакого инструмента, чтобы справиться с закредитованностью. Государство разрешило продавать спички, но не создало пожарную службу.

— А что мешает создать пожарную службу?

— Безразличие и фарисейство. Несколько месяцев общественное внимание было приковано к проблеме коллекторов. В конце концов был принят гуманный закон, который запрещает коллекторам не только убивать, но даже калечить должников (по-видимому, раньше было можно!). Я получаю огромное количество заявлений от граждан, имеющих проблемы с долгами, так много, что сотрудники не успевают вскрывать конверты. На первом месте по частоте обращений — просьбы о реструктуризации долгов, а жалобы на некорректное взыскание задолженности — на четвертом-пятом. Да и то в основном взыскивают банки и микрофинансовые организации, а не коллекторы.

— Как можно помочь должникам?

— Нужно немедленно и существенно упростить закон о банкротстве физических лиц, так, чтобы обращение граждан с относительно небольшими долгами — скажем, от 500 тыс. до 3 млн руб.— не требовало дорогостоящей юридической поддержки. Для таких долгов заемщик может сам быть своим финансовым управляющим, как предполагали первые варианты закона. 

далее тут

 

[Фрекен Бок 11 958]

Арбитражные управляющие: банкротство физлиц по большей части не работает

Закон о банкротстве физических лиц не работает для абсолютного большинства должников, полагает Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих.

Профсоюз отмечает, что, согласно картотеке «Электронное правосудие», за первый год действия закона полностью избавиться от долгов смогли 671 человек. Ситуацию может изменить упрощение процедуры банкротства для граждан без доходов, считает организация.

«По единодушному мнению экспертов, личное банкротство не работает из-за сложности и дороговизны процедуры. Этим объясняется и то, что среди единиц состоявшихся банкротов так много бизнесменов. Между тем число лиц, которые имеют кредиты на сумму более 500 тыс. рублей и просрочку более трех месяцев, превышает 600 тыс.», — говорится в сообщении арбитражных управляющих.

По мнению профсоюза, положение может исправиться уже с 2017 года. Профессиональным сообществом согласовывается законопроект об упрощенной процедуре банкротства физлиц, подготовленный Общероссийским профсоюзом арбитражных управляющих и их Союзом СРО. Согласно ему, граждан без доходов и имущества смогут объявить банкротами в уведомительном порядке, без затрат и всего за три месяца.

«Главное достоинство этого законопроекта — его сбалансированность. Он учитывает интересы всех заинтересованных сторон. Нашу новеллу поддержали Центробанк России, Общероссийский народный фронт, банковское сообщество и коллекторы», — сказал член ЦК Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих Иван Рыков.

Ожидается, что законопроект будет внесен в профильный комитет Государственной думы и в Министерство экономического развития РФ до 15 октября.

ссылка

 

[Фрекен Бок 11 958]

Минюст придумал, как снизить нагрузку судебных приставов по банкротным делам

Минюст разработал законопроект, которым предлагается сократить перечень полномочий судебных приставов-исполнителей в случае банкротства должника для снижения нагрузки на них. Часть их полномочий могут передать арбитражным управляющим.
Ведомство предлагает ввести новое основание, по которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Им может стать применение арбитражным судом в отношении должника-гражданина процедур банкротства. Отмечается, что в таких случаях исполнение документа будет обязанностью управляющего, а не пристава.
Это нововведение будет относится и к случаям, когда процедура банкротства проводится в отношении должника-компании. Так, при получении от ФНС информации о возбуждении в арбитражном суде производства по делу о банкротстве, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительные действия в отношении должника до принятия соответствующего судебного акта.
Сегодня исполнительное производство оканчивают приставы-исполнители. Исполнительный документ они передают конкурсному управляющему, за исключением некоторых случаев. Речь идет об исполнительных производствах о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
По словам министерства, такой порядок является неэффективным, потому что исполнительные документы имущественного характера зачастую долго находятся на исполнении в ФССП. А между тем, отмечает Минюст, число таких документов значительное. В прошлому году, к примеру, было возбуждено более 1 млн производств.

ссылка

[Фрекен Бок 11 958]

Суд отказался признать банкротом экс-президента "Балтийского банка" Шигаева

Экстрадиции из Швеции Олега Шигаева по делу о мошенничестве более чем на 3 миллиарда рублей добивается Россия.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга в понедельник, 17 октября, принял решение не начинать процедуру банкротства экс-президента "Балтийского банка" Олега Шигаева, экстрадиции которого из Швеции добивается Россия.

Адвокат Шигаева заявила, что у её подзащитного есть активы и средства для погашения долга в сторону банка в размере 10 514 000 рублей. Также, в силу того, что Шигаев скрывается, по решению Московского районного суда его движимое имущество — мебель на 300 тысяч — будет продано.

Кроме того, от банка к Шигаеву есть ещё один иск на более чем 1 миллиард рублей — на взыскание дебиторской задолженности. Долг в 36 миллионов рублей "Балтийский банк" перекупил за 1 миллион у коллекторов, а те, в свою очередь, купили его у компании "Эскиз", которая дала Шигаеву кредит. Всего между банком и Шигаевым 15 спорных дел.

По словам представителя Шигаева, он не был в курсе судебного разбирательства и не знает о задолженности перед кредитором. Экс-банкир имеет вид на жительство в Швейцарии, где и проживает сейчас. И ему непонятно, почему он объявлен в федеральный и международный розыск.

ссылка

[Фрекен Бок 11 958]

Апелляционный суд согласился с началом процедуры банкротства Исмаилова

Десятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе определение нижестоящего суда, который ввел в отношении бывшего владельца Черкизовского рынка, основателя группы АСТ бизнесмена Тельмана Исмаилова начальную процедуру банкротства — реструктуризацию долгов, сообщил во вторник РИА Новости представитель суда.

Апелляционный суд отклонил жалобу Исмаилова на принятое в августе определение арбитражного суда Московской области. Суд первой инстанции тогда признал обоснованным заявление БМ-Банка (прежнее название — Банк Москвы), входящего в группу ВТБ, о банкротстве Исмаилова и включил задолженность бизнесмена перед банком в размере около 17,4 миллиарда рублей в реестр требований кредиторов.

ссылка

Суд запустил процедуру банкротства экс-президента Внешпромбанка Ларисы Маркус

Арбитражный суд Москвы признал обоснованным заявление ВТБ 24 о банкротстве бывшего президента Внешпромбанка Ларисы Маркус и ввел в отношении нее процедуру реструктуризации долга, включив в реестр требований 320 млн рублей.

«Признать обоснованным заявление ВТБ 24 о признании несостоятельной Маркус Ларисы Ивановны, ввести в отношении Маркус Ларисы Ивановны процедуру реструктуризации долгов», — решил суд. В третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность перед банком в размере 319,67 млн рублей.

Представитель ВТБ выступал за признание Маркус банкротом и введение процедуры реализации заложенного имущества, в частности московской квартиры банкира, в связи с тем, что «должник длительное время не исполняет обязательства».

ссылка

[Фрекен Бок 11 958]

Минэкономики предложило небогатым гражданам банкротиться самостоятельно

Минэкономики выступило с предложением об упрощении процедуры банкротства для небогатых граждан, задолжавших не больше 900 тысяч рублей, сообщает "Коммерсантъ". Предполагается, что в таких случаях граждане будут проходить процедуру самостоятельно - без участия финансового управляющего. Соответствующие поправки в закон министерство опубликовало для общественного обсуждения.

По мнению Минэкономики, действующий порядок банкротства недоступен для должников, "находящихся в действительно затруднительном положении". Упростить процедуру предлагают для тех должников, у которых размер долга составляет от 50 тыс. до 900 тыс. руб., число кредиторов - не больше десяти, средний остаток по счетам в течение полугода не больше 50 тыс. руб., а ежемесячный доход банкрота не больше трех прожиточных минимумов. Процедурой, считают в Минэкономики, не должны пользоваться индивидуальные предприниматели и граждане, управляющие коммерческой организацией, а также те, кто менял регион проживания внутри РФ, незадолго до банкротства отчуждал (дарил) имущество на сумму больше 200 тыс. руб., или был судим по экономическим преступлениям. Процедурой можно будет воспользоваться раз в десять лет.

ссылка

[Фрекен Бок 11 958]

В Башкирии коллекторы терроризируют пенсионерку, которую суд признал банкротом

61-летнюю пенсионерку из Башкирии суд спас от преследования коллекторов: пожилая женщина много месяцев жила в страхе, так как потеряла возможность платить по долгам, взяв кредит в 1 миллион рублей.

Женщина по имени Татьяна занимала деньги у банка несколько раз – ее племянник заболел раком, и на его лечение требовались крупные суммы. На тот момент женщина работала в больнице и получала пенсию. В месяц ей приходилось отдавать 15 тысяч, это была большая часть ее дохода. Спасти родственника не удалось, а долги остались.

- Я исправно платила по графикам полтора года, почти половину за это время успела погасить, - рассказала женщина. - А потом заболела сама – глаукома, один глаз полностью ослеп. Работу пришлось бросить. Стали отдавать всю пенсию мужа, но все равно не хватало… 

Дальше начались просрочки, штрафы, пеня. Даже продать Татьяне было нечего: есть только старенький дом с небогатой обстановкой. 

Пенсионерка попросила у банка о реструктуризации долга, так как он частично был уже погашен, однако там сумму раскинули на 5 лет, и оказалось, что она снова должна почти миллион. После этого Татьяна поехала в Уфу к юристам, которые помогли ей подать в суд документы о признании банкротом. Через полгода суд признал пенсионерку таковым и простил ей долги, а все это время финансовый управляющий выдавал ей с пенсии только прожиточный минимум – 7167 рублей. Остальное шло на уплату долга.

Сейчас долга официально нет, но коллекторы продолжают донимать женщину и ее семью: ежедневно звонят, угрожают тюрьмой и слышать не желают о том, что долга больше нет. 

ссылка

[Rubel 3 088]

В 26.10.2016 at 21:39, Фрекен Бок сказал(а):

не должны пользоваться индивидуальные предприниматели и граждане, управляющие коммерческой организацией, а также те, кто менял регион проживания внутри РФ, незадолго до банкротства отчуждал (дарил) имущество на сумму больше 200 тыс. руб., или был судим по экономическим преступлениям.

Слишком ограничен круг лиц кто сможет воспользоваться этой упрощенкой.

[Фрекен Бок 11 958]

Не пришли банкротиться?

Весной 2015 г. Федеральная служба судебных приставов оценивала, что под действие закона о банкротстве физлиц подпадает более 400 000 россиян (это только по вступившим в силу судебным решениям), задолжавших в сумме свыше 2 трлн руб. (цитата по «Известиям»).

В сентябре Национальное бюро кредитных историй (НБКИ) сообщало, что формально под действие закона о банкротстве физлиц подпадает 621 900 человек.

А зампред Центробанка Василий Поздышев, ссылаясь на экспертные оценки, рассказывал, что «потенциально прибегнуть к процедуре банкротства смогут примерно 400 000–500 000 граждан»: «Закон даст возможность этим людям раз и навсегда решить проблему преследования их кредиторами», – цитировал его «Интерфакс» в октябре 2015 г.

Минэкономразвития тогда полагало, что число обращений граждан в суды в рамках закона о несостоятельности может на начальном этапе достичь нескольких сотен тысяч, а затем пойдет на спад.

В реальности на 1 ноября 2016 г. (за 13 месяцев действия закона) было подано около 34 000 заявлений о банкротстве граждан-должников, из них судами принято порядка 19 000 и только 1009 человек за это время смогли списать свои долги, следует из данных портала о банкротствах finzdor.ru.

полностью тут

 

[Фрекен Бок 11 958]

В СФ предложили прекращать полномочия депутатов, объявленных банкротами

В Совете Федерации разработан законопроект, который запрещает гражданам, признанным судом несостоятельными (банкротами) из-за неспособности уплатить обязательные платежи, занимать ряд государственных и муниципальных должностей, в частности, депутата Госдумы и члена Совета Федерации, а также губернатора. Ожидается, что проект будет внесён в Госдуму на следующей неделе.

"Законопроект законодательного вводит ограничения на замещение отдельных государственных и муниципальных должностей, а также должностей государственной гражданской и муниципальной службы гражданами, признанными несостоятельными (банкротами) по решению арбитражного суда", — сообщил РИА Новости один из авторов законодательной инициативы, зампред комитета Совфеда по регламенту Владимир Полетаев.

В число этих должностей входят депутаты Госдумы, члены Совфеда, губернаторы, депутаты региональных и муниципальных заксобраний, главы муниципальных образований, уточнил Полетаев. Банкроты не смогут занимать эти должности, а если лицо признано банкротом в ходе исполнения этих обязанностей, то его полномочия досрочно прекращаются.

Сенатор напомнил, что гражданин РФ может быть признан арбитражным судом банкротом не только по заявлению уполномоченного органа, но и по собственному желанию, банкрот освобождается от уплаты всех платежей, в том числе налогов, а также штрафов и пеней.

"Принятие предложенного нами закона будет отвечать требованиям Конституции РФ. Замещение государственных и муниципальных должностей, должностей государственной и муниципальной службы гражданами-банкротами, признанными таковыми по причине неуплаты обязательных платежей, способно подорвать авторитет публичной власти — как государственной, так и муниципальной, опорочить ее в глазах рядовых граждан Российской Федерации и тем самым создать препятствия на пути эффективного осуществления органами государственной власти и органами местного самоуправления возложенных на них функций и полномочий", — убеждён Полетаев.

источник

[Likys 2 265]

В 26.10.2016 at 15:05, Фрекен Бок сказал(а):

Сейчас долга официально нет, но коллекторы продолжают донимать женщину и ее семью: ежедневно звонят, угрожают тюрьмой и слышать не желают о том, что долга больше нет. 

"А должники все тупые.Врут по телефону.Не предоставляют в банк правдивой информации" ( Краткое резюме из мессаг представителя и компани)

[Sid_Man 579]

Вот как нужно банкротиться 

Все имущество депутата Гаффнера оценили в 110 тыс. рублей

Арбитражный управляющий депутата Заксобрания Свердловской области Ильи Гаффнера, признанного банкротом, опубликовал оценку его имущества. Несмотря на то, что депутат-единоросс проживает в клубном доме "Тихвин", все его имущество — два ружья, сообщает Znak.com.

Согласно оценке арбитражного управляющего, ни недвижимости, ни ценных бумаг, ни транспорта, ни банковских счетов у Ильи Гаффнера, который находится в процедуре банкротства, не оказалось.

Ружье Browning B45 оценено в 60 тысяч рублей, ружье Benelli Argo — в 50 тысяч рублей. Во время процедуры конкурсного производства это оружие должно быть продано, а вырученные деньги направлены в конкурсную массу. 

Напомним, что в отношении Гаффнера введена процедура реструктуризации долгов до 22 июня 2016 года, иск подавал Россельхозбанк, которому Гаффнер задолжал порядка 200 млн рублей. В процессе рассмотрения иска сумма была снижена. Банк требует признать депутата банкротом. Добавим, что в 2015 году депутат Гаффнер "прославился" своим заявлением, что "в кризис россиянам надо меньше питаться".