Банкротство. Обзор.

[Фрекен Бок 11 959]

«Разорён и очень богат»

В октябре исполнилось 2 года с момента вступления в законную силу отечественного закона о банкротстве физических лиц. За это время несостоятельными себя объявили более 40 000 граждан. В среднем в России на 100 000 человек населения приходится 28 банкротов – это 40 тысяч человек в год.

Для сравнения: в США ежегодно становятся банкротами около одного миллиона граждан, в Германии – 80-90 тысяч при численности населения в два раза меньшей. Уже понятно, что данный институт приживается на нашей почве с трудом.

Для среднестатистического российского должника личное банкротство остается практически недоступным, прежде всего, в связи с дороговизной процедуры. Услуги арбитражного управляющего, судебные издержки и проч. и проч. оцениваются в зависимости от региона в сумму от 50 до 150 тысяч рублей. Несчастные жертвы долговой кабалы, кого эта процедура реально могла бы спасти, остаются от нее в стороне.

При всём при этом обеспеченные господа, чьи долги пропорционально их состояниям исчисляются миллионами и миллиардами, похоже, используют персональное банкротство не для тех целей, которые изначально предполагались инициаторами соответствующего закона.[...]

Напомним, что в России нередки случаи, когда людям ограничивают выезд за границу за долги свыше 10 тысяч рублей. По опыту западных стран все счета банкрота, его банковские карты и т.п. должны быть заблокированы, активы арестованы, а тратить со счетов он может только четко установленную сумму, которой должно хватать лишь на самое необходимое.

И здесь мы вновь возвращаемся к закону о банкротстве физлиц, которому исполнилось два года - точнее, к вопросу о его эффективности. Истории Исмаилова, Кехмана, Батурина и многих десятков других состоятельных «банкротов» показывают, что персональное банкротство их как минимум не пугает, но и может быть использовано для решения финансовых проблем, очень далеких от тех, что заботят 99,9% оставшихся в России должников. Звучащие в СМИ истории про «последние 25 тысяч рублей наличными» в кармане вчерашнего миллиардера (один только пиджак которого стоит в десятки раз дороже этой суммы), или описанные выше хитроумные комбинации управляющего и кредитора, который себе не отказывает - всё это истории одного порядка: ничего, кроме злости, раздражения и недоверия к закону у простых граждан они вызвать не могут.

Законодательство о личном банкротстве явно нуждается в пересмотре - с тем, чтобы сделать эту процедуру доступной для тех, кто больше всего в ней нуждается, и защитить её от злоупотреблений.

полностью тут

[whisper 661]

Рекордное списание долга в личном банкротстве в III квартале 2017г составило 4 млрд руб. - "Федресурс"

Москва. 28 ноября. ИНТЕРФАКС - В третьем квартале 2017 года максимальный размер долга гражданина, списанного в ходе банкротства, составил 4 млрд рублей, свидетельствуют данные "Федресурса" (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, bankrot.fedresurs.ru) за этот период. От такой задолженности освободился Константин Емельянов, бывший акционер, генеральный директор и член совета директоров ОАО "Волгоградский завод ЖБИ N1" (ВЗЖБИ-1). Определение, которым списание узаконено, Арбитражный суд Волгоградской области принял 6 сентября. 

Кредиторы, в том числе представитель ФНС, не возражали. Признаков преднамеренного банкротства не выявлено. 

"Мы видим, что доктрина фреш-старта с помощью процедуры банкротства реально работает на российской почве. Очевидно, что без нее социальная и экономическая активность должника была бы серьезнейшим образом ограничена, а процент погашения долга, с учетом его размера, в любом случае вряд ли был бы сколько-нибудь солидным", - сказал "Интерфаксу" руководитель проекта "Федресурс" Алексей Юхнин. 

В реестре требований к К.Емельянову было семь организаций, в том числе Минфин, ООО "Финансовый капитал", Сбербанк России (MOEX: SBER), Райффайзенбанк и ВТБ 24. Задолженность бизнесмена, судя по материалам дела, образовалась главным образом из-за того, что он выступал поручителем по кредитам, которые не смог погасить ВЗЖБИ-1. 

В процессе реализации имущества К.Емельянова был продан только автомобиль "Инфинити", принадлежавший ему с 2009 года и проданный за 315 тыс. рублей. Другими активами, которые могли бы быть реализованы в процедуре, должник не располагал. Небольшой пакет акций ВЗЖБИ-1, который проходит сейчас процедуру конкурсного производства, по подсчетам оценщика, имеет нулевую ценность и на торги не выставлялся. Кредиторы получили из вырученных денег 304 тыс. рублей, и еще 11 тыс. рублей ушло на покрытие расходов на процедуру. 

Рекордной суммой списания долга за время существования в России института личного банкротства пока остаются 48 млрд рублей. Такое решение Арбитражный суд Москвы принял по делу Алексея Плещева, младшего партнера Александра Степанова, бывшего основного владельца группы "Энергомаш".

"Энергомаш" объединял ряд машиностроительных заводов, специализирующихся на производстве оборудования для тепловых и атомных электростанций, газовых турбин, турбо- и гидрогенераторов, оборудования для нефтегазохимического комплекса, а также являлся серийным производителем малых газотурбинных теплоэлектроцентралей. В 2007 году выручка группы по МСФО составила $571,2 млн, EDITDА - $38,3 млн. 

На третий квартал 2008 года "Энергомаш" планировал IPO в Лондоне, но кризис 2008-2009 годов группа не пережила. 

У А.Плещева от тех времен остались 10% акций головной компании группы - Energomash UK Ltd. На торгах, где начальная цена этого пакета составляла 10 тыс. рублей, на него нашелся только один покупатель, и он не был продан, как и 100% доли в уставном капитале ООО "Столовая "Сибэнергомаш" (начальная цена также составляла 10 тыс. рублей). А вот часы Rolex Cellini в золотом корпусе и 0,61% акций АО "ГТ Энерго" ушли, первые - за 63 тыс. рублей, вторые - за 99,273 тыс. рублей.

Отсюда

[Фрекен Бок 11 959]

Суд решит вопрос о включении криптовалюты в конкурсную массу должника

Арбитражный суд города Москвы в рамках одного из банкротных дел рассмотрит ходатайство о включении в конкурсную массу криптовалюты, которая принадлежит должнику. Об этом сообщил арбитражный управляющий Алексей Леонов, выступая на конференции "Криптовалюта и другие продукты технологии блокчейн как объекты интеллектуальной собственности", его слова приводит РАПСИ. 
Ходатайство заявлено в рамках дела № А40-124668/2017, в котором Игорь Царьков по собственному заявлению был признан банкротом. Позднее стало известно, что у него есть кошелек с накоплениями в биткоинах, но должник заявил, что это имущество не должно включаться в конкурсную массу, так как в российском законодательстве отсутствует механизм взыскания криптовалютных активов. 
С этим не согласился Леонов. Управляющий считает, что способ фиксации прав на имущество не является поводом для исключения криптовалюты из конкурсной массы. По его словам, суд может определить специальную процедуру, в рамках которой эти активы могут быть проданы. 
"Нужно будет договориться с криптовалютными биржами о реализации этого имущества. Суд должен понимать, как продажа биткоинов и эфира будет реализована, если конечно нам разрешат", – пояснил управляющий. 

ссылка

[Rubel 3 088]

Банкротство в практике Верховного Суда Российской Федерации за осень 2017: сборник практики (кому интересно)

Во вложении сборник практики ВС РФ по банкротству за осень 2017 года.

Дела структурированы по рубрикам, снабжены ключевыми словами, указанием на судью-докладчика, должника, к каждому из дел выделена правовая проблема и соответствующая ей правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации.

Источник

Банкротство в практике ВС РФ за осень 2017.pdf

Изменено Декабрь 12, 2017 пользователем Rubel

[Фрекен Бок 11 959]

Гражданам-должникам предлагают исключительно адвокатскую помощь

Концепция «адвокатской монополии» еще обсуждается, но адвокатура не оставляет попыток расширить свое исключительное право на представительство за пределы уголовных дел. Федеральная палата адвокатов РФ (ФПА) предложила ограничить круг лиц, представляющих граждан-должников по делам о банкротстве, только членами адвокатского сообщества. Эксперты же говорят, что большинство адвокатов — не специалисты в банкротном праве, а у должника должна быть свобода выбора.

ФПА направила в Минэкономики свои предложения к законопроекту о введении упрощенной процедуры банкротства граждан, рассказали “Ъ” в палате. В письме (есть у “Ъ”) отмечается, что перед разработчиками стояла задача снизить стоимость банкротства физлиц «при одновременной защите интересов добросовестных участников гражданского оборота». По мнению главы ФПА Юрия Пилипенко, отказ от обязательного привлечения финансового управляющего для упрощенной процедуры банкротства «представляется верным решением», но нужно учитывать «потребность квалифицированного и эффективного представления интересов граждан в арбитражных судах». В Минэкономики “Ъ” сообщили, что предложения ФПА «в установленном порядке» к ним не поступали, а законопроект дорабатывается.

Проект Минэкономики дает возможность должникам-физлицам вести процедуру личного банкротства самостоятельно, без участия арбитражных управляющих, в сокращенные сроки и без процедуры реструктуризации долгов. Воспользоваться упрощенным банкротством физлицо сможет при выполнении ряда условий: его доход за последние полгода не должен превышать 50 тыс. руб. в месяц (без учета налогов), нет неснятых или непогашенных судимостей за экономические преступления, за последний год гражданин не дарил имущество на сумму свыше 200 тыс. руб., в течение двух лет не продавал имущество более чем на 2 млн руб. и если у него не более десяти кредиторов.[...]

В своем письме ФПА предлагает добавить в поправки норму о том, что представителем гражданина-должника по делам о банкротстве должен быть именно адвокат. Если же у физлица нет денег, то нужно закрепить право «несостоятельных граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации», на получение бесплатной юридической помощи, считают в палате. Впрочем, при желании гражданин может представлять свои интересы сам.

полностью тут

[Фрекен Бок 11 959]

у нас еще не так уж и плохо все, оказывается:

Чехия: Правительство облегчило процедуру банкротства для физлиц

Правительство Чешской Республики проголосовало за поправку к закону о банкротстве физических лиц. Законопроект был разработан министром юстиции Робертом Пеликаном, и, если его ободрит и палата депутатов, он вступит в силу с 2019 года. Тем, кто попал в долговую ловушку (особенно малоимущим людям) будет проще выбраться из нее, а банкам – сложнее вернуть свои деньги.

Срок признания физического лица банкротом, который в настоящее время составляет 7 лет , будет сокращен: если человек может выплатить хотя бы 30% суммы – до пяти лет; а если 50% - то до трех лет. Вместе с тем банки не смогут легко продать имущество должника, потому что этот вопрос будет, наоборот, решаться еще более строго.

Поправка в законопроекте направлена на защиту малоимущих граждан, но, скорее всего, стоит ожидать и адекватной реакции банков: кредиты подорожают, а коллекторы будут работать с клиентами более жестко.

ссылка

 

[Фрекен Бок 11 959]

Долги потенциальных банкротов превысили 31 млрд рублей
Кредитным организациям к концу года придется списать безнадежных ссуд более чем на 60 млрд рублей

Объем долга заемщиков, получивших возможность объявить себя несостоятельными, на начало года достиг почти 32 млрд рублей, увеличившись вдвое с января 2017 года. Об этом говорится в исследовании Национального центра банкротств (НЦБ) для «Известий». Число россиян, подавших заявления на списание долгов, за два года превысило 87 тыс. К 2020 году армия потенциальных банкротов способна вырасти в пять раз, предупредили аналитики. Чтобы предотвратить нарастание долговой нагрузки, в Госдуме готовы предложить законодательно ограничить сумму штрафов и пеней, начисляемых банками за просрочку.

Размер долга подпадающих под действие закона о банкротстве граждан перед банками увеличился к началу этого года вдвое — до 31,76 млрд рублей. Примерно такую сумму банкиры в течение года-двух могут потерять, подсчитали для «Известий» в НЦБ. Это крупнейшая в России консалтинговая компания, которая занимается юридическим сопровождением банкротств должников. 

Вырос и средний размер так называемой безнадежной задолженности — до 1,7 млн рублей. Цифра увеличилась на 34% за год, уточнили в НЦБ. В бюро кредитных историй «Эквифакс» «Известиям» подтвердили корректность таких оценок

полностью тут

 

[Rubel 3 088]

Арбитражный суд Москвы обязал банкрота раскрыть информацию о его биткоин-кошельке

Арбитражный суд Москвы обязал местного жителя Илью Царькова, признанного банкротом, предоставить суду информацию о балансе его биткоин-кошелька, передает РИА «Новости».

«Обязать Царькова раскрыть состояние онлайн-кошелька с (принадлежащим ему) идентификатором», — постановила судья Лариса Кравчук.

26 февраля суд решит, можно ли включить имеющуюся у Царькова криптовалюту в конкурсную массу для расчетов с кредиторами. К этой дате банкрот обязан предоставить информацию о состоянии его криптокошелька.

В октябре 2017 года Арбитражный суд признал Царькова банкротом по его собственному заявлению. Основанием для банкротства стали 19 млн долга Царькова перед банком «Рикас Финанс». Суд установил, что у Царькова, который получает зарплату в 100 тысяч рублей, нет денег и имущества, достаточных для погашения задолженности.

Как сообщил в суде финансовый управляющий банкрота Алексей Леонов, Царьков рассказал, что у него есть кошелек на ресурсе Blockchain.info.Леонов выступил с заявлением, в котором потребовал включить содержимое криптокошелька должника в конкурсную массу и обязать Царькова предоставить ему пароль от него.

Финансовый управляющий также отметил, что в случае, если суд откажется включать криптовалюту в конкурсную массу, это даст возможность недобросовестным должникам «прятать имущество в биткоины». В свою очередь, представитель Царькова настаивал в суде, что криптовалюта не признана государством и ее нельзя назвать имуществом.

Ранее Леонов говорил РАПСИ, что это первый случай попытки ввести криптовалюту в конкурсную массу. По его мнению, статус криптовалюты должен определить суд, а сейчас законодательство не определило никаких ограничений в этой сфере.

Источник

[Фрекен Бок 11 959]

Суд не включил криптовалюту в конкурсную массу физлица-банкрота

Арбитражный суд Москвы в понедельник не включил криптовалюту в конкурсную массу физлица-банкрота, передал корреспондент "Интерфакса" из суда.

Включить криптовалюту в конкурсную массу просил Алексей Леонов, который является финансовым управляющим Ильи Царькова, признанного банкротом в октябре 2017 года, однако суд ему отказал, говорится в определении суда, оглашенном на заседании.

По словам управляющего, криптовалюта однозначно является "активом, который может быть реализован". По его мнению, это позволяет сделать и действующее законодательство. Кроме того, "притязаний третьих лиц на этот актив нет", добавил он.
Выступая на заседании, представитель должника заявил, что понятие "криптовалюта" не закреплено в Гражданском кодексе РФ. "Правовой режим криптовалюты не дан ни в одном правовом акте, криптовалюта - это информация, которая не может быть включена в конкурсную массу", - сказал он.

На прошлом заседании в начале февраля финуправляющий отметил, что в настоящее время криптовалюта получает широкое распространение. Кроме того, невключение ее в конкурсную массу может затруднить выплаты кредиторам. Главное, подчеркнул он тогда, - определить статус криптовалюты. "Нужно понимание, как с этим работать", - сказал он.

Должник выступает против включения, мотивируя это тем, что криптовалюта не является имуществом. Кроме того, по его словам, в настоящее время в России отсутствует соответствующий закон.
Задолженность в размере более 19 млн рублей возникла по договору поручительства от 10 апреля 2006 года, заключенному между должником и Славинвестбанком по обеспечению обязательств заемщика ООО "Автомоторс".

По данным СМИ, должник добровольно сообщил о наличии "кошелька" с виртуальными деньгами, однако заявил, что их не следует принимать во внимание. Поскольку российское законодательство не считает криптовалюты имуществом, обратить взыскание на них нельзя, считает он.

По его мнению, криптовалюта не должна быть включена в состав имущества, которое будет продано для возмещения долга, ввиду отсутствия механизма обращения на него взыскания. Соответствующее заявление он направил финансовому управляющему.

полностью тут

[Rubel 3 088]

В 18.02.2018 at 16:42, Rubel сказал(а):

получает зарплату в 100 тысяч рублей, нет денег и имущества, достаточных для погашения задолженности.

Ну вот. 

Даже взять нечего. 

Зато с пенсионеров есть чо взять.  

[Фрекен Бок 11 959]

Процедура банкротства физлиц слишком дорогая и сложная

Разговоры об упрощении процедуры банкротства физических лиц идут уже не первый месяц. Многие граждане, которые уже не в состоянии платить по своим долгам, не могут вступить в процедуру банкротства, поскольку она очень дорогая и сложная. Об этом на конференции "Банкротство: законодательство, опыт, практика", проведенной на минувшей неделе ИД "Коммерсантъ", заявил председатель Комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Аксаков.

Полностью поддерживает эту позицию и финансовый омбудсмен Павел Медведев: "Я не встречал ни одного случая, когда банкротство обошлось бы человеку меньше чем в 100 тыс. руб. И то должно сильно повезти, чтобы в эту сумму уложиться". Следствием недоступности банкротства для граждан, по его словам, является рост числа мошенничеств, при которых недобросовестные лица предлагают должникам обанкротиться дешево и быстро, однако на деле не имеют ни малейшего намерения оказывать содействия в осуществлении этой процедуры.

Официальной статистики по банкротству физических лиц не существует. Согласно исследованиям, проведенным финансовым омбудсменом, за последние 2,5 года несостоятельными стали около 50 тыс. человек. Из них, по оценке эксперта, значительная часть – это банкроты-должники по ЖКХ. От 10 тыс. до 20 тыс. граждан – должники банков и МФО. Кроме того, более чем в половине процедур принимали участие представители ФНС России, что дает основание полагать, что речь идет о банкротстве именно ИП. Вместе с тем из этих 50 тыс. человек по своим заявлениям обанкротились приблизительно 2800 должников. Тогда как банкротов в традиционном смысле, то есть граждан, которым нечем платить по своим долгам, гораздо больше. Павел Медведев назвал цифру в 8 млн человек.

Эксперты уверены, что упрощение процедуры банкротства и удешевление стоимости услуг финансового управляющего приведет к тому, что та часть граждан, которая объективно соответствует статусу банкрота, сможет этот статус обрести. "Мы в ближайшее время ждем законопроект, который должен упростить процедуру банкротства физических лиц. При этом все лазейки для мошенников должны быть перекрыты, чтобы не было таких ситуаций, когда набирают долги, а потом намеренно их не выполняют. Здесь необходимо все нормы грамотно прописать", – отметил Анатолий Аксаков.

Ожидается, что упрощенная процедура будет предполагать прохождение дел банкротов через суды. Однако, по мнению Павла Медведева, это нецелесообразно. Ссылаясь на международный опыт, он предложил проводить через суд банкротство должников, сумма долга которых превышает 10 млн руб. Остальные банкротства, уверен эксперт, следует осуществлять через финансового омбудсмена. Это же касается и реструктуризации долга. В связи с этим специалист обозначил следующую схему. Финансовый омбудсмен будет предлагать алгоритм реструктуризации кредиторам и должнику. Если всех это предложение устроит, оно станет обязательным для обеих сторон. Навязать свой алгоритм омбудсмен не сможет.

полностью тут

[Creep 11]

Государство заработало на банкротстве бизнеса больше 100 миллиардов рублей

http://www.finanz.ru/novosti/aktsii/gosudarstvo-zarabotalo-na-bankrotstve-biznesa-bolshe-100-milliardov-rubley-1017984126

[Rubel 3 088]

Суд обосновал решение не взыскивать криптовалюту с должника

В феврале суд рассматривал ходатайство финансового управляющего Алексея Леонова о разрешении разногласий между ним и банкротом Ильей Царьковым. Финансовый управляющий просил суд включить в конкурсную массу содержимое криптокошелька.

26 февраля суд вынес решение не включать принадлежащую банкроту криптовалюту в конкурсную массу.

Обоснование решения опубликовано в понедельник, 12 марта. Согласно ему, криптовалюта — это набор символов, она возникает «буквально из Интернета», следует из определения суда по делу о банкротстве должника. Криптовалюта, исходя из прямого толкования норм права, не относится к объектам гражданских прав.

По мнению суда, из-за отсутствия законодательного регулирования криптовалют невозможно однозначно определить, к какой категории относятся цифровые валюты: «имущество», «активы», «информация» или «денежные суррогаты», сообщает РБК.

Суд пришел к выводу, что криптовалюта представляет собой «некоторый набор символов знаков, содержащийся в информационной системе», доступ к которой «осуществляется с помощью информационно-телекоммуникационной сети с использованием специального программного обеспечения». Суд отмечает, что «криптовалюта возникает буквально «из Интернета». И в этом заключается ее принципиальное отличие от обычных денег. Чтобы реальные деньги, являющиеся платежным средством, появились в цифровом виде, требуется внести на определенный счет или в электронный кошелек обычные деньги, криптовалюты же «появляются уже в электронном виде», следует из документа.

РБК

[whisper 661]

Банкротство не спасло от коммунальных платежей // Верховный суд рассмотрит дело об освобождении гражданина от долгов

Экономическая коллегия Верховного суда (ВС) решит, можно ли освободить гражданина-банкрота от коммунальных платежей, начисленных до банкротства. Суды в этом деле посчитали, что нельзя, так как эти обязательства непосредственно связаны с личностью банкрота. На пересмотр спор передал судья Денис Капкаев. Заседание назначено на 23 апреля.

Требования кредиторов к обанкротившейся Ольге Калугиной составили 1,3 млн руб., а конкурсная масса — 3 126 руб. Решив, что дальнейшее банкротство в такой ситуации нецелесообразно, Арбитражный суд Иркутской области завершил процедуру (дело № А19-5204/2016).

При этом суды не освободили Ольгу Калугину от обязательств по оплате содержание жилья, капремонта и коммунальных услуг. Последний раз она оплатила их в ноябре 2015 года. Задолженность на момент вынесения решения судом первой инстанции (май 2017 года) составила почти 45 тыс. руб.

Суды пришли к такому мнению на основании ст. 213.28 Закона о банкротстве. Пункт 5 статьи говорит о том, что требования, неразрывно связанные с личностью должника, сохраняются и после завершения банкротства. Ольге Калугиной принадлежит 2/3 в праве собственности на комнату в коммунальной квартире. Она несет бремя содержания этого имущества, поэтому обязательства по оплате коммунальных услуг и капремонта непосредственно связаны с ее личностью, решили суды.

В жалобе в ВС Ольга Калугина настаивает, что эти обязательства не связаны с ее личностью. Дело на пересмотр передал судья ВС Денис Капкаев. Коллегия рассмотрит спор 23 апреля.

Ссылка

Изменено Март 15, 2018 пользователем whisper

[s s 3 309]

Восемь лет без банкротства

В России продолжается вал банкротств. По итогам 2017 года банкротами было признано 13 577 компаний (на 7,7% больше, чем в 2016 году), среди регионов лидирует Москва — 2541 банкрот (на 22% больше 2016 года). Неудивительно, что должники изобретают все новые методы борьбы с кредиторами. Но еще интереснее, что до сих пор применяются старые, линейные и очевидные приемы, проверенные годами успешной эксплуатации.

Например, кредиторы петербургского ООО «Строительная компания "Импульс"» тщетно пытаются обанкротить его с сентября 2009 года. Как такое может быть? Ответ прост. Закон о несостоятельности позволяет кредитору подать на банкротство должника только при наличии определенной минимальной суммы долга, просроченного хотя бы на три месяца. Поэтому, как только суд принимал к рассмотрению заявление очередного кредитора, «Импульс» выплачивал ему долг. В 2009 году задолженность погашалась полностью, впоследствии — частично, но всегда так, чтобы оставшаяся сумма составляла чуть менее требуемой законом.

Дополнительно жизнь должнику облегчили поправки, увеличившие с 29 января 2015 года пороговое значение долга для юрлиц со 100 тыс. до 300 тыс. руб. Компания стала снижать задолженность до 257 тыс. и даже до 298 тыс. руб. Кредиторы негодовали, но ничего не могли поделать. Их заявления формально переставали соответствовать требованиям закона, и суд прекращал производство по банкротному делу.

Все шло по плану, пока должник не встретил столь же упорного соперника. В октябре 2013 года заявление о банкротстве «Импульса» подала Анастасия Куликова с 9,3 млн руб. претензий — оно было рассмотрено спустя три года из-за очереди из кредиторов. На заседании выяснилось, что долг перед ней частично уплачен другой компанией за должника, а оставшаяся сумма составляет 291 тыс. руб., поэтому суд снова отказался банкротить «Импульс». Но кредитор не сдался. Проиграв в апелляции и окружной кассации, госпожа Куликова добилась передачи дела в Верховный суд РФ (ВС). В ее жалобе подчеркивается, что должник на протяжении восьми лет «уклоняется от добросовестного исполнения обязательств», погашая долги «до сумм немногим менее установленного предела». При этом общая задолженность «Импульса» перед всеми кредиторами явно превышает 300 тыс. руб.

Способ ухода от банкротства через снижение суммы долга известен давно. Обычно к такой тактике прибегают, чтобы после этого заявление быстро подал «свой» кредитор или сам должник, а банкротство стало контролируемым. Но ситуация, когда компания безнаказанно пользуется этим методом больше восьми лет, выглядит почти уникальной. Впрочем, шансы на то, что ВС признает действия должника злоупотреблением и разрешит-таки кредиторам обанкротить его совместно, весьма высоки.

[Denis116 141]

Стать в России банкротом не так-то просто. Накопить долгов на 500 тыс. руб. и не платить по ним — мало. Нужно найти управляющего, поднатореть в юриспруденции, найти деньги на саму процедуру. Те, кто ее прошел, больше в кредиты не играют. Но их опыт мало кого останавливает — количество желающих обанкротиться стремительно растет.

На профильных форумах, где должники обсуждают самую горячую для них тему — как избавиться от долгов, два года назад почти не встречалось рекомендации «подавай на банкротство». Сейчас же таких советчиков там пруд пруди.

Мало кто из них представляет, чего стоит человеку пройти процедуру банкротства. Но идея избавиться от долгов и начать жизнь с чистого листа будоражит умы и советчиков, и должников.

Компании, рекламирующие услуги по сопровождению персонального банкротства, с недавних пор стали размещать видеоролики с отзывами клиентов. На видео немолодые люди, часто пенсионеры, рассказывают, как юристы компании помогли им пройти процедуру банкротства. Некоторые пытаются улыбнуться — видимо, чтобы подбодрить потенциальных клиентов. Но подбодрить получается плохо, рассказчиков выдает взгляд, о таком говорят: «глаза — как у побитой собаки».

Банкрот с юридической закалкой

Алексей Кравцов (фамилия изменена) совсем не пенсионер — ему 46 лет, живет в Санкт-Петербурге. Банкротом был признан месяц назад, и, по его словам, «на самом деле банкротство — это унизительная процедура».

История Алексея началась так же, как и у всех его товарищей по несчастью: взял в банке кредит, потерял работу, а поиски нового места затянулись. «Долги при этом копились, появились кредитные карточки — в общем, стандартная ситуация», — вспоминает он. Хотел воспользоваться реструктуризацией, но понял, что долг вместо 700 тыс. руб. с хвостиком вырастет до 2 млн и растянется еще на десять лет. Тогда он решил побороться с долгами другим законным способом. Узнал про закон о банкротстве, прозондировал почву, нашел подкованного юриста, проконсультировался и в июне 2016 года подал заявление в суд.

Поначалу, когда подаешь заявление, первое время чувствуешь, как будто ты снова человек.

Алексей

Поясняет, что до этого ему каждый день звонили из банка с требованием вернуть долг. «До коллекторов, слава богу, дело не дошло — двери мне краской не мазали, окна не били, как одному моему товарищу. Но это очень тяжело, когда тебе звонят каждый день. И не важно, платишь ты сколько-то или нет», — рассказывает он.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Взял микрокредит — остался без квартиры

Зато после подачи заявления звонки прекратились. И, казалось бы, у должника есть возможность вздохнуть свободно. Однако ощущение это мнимое, потому что дальше начинается судебная процедура, к которой обычные граждане, по убеждению Кравцова, как правило, не готовы.

Банкротство — процедура полностью бумажная, и определения и формулировки, которые использовались в отношении Алексея, ему самому видятся уничижительными. «Человек все это время чувствует себя как в тюрьме. Он зависим и все время находится под надзором», — говорит он.

По словам Кравцова, человек, находящийся в процедуре банкротства по суду, по определению не имеет права вообще ни на что. Например, деньгами на банковском счете распоряжается арбитражный управляющий.

Ты можешь получать только 10−12 тыс. руб.— это прожиточный минимум, который установлен в регионе.

Алексей

Все остальное, попадающее в поле зрения финансового управляющего или налоговой службы, изымается. «То есть работать смысла нет — официально, я имею в виду», — поясняет Алексей. Поэтому, пока шла процедура банкротства, основную часть денег Кравцов получал в конверте. Однажды его работодатель допустил промашку, вернее, ошибся сам Алексей — ему перевели командировочные на банковский счет.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Илон Маск объявил о банкротстве Tesla

О том, что счет арестован, а все деньги с него изъяты, Кравцов узнал непосредственно перед вылетом в Москву, когда уже сидел в самолете. «У меня на руках не было ни копейки. Хорошо, друзья помогли выкрутиться», — вспоминает он. Иначе мог бы застрять в чужом городе и ждать, пока его кто-то вызволит, потому что послать деньги на его имя тоже было нельзя. «Даже денежный перевод нельзя отправить: везде требуется паспорт, а все, что поступает на твое имя, изымается в конкурсную массу», — поясняет Кравцов.

То есть, даже если родственник из другого города хочет помочь тебе в трудную минуту, приходится выдумывать хитрые схемы.

И особенно остро эта проблема проявляется в крупных городах, в первую очередь в Москве и Санкт-Петербурге,в маленьких населенных пунктах ситуация проще.

Христианство в России может исчезнуть через 30 лет...

К тому же цена банкротства в Санкт-Петербурге и Москве может быть существенно выше, чем в регионах. «Госпошлина — 10 тыс. руб. (на самом деле она изначально была 6 тыс. руб.,сейчас снижена до 300 руб.— “Ъ”), зарплата управляющего — 25 тыс. руб. из расчета на одну процедуру, а их две — реструктуризация и банкротство, потом необходимо подтвердить свою платежеспособность — еще 25 тыс. руб.,внести на депозит суда плюс публикации в “Коммерсанте” и на Федресурсе. То есть человек должен иметь минимум 100−150 тыс. руб.», — говорит Алексей Кравцов. Эти же суммы называют и арбитражные управляющие в качестве средней стоимости банкротства физлица.

Но это официальные траты — 100−150 тыс. руб., неофициально ценник может вырасти до 250−300 тыс. руб. и выше. Когда Алексей консультировался с юристами, он нашел, по его словам, компетентного и порядочного арбитражного управляющего. Кравцов обратился в СРО, где этот управляющий числился, чтобы там назначили вести банкротство именно его. Но СРО прислала другого. А когда Кравцов попросил назначенца отказаться от ведения процедуры в пользу выбранной им самим кандидатуры, управляющий сказал, что не против, только это стоит 150 тыс. руб.

Формально Алексей Кравцов не имел никакого имущества — вообще ничего, что можно было бы реализовать. «У меня, например, было жилье, которое я продал до банкротства, чтобы расплатиться с долгами, но полностью погасить их не удалось», — говорит он.

Причем это было моим единственным местом жительства, которое по закону все равно не могли бы отобрать.

Алексей

Бизнеса не было, активов никаких. «И я, понимая, что в моем деле нет никаких подводных камней, махнул рукой и сказал: бог с вами, будете моим управляющим», — вспоминает Кравцов.

Процедура банкротства состоит из нескольких этапов. «Сначала идет проверка документов, которые ты предоставляешь финансовому управляющему. И это вся собственность, что у тебя есть и которая была в течение последних трех лет до начала процедуры банкротства. Это называется реструктуризацией долгов, и на нее у меня, например, ушла почти половина срока. Следующий этап — это когда найдены или не найдены имущество и активы; если найдены, начинается их реализация. И уже тогда человека объявляют банкротом», — рассказывает свою историю Кравцов.

Не получив быстрых денег, управляющий поступил просто: затянул банкротство как смог.

Он несколько раз писал заявление, что Кравцов фиктивно брал кредиты, ничем эти заявления не подтверждая. «Естественно, я ничего не брал. Но я честно терпел это все, стиснув зубы, и предоставлял документы. Арбитражный процесс, он ведь полностью бумажный. Говорить там что-либо нет никакого смысла, только бумаги играют роль», — рассказывает Алексей.

Что касается бумаг, у Кравцова был некоторый опыт: в свое время он занимался договорами, заключал и оформлял сделки по взаимозачету, а бартер в конце 90-х был в порядке вещей. «Для того чтобы всю процедуру пройти, нужно иметь недюжинную подкованность в юридических делах, уметь грамотно составлять документы и четко предоставлять их по первому требованию. Нужно быть очень собранным. И еще — уметь ждать», — уверен Кравцов.

А ждать пришлось: процедура банкротства заняла год и девять месяцев.

Максимального срока банкротства нет, и некоторые дела о признании финансовой несостоятельности физических лиц, инициированные после вступления в силу соответствующего закона в октябре 2015 года, не закончены до сих пор. Так что Кравцов уверен: ему еще повезло, он обошелся малой кровью.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

«Услышав отказ, клиент вытащил нож». Откровения кредитора, выдающего займы

Никаких кредитов он больше, естественно, не берет и брать не хочет. «Я бомж, я нигде даже не прописан в России. У меня временная регистрация. Единственное, что меня как-то даже грело во время банкротства, раз я все это прошел, — то, что я хоть и бомж, но непростой бомж», — говорит Алексей Кравцов.

Управляющий-многостаночник

В 2016 году журнал «Деньги» опубликовал историю банкротства семьи из Котласа. Этот город в Архангельской области в 2016 году вышел в лидеры по числу персональных банкротств. Причиной этой «котласской аномалии» не в последнюю очередь стал арбитражный управляющий Виталий Непеин. На момент публикации он вел 174 дела о персональных банкротствах в Архангельской области и занимал первое место по количеству таких дел среди управляющих всей страны.

Когда в декабре 2016 года «Деньги» опубликовали статью о Непеине, его бурная деятельность уже сопровождалась конфликтами с госорганами. И управляющий не исключал, что его отстранят от дел. «Терпение у них лопнет, отправят на дисквалификацию», — цитировало издание его слова. Так оно и случилось: последнее дело, которое выдает поиск в картотеке арбитражных дел Высшего арбитражного суда на фамилию управляющего, закончилось для него дисквалификацией на восемь месяцев.

За что его дисквалифицировали? «А ни за что!» — говорит Виталий Непеин. На момент дисквалификации у него было много клиентов: Непеин одновременно вел 304 процедуры банкротства физлиц по всей России.

«И меня где-то с разницей в неделю дисквалифицировали в четырех разных областях — Архангельской, Тверской, Белгородской и Нижегородской. Это вообще нонсенс в юриспруденции! Меня уже дисквалифицировали, а они все дисквалифицируют», — рассказывает он, смеясь.

Когда судьи в разных регионах не смогли вовремя остановиться, принимая решения о дисквалификации Непеина, дело было вовсе не в нем лично (хотя, может, и не без этого). Дело в том, что в конце 2015 года вступила в силу часть 3.1 статьи 14.13 КоАП, которая предусматривает применение дисквалификации арбитражного управляющего за любое повторное неправомерное действие при банкротстве.

А нарушения такие: например, публикуем мы в газете «Коммерсантъ» сообщения о банкротстве. И если ты на день с публикацией опоздал, это нарушение, штраф 25−50 тыс. руб.

Виталий Непеин

По его словам, деньги за публикацию платит должник, бывает, что оплату он задерживает или банк переводит деньги днем позже. Но, если такое происходит второй раз в течение года, управляющего дисквалифицируют. «Вот и все нарушения!» — говорит Непеин.

При том количестве процедур, которые вел в 2017 году Непеин, незначительных нарушений избежать было невозможно. Но проблема в том, что именно эти санкции ударили по всем без исключения арбитражным управляющим в стране.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Взлом мозга. Как мошенники убеждают отдавать им деньги

По итогам 2017 года Росреестр отчитался о том, что суды в том году в пять раз чаще дисквалифицировали арбитражных управляющих за нарушения в делах о банкротстве, чем в 2016-м: 246 решений о дисквалификации против 50. «И кого выгнали-то? Того, кто может работать на большом объеме! Кто понимает в этом что-то, профессионалов!» — возмущается Виталий Непеин.

Кто-то и сам ушел. В течение 2017 года из государственного реестра был исключен 961 управляющий, большинство — 633 — на основании личного заявления, говорит статистика Росреестра.

Для должников, которым уже не повезло, раз они проходят процедуру банкротства, это очередной удар в спину. Когда управляющего дисквалифицируют, суд должен утвердить нового. Те, что поопытнее, от банкротов-физлицоткрещиваются. «Старики, кто давно работает, они утверждаться не хотят, потому что знают: если их дисквалифицируют, они без хлеба останутся», — говорит Непеин.

Поэтому на процедуры, которые вел Непеин, и пришла молодежь — некоторые только что учиться закончили, получили статус арбитражных управляющих, стали членами СРО. Порядок такой: суды запрашивают кандидатуры у СРО. «Те запросили, молодежь клюнула. И они с июля прошлого года уже должны были завершить мои процедуры. Где-то три месяца оставалось, где-то полгода. А их тоже дисквалифицируют», — рассказывает Виталий Непеин. И сейчас на его место назначают третьего, четвертого по счету управляющего.

Если должник не представит управляющего, значит, дело прекращают. То есть система уже начинает работать против должника. Они сейчас не знают, куда деться.

Виталий Непеин

Сам он, впрочем, не спешит восстанавливать статус арбитражного управляющего в СРО: «Я пока занимаюсь юридическими консультациями, сопровождением, готовлю должников на банкротство, готовлю документы — готовлю качественно, и народ в основном ко мне идет».

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

В России прекратился рост числа потенциальных банкротов

По протоптанной народом тропе за консультациями к Непеину потянулись арбитражные управляющие со всей России, которых назначают вести дела «физиков». Недавно звонил ему арбитражный из Хабаровска. «Говорит, спать не могу. Судья руки выкрутил», — рассказывает Непеин. По его словам, судья предлагает арбитражному управляющему придумать свою версию, где бы там найти имущество. «И идет вот такое бесконечное перелопачивание информации. Буквально ни о чем. Но это же не предприятие с миллиардным оборотом, так-то подумать! Долг бывает 500−600 тыс. руб. А судья молотит и молотит. И есть процедуры, которые уже по два года по одному “физику” идут», — продолжает он.

«Или вот другое дело, — вспоминает Непеин.— Пристала судья с шубой. Человек купил шубу жене, давно развелись, жена уехала. Судья пишет: верните шубу, продайте! Понимаете, до какого уровня дошло? Он кредит брал пять лет назад, давно с женой не живет, не знает, где она, детей нет. А вот судья пристала с шубой, и все тут! Мотали, мотали его с этой шубой, в конечном итоге освободили его от долгов». И таких случаев, по словам Непеина, очень много.

Должники, говорит Виталий Непеин, тоже не сахар, многие совсем неграмотные: «Приходит простой рабочий, он двух слов-то связать не может. Сидим с ним час, два. Он не понимает, как так получилось: брал 300 тыс. руб., платил, платил — набежало 500−600 тыс. И он даже не может проанализировать, просчитать все события, которые к такому результату привели».

А ведь именно на таких добросовестных должников — просто не очень удачливых граждан — и был рассчитан закон о банкротстве физлиц. Но как был он бесполезен для большинства изначально, так и остался.

В марте прошлого года Минэкономразвития разработало законопроект об упрощенной процедуре банкротства. «Год прошел, апрель уже — и тишина», — говорит Непеин.

Но главное даже не в этом — закон не решает основной проблемы с дисквалификацией управляющих. Снижается только сумма штрафа за первое нарушение.

А главная-то дубина, отпугивающая управляющих от «физиков», считает Виталий Непеин, — это дисквалификация за повторное нарушение. Ее так и оставили в КОАП. «Дурь-то эту снимите! Это главное. Иначе все управляющие разбегутся, — говорит он.— Вот жду, смотрю: вдруг ситуация просветлеет на небосклоне?» Тогда, если санкции с управляющих снимут, начнутся массовые банкротства «физиков».

В ожидании миллионов

Банкротства физлиц и сегодня растут высокими темпами, но это в большей степени вызвано эффектом низкой базы: процедура в России только начала развиваться. В 2017-м число граждан-банкротов в РФ выросло в полтора раза: по статистике Федресурса, суды приняли 28 519 решений о признании граждан банкротами против 18 245 в 2016 году. Причем в прошлом году граждане становились банкротами в два раза чаще, чем компании. На первом месте в списке городов—лидеров по числу банкротов-граждан и банкротов—индивидуальных предпринимателей — Москва, затем идут Московская область и Санкт-Петербург.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Налоговая амнистия 2018 года

За все время существования института потребительского банкротства в России несостоятельными стали 50 405 граждан и индивидуальных предпринимателей.

Хотя, например, вице-президентСбербанка Максим Дегтярев говорит, что «общее количество процедур банкротства граждан в стране, по нашим данным, уже превысило 80 тыс., из них с участием Сбербанка — более 31 тыс.».

И тем не менее, по оценкам аналитиков Объединенного кредитного бюро (ОКБ) и Федресурса, которые они обнародовали в начале этого года, процедурой в 2017-м воспользовались только 4,3% от общего количества потенциальных банкротов. Определение «потенциальные банкроты» аналитики распространяют на граждан, которые имеют долг в размере более 500 тыс. руб. и просрочку платежа более 90 дней хотя бы по одному кредиту. И если на 1 марта 2017 года таких граждан было около 664,5 тыс., то к 1 марта 2018 года их стало 702,8 тыс.

Начиная с суммы просроченного долга 500 тыс. руб. гражданина могут банкротить кредиторы. В отношении самого должника такого требования к минимальной сумме нет. Подобных заемщиков, имеющих просрочку свыше 90 дней по кредитам, еще в 2016 году было больше 7,5 млн. В 2017 году их количество превысило 8 млн, а на 1 марта 2018 года достигло почти 8,79 млн.

И это оценки численности должников только по банковским кредитам. А есть еще те, кто брал деньги по расписке, есть дела, по которым страховщики после аварии предъявляют гражданам регрессные иски. Таких, по оценкам Непеина, тоже очень много. Разбил роллс-ройс, страховка ОСАГО выплату не покрыла, страховщики предъявляют регрессный иск виновнику аварии — и будь добр, заплати, говорит он.

Таким образом, количество потенциальных банкротов в стране можно оценивать ближе к 10 млн. И судя по мартовским данным экспертов ОКБ, число заемщиков—потенциальных банкротов с просроченными на 90 дней кредитами растет довольно быстро. По всем без исключения кредитам — от кредитов в магазине до автокредитов и ипотеки.

Мария Глушенкова

Изменено Апрель 2, 2018 пользователем Denis116
Что останется банкротам 2 часа назад,Коммерсантъ-Online

[Феечка 10 893]

@Denis116 ссылка на источник где?

[Denis116 141]

Вроде все скопировал....блин...

@Fee4ka

Что останется банкротам

2 часа назад,Коммерсантъ-Online.....блин....это оно....не знаю как так....но я это тоже копировал...извиняюсь..

[Феечка 10 893]

10 минут назад, Denis116 сказал(а):

Вроде все скопировал....блин...

Ссылку на источник можно так оформить: Источник

[Фрекен Бок 11 959]

ВС рассказал, когда долги гражданина не будут списаны

Арбитражный суд города Москвы в апреле 2017 года прекратил процедуру реализации имущества Алексея Рябцева и освободил его от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Управляющему удалось продать только автомобиль банкрота за 1,168 млн руб. При этом общая сумма задолженности Рябцева составила более 104 млн руб.
Один из кредиторов, Сергей Андреев, попытался в суде оспорить прекращение банкротной процедуры (дело № А40-41410/2016). Три инстанции отказали, и тогда он подал жалобу в экономколлегию Верховного суда. Мужчина пишет – суды формально подошли к решению вопроса, касающегося освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

Андреев уверен – действия должника по наращиванию значительной задолженности в совокупности с непредставлением сведений о расходовании заемных денежных средств, свидетельствуют о его недобросовестном поведении. 

Кроме этого, кредитор ссылается на неприятие финансовым управляющим имуществом должника мер по выявлению имущества, принадлежащего должнику и его супруге, а также выяснению вопроса о совершенных в отношении имущества должника сделок, в том числе раздела имущества между бывшими супругами.

Экономколлегия прислушалась к доводам Андреева, отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила этот спор на новое рассмотрение. 

ссылка

[whisper 661]

ВС решал, можно ли освободить гражданина-банкрота от оплаты "коммуналки"

Верховный суд рассказал, можно ли освободить гражданина-банкрота от исполнения обязательств по уплате за содержание жилья.
Ольгу Калугину признали банкротом – требования кредиторов к ней составили около 1,3 млн руб., а конкурсная масса – всего 3126 руб. (дело № А19-5204/2016). 

Суд завершил банкротство, но от коммунальных платежей и обязанности оплатить капремонт и содержание жилья Калугину не освободили, хотя задолженность была значительной – женщина задолжала 45 000 руб. Принимая такое решение, суды сослались на ст. 213.28 закона о банкротстве, в которой указано, что требования, неразрывно связанные с личностью должника, сохраняются и после завершения процедуры.

Теперь разобраться в деле придётся экономколлегии ВС, куда обратилась женщина. В своей жалобе она пишет: обязательства по оплате квартиры непосредственно не связаны с ее личностью, в связи с чем вывод судов в этой части неправомерен. Экономколлегия вынесла решение в ее пользу и "простила" ей долг.

источник

[Andrik 48]

6 часов назад, whisper сказал(а):

В своей жалобе она пишет: обязательства по оплате квартиры непосредственно не связаны с ее личностью, в связи с чем вывод судов в этой части неправомерен. Экономколлегия вынесла решение в ее пользу и "простила" ей долг.

Ну вот. Теперь люди будут и коммуналку включать в банкротство. С одной стороны это хорошо, тарифы действительно очень высоки и стремятся ещё и ещё вверх, особенно в регионах, где достаток и так слишком мал. С другой стороны, подавляющее большинство платит честно - отдаёт даже последнее....  Банкротство им не светит, не потянут они его.. А вот всякие "хитрые" личности, которые вполне могут заплатить, да и общий метраж у них очень приличный (по своему дому знаю, 20% не платят, хотя далеко не бедствуют) Этим воспользуются. Опять у нас всё для тех, у кого есть бабло...

[Фрекен Бок 11 959]

АСГМ признал банкротом бывшего владельца банка "Траст"

Арбитражный суд города Москвы ввел процедуру реализации имущества одного из бывших совладельцев банка "Траст" Николая Фетисова. Соответствующий судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел.
Суд признал Фетисова банкротом 3 мая (дело № А41-36091/2017). Процедура реализации имущества введена на срок в шесть месяцев, финансовым управляющим назначена Елена Тяпинская, член Межрегионального центра экспертов и профессиональных управляющих. Именно она до этого проводила реструктуризацию долгов экс-банкира. 

Доход от продажи всего имущества Фетисова будет передан в пользу банка "Траст", который и инициировал банкротное дело. Задолженность мужчины перед банком составляет €3,5 млн и 77 млн руб. основного долга плюс проценты и неустойка. Долг возник в результате неоднократной просрочки платежей по кредитному договору, заключенному между Фетисовым и банком в октябре 2014 года.

ссылка

[Boyrus 16 114]

1 час назад, Фрекен Бок сказал(а):

Долг возник в результате неоднократной просрочки платежей по кредитному договору, заключенному между Фетисовым и банком в октябре 2014 года.

Интересно,его тоже подключали к программе страхования банка?

[Фрекен Бок 11 959]

В 26.02.2018 at 12:58, Фрекен Бок сказал(а):

Суд не включил криптовалюту в конкурсную массу физлица-банкрота

Апелляционный суд впервые признал криптовалюту имуществом в России.

Это может стать важным юридическим прецедентом и потребует технологической подготовки судебных приставов и финансовых управляющих
В феврале 2018 года Арбитражный суд Москвы отказался рассматривать цифровые активы предпринимателя Ильи Царькова в качестве имущества для уплаты долга «Славинвестбанкому», потому что они пока что находятся вне правового поля. С тех пор в законодательном плане ничего не изменилось, однако 7 мая Апелляционный суд Москвы впервые разрешил учитывать криптовалюту в качестве имущества должника-банкрота, отменив решение суда первой инстанции. С юридической точки зрения этот прецедент является абсолютно новой формой принятия судебного решения, но пока что не ясно, как оно будет реализовано технически.

полностью тут