Цессия. Переуступка права требования

[Boyrus 16 116]

37 минут назад, Inga79 сказал(а):

Как по ним СИД считать, если их впаривают аж с 2017 года?

Никак. В цессии о них нет ни слова. Значит, по ним никто право требования не уступал. Но если бы они были, считались бы ровно также, как и по 395ой.

Ваша беда в том, что вы, почему то, считаете, что проценты по 809 ой должны перестать начисляться с окончанием срока действия договора. Но в 809ой есть пункт 3 . Почитайте его на досуге.

Изменено Март 14 пользователем Boyrus

[Inga79 7]

Так они по 809 и по 395 насчитывают, прямо с 2017 года

[Inga79 7]

Только до суда они считают с основного долга, а после суда с общей суммы вместе с процентами. Это по 395.

А по 809 с основного долга за весь период.

И еще 208 заявляют.

Это сколько ж раз проценты на проценты?

 

[Inga79 7]

27 минут назад, Boyrus сказал(а):

Ваша беда в том, что вы, почему то, считаете, что проценты по 809 ой должны перестать начисляться с окончанием срока действия договора. Но в 809ой есть пункт 3 . Почитайте его на досуге.

Прочитала, там до полного погашения долга. 

СИДа никакого нет получается? Хоть 100 лет будут начислять проценты, по всем статьям?

У меня бессрочный договор, какое там окончание.

 

[Inga79 7]

49 минут назад, Boyrus сказал(а):

Никак. В цессии о них нет ни слова. Значит, по ним никто право требования не уступал. Но если бы они были, считались бы ровно также, как и по 395ой.

То есть они могут заявить только что то одно из двух? Или по 395 или по 809, так? И только за 3 последних года?

А почему тогда суд принял такой иск, где проценты на проценты насчитаны?

[Lisa69 8 907]

9 часов назад, Boyrus сказал(а):

И ст.395 ГК РФ только за последние три года.

 

6 часов назад, Inga79 сказал(а):

Вон вы о чем! Вы про проценты по ст. 395. Так это понятно, за 3 последних года от даты погашения долга.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов по ст. 395 ГК исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки — об этом прямо сказано в постановлении Пленума ВС 43. Их право  на взыскание основного долга и процентов было подтверждено судом, они их взыскали. Вы вернули не сразу, а значит по ст. 395 момент нарушения обязательства по платежу следующий день от  вынесенного решения(вступления в силу) и до момента фактического исполнения. Следовательно, срок исковой давности для взыскания процентов по ст. 395 от этой даты и надо считать, получается  что в пределах сид как раз будут платежи за три года до обращения с этим требованием в суд. Важно правильно определить с какого момента эти платежи считать.

А про проценты по 809-объём переуступаемых прав не позволяет их взыскать, надо отбивать все

10 часов назад, Boyrus сказал(а):

По моему, сказано достаточно ясно. Сумма процентов 46 284 рубля. И ни копейкой больше.

 

Изменено Март 14 пользователем Lisa69

[Lisa69 8 907]

9 часов назад, Inga79 сказал(а):

У меня они прописаны, но их не взыскали по первому суду.

Так договором цессии они и переуступлены 0

 

[Lisa69 8 907]

у этих СААБ все отлажено, не утешительно для должника

Изменено Март 14 пользователем Lisa69

[Lisa69 8 907]

Совсем свежее определение

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    5 марта 2024 года                                 г. Кемерово

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: 

судей

при секретаре 

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ххххх гражданское дело по апелляционной жалобе хххх

    на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 25 августа 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Хххххо взыскании процентов по договору займа, возмещении убытков,

    УСТАНОВИЛА:

        ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к Хххх о взыскании процентов по договору займа, возмещении убытков. 

    Требования мотивированы тем, что АО «ОТП Банк» и Ххххх заключили договор кредита/займа № № от 22.11.2012. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от 21.03.2018, в соответствии с которым право требования по договору № № от 22.11.2012 передано ООО «СААБ» в размере задолженности 232710,60 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № № от 15.03.2019 с должника Хххх в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 225583,12 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению выплачена в полном объеме 22.04.2021. На основании изложенного истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 22.04.2021 подлежат уплате в размере 174 909,42 руб. 

    Просит взыскать с ответчика  в пользу истца проценты по договору № № от 22.11.2012 в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 22.04.2021 в размере 174 909,42 руб., почтовые расходы в размере 84 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4699 руб., просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда по данному иску.

    Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 25 августа 2023 года постановлено:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ххххх о взыскании процентов по договору, возмещении убытков удовлетворить частично.

    Взыскать с хххх в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст.809 ГК РФ по кредитному договору № №от 22.11.2012 за период с 28.12.2019 по 22.04.2021 в размере 49154,38 руб., почтовые расходы в размере 84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1675 руб., всего 50913,38 руб. 

    Взыскать с хххххпроценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы 49 154,38 руб. со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения обязательств.

    В апелляционной жалобе Ххххх  просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

    Указывает, что суд необоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из процентной ставки по кредитному договору 49,9 % годовых, хотя проценты взыскиваются практически через 11 лет с момента заключения договора.

    Отмечает, что истец злоупотребляет правом и просит взыскать проценты исходя из процентной ставки по договору несмотря на то, что срок действия договора закончился. Сумма процентов практически в два раза превышает сумму основного долга.

    Считает, что расчет процентов за неисполнение решения суда должен быть рассчитан иным образом, а именно исходя из ключевой ставки Банка России 18,5 % годовых. Согласно приведенному расчету подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 19 789,08 руб. за период с 28.12.2019 по 22.04.2021.

    Отмечает, что из расчета взыскиваемых процентов, произведенного истцом, следует, что проценты начислены в том числе на неустойку и проценты, что противоречит положениям п. 5 ст. 395 ГК РФ.

    Также указывает, что по решению Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 25.08.2023 с Ххххх взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление каких-либо иных процентов на эти проценты недопустимо.

    В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда с учетом следующего.

    Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 15.03.2019 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области принято решение о взыскании с Ххххх в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № №от 22.11.2012 за период с 21.03.2018 по 20.11.2018 в размере 220 181,12 руб., в том числе а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5402 руб., всего 225583,12 руб. ( л.д.84-87).

    В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.03.2019 по гражданскому делу по иску ООО «СААБ» к Ххххзадолженности по кредитному договору, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора и доказыванию при рассмотрении данного спора не подлежат.

    21.03.2018 АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается копией договора уступки прав (требований) № № (л.д. 8-11). 

    В приложении № 2 к договору уступки прав (требований) № № от 21.03.2018 в составе реестра заемщиков указано в том числе в числе уступаемых прав право требования к должнику Ххххпо договору № №, размер долга указан как 232 710,60 руб. (л.д.13).

    Согласно справке ООО «СААБ» решение суда от 15.03.2019 исполнено Ххххх22.04.2021 (л.д.7). Расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом за период с 22.03.2018 по 22.04.2021. 

    Суд первой инстанции пришел к выводу, что несмотря на вынесение решения суда 15.03.2019 о взыскании с Ххххв пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № №от 22.11.2012, данный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными. Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы, а именно до 22.04.2021.

    В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком Ххххххзаявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    Решая этот вопрос, суд исходил из того, что согласно копии заявления на получение потребительского кредита, заключенного между АО «ОТП Банк» и Ххххххпредусмотрено погашение долга кредитной карты ежемесячными платежами (л.д.15-18). Из заявления на получение потребительского кредита усматривается, что стоимость кредита по банковской карте составляет 19750 руб. – основной долг, 57 % - проценты по кредиту, срок действия кредитной карты - с даты открытия Банком счета (акцепт оферты) до даты исполнения всех обязательств по договору. Иное соглашение о сроках выплаты процентов на сумму кредита отсутствует.

    Разрешая заявленное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд установил, что с настоящим иском ООО «СААБ» обратилось в суд 27.12.2022 (л.д.3), в связи с чем указал, что срок исковой давности следует применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, которые подлежали внесению ранее трехлетнего срока обращения в суд, то есть с 27.12.2019. Принимая во внимание, что задолженность по основному долгу по состоянию на 27.12.2019 составляла 138 348,33 руб., 22.04.2021 задолженность, взысканная решением суда от 15.03.2019, погашена, сумма процентов за период с 28.12.2019 по 22.04.2021 составит 49 154,38 руб. с учетом произведенных за указанный период оплаты сумм задолженности в размере 99 823,05 руб. Таким образом, суд пришел к выводу, что проценты за период с 28.12.2019 по 22.04.2021 в размере 49 154,38 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Также суд первой инстанции пришел к выводу, что, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 49 154,38 руб., с учетом возвращенных денежных сумм, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент исполнения обязательства.

    Выводы суда первой инстанции относительно применения срока исковой давности апеллянтом не оспариваются, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не являются.

    Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

    В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

    Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

    Вынесение судом решения о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является.

    Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (кредита).

    Вопреки доводам апеллянта, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования кредитора о взыскании кредита у истца сохранилась возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки), вплоть до фактического исполнения судебного решения.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что за пределами срока займа суд не должен был применять договорный процент (49,9 %), поскольку следовало применять ставку рефинансирования ЦБ РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку уплата процентов по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, является не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, то есть в силу действующего гражданского законодательства при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Ссылка в апелляционной жалобе на злоупотребление истцом своим правом не состоятельна ввиду следующего.

    Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

    В рассматриваемом случае требование о взыскании процентов на сумму займа не указывает на злоупотребление правом. Заявляя такое требование, истец не преследовал цель получить неосновательное обогащение, а просил взыскать на основании возникшего между сторонами обязательства денежные средства, причитающиеся ему в силу закона.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма взысканных процентов в два раза превышает сумму основного долга, не влечет отмену оспариваемого судебного акта.

    22.11.2012 Хххххзаключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен номер № №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 142 300 руб., что установлено решением суда по делу № № от 15.03.2019. При активации карты ответчик присоединяется к Правилам и тарифам по карте. Также ответчиком 18.06.2022 подписаны тарифы по банковской карте, которые содержат лимит кредитования и ставку 49,9 %, а также другие параметры полной стоимости кредита, которые подписаны ответчиком собственноручно. Со всеми условиями предоставления кредита ответчик был согласен.

    Доводы о неправомерном начислении процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат отклонению. 

    В силу положений п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

    Обоснованно удовлетворив требования истца о взыскании с должника суммы процентов за пользование суммой кредита в размере 49 154,38 руб., суд первой инстанции правомерно усмотрел основания и для взыскания и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 49 154,38 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент исполнения обязательств, по день фактического исполнения обязательств.

    Сложные проценты на задолженность ответчика по смыслу пункта 5 статьи 395 ГК РФ судом не взысканы. Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ как меры ответственности за неисполнение обязательства по выплате процентов за пользование кредитом незаконным не является.

    Вопреки доводам апеллянта взыскание с ответчика процентов на сумму неустойки судом не допущено. Из материалов дела следует, что проценты за пользование кредитом начислены на сумму основного долга, а взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ произведено на сумму процентов за пользование кредитом.

Другие доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

    Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 25 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Изменено Март 14 пользователем Lisa69

[Lisa69 8 907]

[Boyrus 16 116]

1 час назад, Lisa69 сказал(а):

у этих СААБ все отлажено, не утешительно для должника

Никто суду даже не указывал на объем переданных прав. А зря.

[Lisa69 8 907]

1 час назад, Boyrus сказал(а):

Никто суду даже не указывал на объем переданных прав. А зря.

Согласна, но надо смотреть весь договор цессия, а там вот что может быть

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

    

Согласно п. 4.3 кредитного договора ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) начисляется с даты, следующей за датой выдачи (предоставления) кредита, по день фактического возврата кредита включительно. Это право передано по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора). По сведениям Тюкалинского РОСП основной долг по кредитному договору уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд полагает, что проценты по ст. 809 ГК РФ подлежат начислению до даты фактического исполнения в соответствии с условиями договора, так как предусмотрены кредитным договором и переданы Цессионарию. Следовательно, взысканию подлежат проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 54747,65 рублей, в порядке ст. 809 ГК РФ.

https://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/71764954

[Lisa69 8 907]

3 минуты назад, Lisa69 сказал(а):

Это право передано по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3

Скорее всего цессия стандартная для всех договоров между ОТП и СААБ, поэтому все у них зашибись, я кучу решений посмотрела

Изменено Март 14 пользователем Lisa69

[Lisa69 8 907]

@Boyrus в любом случае сама она вряд ли отобьётся, я бы даже сама с собой связываться не стала, попросила помощи

Изменено Март 14 пользователем Lisa69

[Inga79 7]

@Lisa69 Вот вы мне негативу накидали) Где ж вы накопали таких решений? 

Проценты на проценты. Калы взыскивают долги под 49%, и все это в рамках защиты потерпевших.

[Lisa69 8 907]

@Inga79 а вы то чего судебную практику до сих пор не посмотрели, я  наоборот хотела найти что нить  прям чтоб помочь, а вот что вышло

[Inga79 7]

13 минуты назад, Lisa69 сказал(а):

Скорее всего цессия стандартная для всех договоров между ОТП и СААБ, поэтому все у них зашибись, я кучу решений посмотрела

Похоже на то. Помнится на форуме кто то писал про СААБ. Калы от которых не отвяжешься, они не звонят, не угрожают, а все через суд, судами замучают. Они и на приставов в суд подают, если те не взыскивают по их исполнителтным листам.

[Lisa69 8 907]

@Inga79 похоже что так и есть, пря механизм обкатан

[Inga79 7]

22 минуты назад, Lisa69 сказал(а):

Согласна, но надо смотреть весь договор цессия, а там вот что может быть

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

    

Согласно п. 4.3 кредитного договора ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) начисляется с даты, следующей за датой выдачи (предоставления) кредита, по день фактического возврата кредита включительно. Это право передано по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора). По сведениям Тюкалинского РОСП основной долг по кредитному договору уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд полагает, что проценты по ст. 809 ГК РФ подлежат начислению до даты фактического исполнения в соответствии с условиями договора, так как предусмотрены кредитным договором и переданы Цессионарию. Следовательно, взысканию подлежат проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 54747,65 рублей, в порядке ст. 809 ГК РФ.

https://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/71764954

Вот этого точно у меня нет в цессии. Просто уступка суммы конкретной. 

Еще раз сейчас просмотрю цессию

[Lisa69 8 907]

@Inga79 все по пунктам посмотрите

[Inga79 7]

7 минут назад, Lisa69 сказал(а):

@Inga79 а вы то чего судебную практику до сих пор не посмотрели, я  наоборот хотела найти что нить  прям чтоб помочь, а вот что вышло

И что там, вообще, нет нормальных решений? 

А дайте ссылку где вы все это копаете.

[Inga79 7]

@Lisa69 у меня еще есть надежда на то, что суд им откажет из за того, что они не предоставили мой договор с ОТП. Судья его запрашивает, а его, похоже, нет у них. У меня его тоже нет, и никогда не было. По телефонному звонку карту прислали. А проценты они поставили из договора по потреб.кредиту, который у меня до этого был на покупку товара. 

Есть Условия обслуживания карт, и там укзаано, что должно быть Приложение, как неотъемлемая часть. Там и должны быть прописаны проценты и прочие индивидуальные условия. На которые СААБ ссылается

[Lisa69 8 907]

@Inga79где и все

https://sudact.ru/regular/

[Inga79 7]

@Lisa69 ну это надо навык иметь там рыться. Как то пыталась, еще больше тупить начинаешь

[Inga79 7]

1 час назад, Boyrus сказал(а):

Никто суду даже не указывал на объем переданных прав. А зря.

То есь поподробней надо цессию цитировать в возражении?

Там точно нигде им права на кредитные проценты не передавали. Еще и договор потребовать, где эти проценты они выискали, так?