Срок исковой давности

[Lerasmile 5 974]

@samriz он имеет ввиду определение суда о принятии иска к производству. Там обычно написано, что суд переходит к рассмотрению в порядке упрощенного производства и это супер важный момент 

[montolit 6 738]

@Lerasmile не, ну оцени какие хамы позорные а с такой лажей ? 

[Lerasmile 5 974]

@montolit это потоковый бизнес, детка  Но основания в документе безусловно стремные.

[samriz 0]

@Lerasmile нет, такого не было и ни чего не приходило, получилось так, что повестка пришла 31.10.2018, а заседание было 23.10.2018 г

и самое что интересное на конверте стояла печать 27.10.2018 - это когда почта приняла конверт у суда.

внимание вопрос: зачем отправлять повестку в суд 27.10.2018 , после того как состоялся суд  23.10.2018, грубо говоря, они уже должны копию заочки отправить, а не повестку в суд, который уже состоялся

[montolit 6 738]

9 минут назад, Lerasmile сказал(а):

 Но основания в документе безусловно стремные

дык я о чем и говорю

[Lerasmile 5 974]

@samriz в вашем случае это железобетонные основания для оспаривания решения. Даже обычного, а не заочки

[samriz 0]

@Lerasmile вот по этому иску я и писал, то что адвокаты дали, то что судья говорил и как итог  отменил заочку, заявил о сид, и суд отказал брс в иске

вот теперь 2 суд меня ждет, по которому мы общались

[Lerasmile 5 974]

@samriz сработала отмена заочки, а не ходатайство. Учтите на будущее, что за подобный документ не стоит платить, до тех пор пока вам не покажут что в вашем споре/вопросе законом или договором установлена досудебка. Лишний документ-лишние деньги, а то и пыль в глаза

[montolit 6 738]

@samriz

 

[samriz 0]

@montolit спасибо, буду изучать

[НИКОЛАЙ-2 127]

@Фрекен Бок

В 14.02.2019 at 23:34, Фрекен Бок сказал(а):

@НИКОЛАЙ-2 по тем платежам, по которым сид истек на дату подачи заявления на СП, он так и останется пропущенным

по всем остальным считать, как вы и написали

п.с. завтра еще раз перечитаю написанное вами на свежую голову))

 

добрый вечер.подскажите, как правильно подсчитать? я в личку вам еще писал, но ответа покане получил..

[Фрекен Бок 11 958]

В 14.02.2019 at 21:23, НИКОЛАЙ-2 сказал(а):

если на судебный приказ подали 7 сентября 2018 года,

 

В 14.02.2019 at 22:22, НИКОЛАЙ-2 сказал(а):

приказ отменен 9 ноября 2018 года,исковое подано 7 декабря 2018 года

на дату подачи на СП был пропущен сид по всем просроченным платежам по август 2015го

от СП до отмены прошло 2 мес,  платеж за сентябрь 2015 + 3 года+ 2 мес, сид по нему истек в ноябре 2018

по всем остальным платежам сид не истек

вроде так у меня получается)

23 минуты назад, НИКОЛАЙ-2 сказал(а):

в личку вам еще писал

вы посмотрите, куда пишете, я наверное из беседы сто лет назад вышла, а вам там все разговоры разговариваете))

[НИКОЛАЙ-2 127]

@Фрекен Бок спасибо за ответ. я сейчас в инете смотрел судебные решения по применению срока исковой давности по ст.200, нашел решение 2018 г., там судья считал от последнего платежа 3 года + срок прерывания судебным приказом.  да, пути юриспруденции не исповедимы. в общем не знаешь за какую соломинку хвататься.

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцева Е.В.

при секретаре Витушкиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Аитовой Марине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Аитовой Марине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 12 декабря 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Аитовой М.В. был заключен кредитный договор на сумму 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 36% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 694 185 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 141 рубль 86 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Ответчик Аитова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена. 

Представитель ответчика Аксенов А.Ю., действующий на основании доверенности от 13 марта 2018 года, в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. В связи с пропуском срока обращения в суд просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Аитовой М.В. на основании заявления клиента о заключении договора кредитования №<номер обезличен> форме овердрафта заключён кредитный договор, в соответствии с которым Аитова М.В. просила активировать карту к текущему счёту на основании Тарифов банка по банковскому продукту, полученных им при оформлении Заявления. Указанные Тарифы по банковскому продукту с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого заемщику был открыт текущий счёт (л.д.16).

Собственноручной подписью в Заявлении Аитова М.В. согласилась, что датой начала расчётного периода будет являться 12 число каждого месяца, лимит овердрафта 300 000 рублей (л.д.16). 

В соответствии с тарифами ПАО КБ «Восточный» по тарифному плану СУПЕР КЭШ, лимит овердрафта – 300 000 рублей; процентная ставка по кредиту - 36% годовых; срок возврата кредита – 60 месяцев. Размер ежемесячного взноса – 12 643 рубля, минимальная сумма для частичного досрочного кредита – 100% от ежемесячного платежа, но не менее 5 000 рублей. 

Кроме того, Тарифами по указанному тарифу предусмотрена пеня, начисляемая на сумму неразрешенного овердрафта – 50%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 рублей за факт образования просрочки, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт – 4,9%, мин.250 рублей.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, открыл текущий счет, предоставил в пользование Карту и лимит овердрафта, обеспечил совершение операций по текущему счету.

Обязательства по кредитному договору от 12 декабря 2013 года Аитова М.В. исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки ежемесячного платежа, последний ежемесячный платёж ею осуществлён 11 апреля 2014 года, после чего обязательства по внесению минимальных платежей не исполнялись (л.д. 21-22 выписка по счету).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 августа 2015 года отменён судебный приказ мирового судьи № 2-15/2017 от 14 января 2015 года о взыскании с Аитовой М.В. задолженности по договору кредита <номер обезличен> от 12.12.2013 года в размере 359 518 рублей 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 397 рублей 59 копеек. 

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность Аитовой М.В. по кредитному договору №13/7477/00000/400530 от 12.12.2013 года по состоянию на 15 мая 2018 года составила 694 185 рублей 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 292 692 рубля 11 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 306 313 рублей 52 копейки, нестойка – 95 180 рублей. 

Из материалов дела следует, что ответчиком в ходе разбирательства дела в суде было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из представленного истцом расчёта по кредитному договору<номер обезличен> от 12.12.2013 года, задолженность ответчика по состоянию 15 мая 2018 года составила 694 185 рублей 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 292 692 рубля 11 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 306 313 рублей 52 копейки, нестойка – 95 180 рублей.

При этом последний платёж в счёт исполнения обязательств ответчиком произведён 11 апреля 2014 года в сумме 12 650 рублей.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в пределах срока исковой давности 12 января 2015 года истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 14 января 2015 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска была выдан судебный приказ о взыскании с ответчика Аитовой М.В. задолженности по кредитному договору от 12 декабря 2013 года по состоянию на 08 декабря 2014 года в размере 359 518 рублей 56 копеек. 

06 августа 2015 года судебный приказ был отменен, в связи с подачей ответчиком заявления об отмене судебного приказа, что в силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывало течение срока исковой давности на 204 дня.

Принимая во внимание, что иск подан в суд 30 мая 2018 года, соответственно, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком (3 года + 204 дн., исключенных при подсчете) – за последние три года, предшествующие обращению в суд с исковыми требованиями. 

Иск предъявлен в суд 30 мая 2018 года, то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срока.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование овердрафтом на день подачи искового заявления также истёк.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Аитовой Марине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:
 

Изменено Февраль 16, 2019 пользователем НИКОЛАЙ-2

[Boyrus 16 107]

@НИКОЛАЙ-2

Вот определение по моему клиенту. Там хоть и написано,что решение оставлено без изменения,но это ЛПП. Читайте само определение.

[Rubel 3 088]

В 16.02.2019 at 06:03, samriz сказал(а):

подскажите, где написано (ссылаться  на какой закон), что кредитор воспользовался правом досрочного истребования задолженности

истец сам указывает в иске что поступил согласно Условий.

Т.е. это обговорено между сторонами, что сам же и подтвердил.

Указывайте применить сид.

[НИКОЛАЙ-2 127]

@Boyrus  как я понял из определения ваш клиент просил применить срок исковой давности полностью, ему суд первой инстанции отказал и он подал апелляционную жалобу. а суд апелляционной инстанции уже сам вынес решение по ежемесячным просроченным платежам? правильно я понял?

[НИКОЛАЙ-2 127]

@Boyrus посмотрел я решение суда первой инстанции, он просил по ежемесячным просроченным, правда даты там выдернуты и трудно судить о чем то. да, оказывается есть еще тупее наших судей, такую муру судья там написал. а можно судье на заседании предоставить для ознакомления решение другого суда(но из нашего же региона). нашел еще решение суда в нашем регионе, где срок исковой давности считали от последнего платежа. 

[НИКОЛАЙ-2 127]

@Boyrus ха-ха-ха, рано радовался. нашел обжалование "АСВ" по таким делам (где им полностью отказали), решения отменены и направлены на пересмотр. так что придется по ежемесячным просроченным платежам, а жаль.

[Rubel 3 088]

22 минуты назад, НИКОЛАЙ-2 сказал(а):

а жаль.

почему жаль?

[НИКОЛАЙ-2 127]

@Boyrus  решил посмотреть чем закочилось  это дело - увы оно еще в процессе второго обжалования со стороны "АСВ". после возращения с апелляшки "АСВ" изменило свои требования и насчитало там почти 2 ляма долга, мол не прыгай на нас, в суде это все сбили до разумного, а "АСВ" опять на обжалование подало. вот на днях наверно опять в области будут это дело рассматривать. чую одним местом, что и мне вернут лям с лишним. какие же они козлы.

@Rubel жаль, что не получилось полный СИД применить. а так размечтался..))

[Rubel 3 088]

2 минуты назад, НИКОЛАЙ-2 сказал(а):

не получилось полный СИД применить.

почему не получилось? Тыж не применял даже.

После истечения срока исполнения зт совершал какие нибудь действия доказывающие признание долга? (в выписке смотреть надо).

[НИКОЛАЙ-2 127]

@Rubel ЗТ "АСВ" выставило в марте 2018 года, перед тем как подать на судебный приказ.  а от банка ЗТ не было и мое утверждение, о том что банк нарушил договор и не выставил ЗТ, судья отмела. сказала, что банка уже нет, а с "АСВ" ВЫ ДОГОВОР НЕ ЗАКЛЮЧАЛИ. чем закончится у меня не знаю, но думаю без апелляшки не обойтись.

[Rubel 3 088]

5 минут назад, НИКОЛАЙ-2 сказал(а):

судья отмела. сказала, что банка уже нет, а с "АСВ" ВЫ ДОГОВОР НЕ ЗАКЛЮЧАЛИ

тогда все верно, посчитают, по временным. Апелляция решение поддержит.

Хотя, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Изменено Февраль 17, 2019 пользователем Rubel

[НИКОЛАЙ-2 127]

@Rubel так судья и по ежемесячным повременным не хочет СИД применять. на заседание придется расчеты ей нести, иначе влупит все. 

[Rubel 3 088]

3 часа назад, НИКОЛАЙ-2 сказал(а):

не хочет СИД применять.

видимо придется это сделать.

3 часа назад, НИКОЛАЙ-2 сказал(а):

иначе влупит все.

не влупит. Я так понял у тебя заседание тока будет, а это предвариловка была.