Срок исковой давности

[fikiss 75]

То есть пишу.

Вопрос ещё один заказное в мировой посылать с описью вложения?

[fikiss 75]

6 минут назад, Vinni45 сказал(а):

С тех пор много воды утекло. И ВС сказал, что теперь надо. Подменил собой ГПК. Но, все суды взяли под козырек.

Если Вам мировой направлял приказ, но он вернулся обратно, то с восстановлением.Но, теперь надо доказать уважительность неполучения.

Является ли уважительным не получение уведомлений от федеральной почтовой службы?

[Vinni45 19 414]

@fikiss Докажите, что она Вам не доставила уведомление.

[fikiss 75]

Но как?

Изменено Декабрь 8, 2020 пользователем Главный редактор
цитирование

[Vinni45 19 414]

@fikiss А вот в этом весь вопрос. Для начала Вам необходимо ознакомиться с материалами по приказу и сфотографировать как, когда и куда Вам направляли приказ, и как он вернулся.

[fikiss 75]

Сейчас все сошли с covidоm, мировые суды на замке как крепости, попасть туда проблема, дозвониться как до кремля. Приказ направляют обычно в федеральную почтовую службу, после семи дней возвращается назад. Федеральщики утверждают,, что покладали извещения в ящик, а я их не получал. Я в отчаянии

[Rubel 3 088]

8 часов назад, fikiss сказал(а):

Является ли уважительным не получение уведомлений от федеральной почтовой службы?

а разве суды прекратили взаимодействие с почтой рф ?

[Vinni45 19 414]

@Rubel В некоторых регионах доставку поручили частным кампаниям. Значит, это кому-то надо.

[MerrySergeeva 1]

Всем добрый день. Подскажите пожалуйста. Если я брала кредит в ОАО банк Открытие в 2014 году, требование о досрочном исполнении обязательств пришло в 2015 уже от хантымансийского банка открытия, а исковое пришло в 2020 от ПКБ при покупке долга в 2018 году у уже ФК открытие, нужно ли как то обосновывать что требование было от хм банка Открытие потому что это тот же банк Открытие и т.д. Т.е. объяснить что были присоединения разных банков и наименование Открытия менялось или просто достаточно написать к примеру первоначальный кредитор? И это не будет ошибкой? И разное наименование в разные годы сути не меняет?

[Lerasmile 5 973]

@MerrySergeeva в иске все указано уже и обосновано, кто, почему и на каком основании истец стал вашим кредитором. Подавайте возражения на иск спокойно.

 

[Vinni45 19 414]

4 часа назад, MerrySergeeva сказал(а):

нужно ли как то обосновывать что требование было от хм банка Открытие потому что это тот же банк Открытие и

Всего лишь указать, что согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влияет на течение сида.

[MerrySergeeva 1]

@Vinni45 @Lerasmile спасибо. Оставлю тогда просто первоначальный кредитор без указания самого банка.

[Himera_13 5]

Здравствуйте. Помогите советом. Чувствую, что где-то я накосячила. 

Имеется исковое от Займера (мой экз. датирован 14.10.2020, у судьи 02.11.2020 г.) по договору займа от 10.12.2016 г. сроком на 30 дней (дата окончания договора 09.01.2017). 

02.04.2019 эти веселые ребята обращаются за СП, приказ вынесен 27.05.2019. Написала отмену, определение от 24.06.2020 г.

Сегодня было заседание по делу, ознакамливалась в зале суда (до начала заседания) в ходе заседания я подала заявление о пропуске истцом СИД, в котором указала, что СИД истек бы 10.01.2020, но с учетом СП и его отмены указала на дату окончания 06.06.2020 г. Сейчас без спешки разбираясь обнаружила в материалах (что успела сфотографировать) СМС от 10.01.2017 о продлении займа до 09.02.2017 г., и от 12.02.2017 о просрочке в три дня. Сейчас уже сложно вспомнить, но истец ссылается, что был платеж, дату в заявлении не указывает. Полагаю, что в начале января 2017 г., т.е. до окончания срока договора я вносила % от суммы займа.

Вопрос собственно в том, насколько критично для суда указание в заявлении по пропуске СИД даты 06.06.2020? И если критично, (а с учетом этих чертовых СМС получается, что + месяц еще где-то к моей дате), то что делать то?

Не ругайте сильно, что сначала сделала, а теперь пишу. Прошу понять, простить и, если можно, помочь советом.

[Vinni45 19 414]

3 минуты назад, Himera_13 сказал(а):

то что делать то?

Ничего.Всё должно быть хорошо.При любом раскладе сид истек, а Вы о нем заявили, но,возможно,немного с датой ошиблись.

[Himera_13 5]

10 минут назад, Vinni45 сказал(а):

Ничего.Всё должно быть хорошо.При любом раскладе сид истек, а Вы о нем заявили, но,возможно,немного с датой ошиблись.

 @Vinni45, спасибо. Как считаете, стОит ли идти в заседание 22.12? Может ли что-то новое открыться? Судья сказала, что хочет позицию истца "услышать" по моему заявлению.

19 минут назад, Himera_13 сказал(а):

Здравствуйте. Помогите советом. Чувствую, что где-то я накосячила. 

Имеется исковое от Займера (мой экз. датирован 14.10.2020, у судьи 02.11.2020 г.) по договору займа от 10.12.2016 г. сроком на 30 дней (дата окончания договора 09.01.2017). 

02.04.2019 эти веселые ребята обращаются за СП, приказ вынесен 27.05.2019. Написала отмену, определение от 24.06.2020 г.

Сегодня было заседание по делу, ознакамливалась в зале суда (до начала заседания) в ходе заседания я подала заявление о пропуске истцом СИД, в котором указала, что СИД истек бы 10.01.2020, но с учетом СП и его отмены указала на дату окончания 06.06.2020 г. Сейчас без спешки разбираясь обнаружила в материалах (что успела сфотографировать) СМС от 10.01.2017 о продлении займа до 09.02.2017 г., и от 12.02.2017 о просрочке в три дня. Сейчас уже сложно вспомнить, но истец ссылается, что был платеж, дату в заявлении не указывает. Полагаю, что в начале января 2017 г., т.е. до окончания срока договора я вносила % от суммы займа.

Вопрос собственно в том, насколько критично для суда указание в заявлении по пропуске СИД даты 06.06.2020? И если критично, (а с учетом этих чертовых СМС получается, что + месяц еще где-то к моей дате), то что делать то?

Не ругайте сильно, что сначала сделала, а теперь пишу. Прошу понять, простить и, если можно, помочь советом.

Ой, и определение об отмене конечно от 24.06.2019 г., а не 2020

[Vinni45 19 414]

@Himera_13 По таким делам я вообще обычно не советую ходить.отправить возражения и просить рассмотреть в отсутствие. Но, раз уж Вы сходили раз, то можно и два сделать.Только, думайте, что отвечаете.

[Himera_13 5]

@Vinni45, мне секретарь позвонила в конце прошлой недели по дате. времени мало было, и я побоялась, что почтой дойти не успеет мое заявление.

Но, сегодня чувствую, что и правда надо было отправлять почтой. И похоже, что наговорила лишнего уже(( 

Это мой первый опыт. Хотелось бы, чтобы последний, да только вот еще один СП у приставов выплыл, и ИП от 2018 года. Но это в другую тему)) простите за флуд.

[mishael 26]

Добрый День !!! Подскажите пож-та-можно одновременно апелляционную жалобу отправить почтой и через ГАС Правосудие? Либо установлен только один тип подачи данного документа?

[Vinni45 19 414]

@mishael Можно.Жалоба одна и та же.

[mishael 26]

24 минуты назад, Vinni45 сказал(а):

@mishael Можно.Жалоба одна и та же.

Спасибо

[mishael 26]

Все таки выложу подготовленный вариант своей апелляционной жалобы, с единственным вопросом подойдет или нет перед отправкой. Обратится за помощью мне больше не куда, средств для юридической консультации у меня тоже нет. Очень надеюсь на понимание и на то ,что обращаясь за помощью здесь я никому не "проел плеш на форуме"

В производстве Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края слушалось гражданское дело --------------0 по исковому заявлению ООО «Сатис Консалтинг» к ------------ о взыскании задолженности по кредитному договору.

         Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.11.2020г. исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» к -----------------исковые требования были удовлетворены.

         Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

          Согласно ст. 56ГПК РФ предусмотрено, что: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

        В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции Ответчиком в порядке ст. 199 ГК РФ было сделано заявление о пропуске Истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, о котором сделано соответствующее заявление в суде. В требованиях ответчика применить срок исковой давности отказано.              

         Позиция Ответчика была основана на обстоятельствах и доказательствах, представленных в материалы гражданского дела и не оспаривалась Истцовой стороной.

       Ответчик ----------------------------------   c указанным решением, полностью не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям:

1.Согласно положениям Статьи 330. ГПК РФ, одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применением норм материального права, а именно:                                                                            При вынесении решения по делу Суд использовал нормы права, установленные ППВС РФ от 12 ноября 2001г. однако данное постановление признано не подлежащим к применению согласно ППВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Тем самым основываясь на недействующем ППВС от 2001г., Суд не учел ППВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" а именно нормы, установленные в п.20, п.23, п.26., подлежащий применению, что привело к нарушению материального права, т.е. неприменению закона и принятию неправильного решения.

 

 2. Согласно ст. 330 ГПК, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению, неправильное применением норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке:

       Суд не исследовал доказательства, не дал им оценку в своем решении, не применил установленные законом нормы права по данному обстоятельству, а именно:

требование агентов по поручению и за счет банка о досрочном исполнении обязательств от 05.12.2014г. о полной оплате задолженности. Требование о полном возврате долга включало в себя всю сумму основного долга по кредитному договору и проценты на день предъявления (согласно предоставленным истцом расчетов задолженности), направленное по поручению первоначального кредитора, от его имени и в его интересах на основании агентского договора №04-03-04-03/3 от 02.06.2014 ООО «МОРГАН». В требовании о полной оплате задолженности был установлен срок для полного погашения задолженности до 10.12.2014г. Основываясь на п. 2 ст. 811 ГК РФ,  также на применении ч.2 ст.200ГК РФ право на обращение в суд за защитой своего нарушенного права и за взысканием с ответчика указанной задолженности возникло у истца по истечении срока для добровольного погашения задолженности, т.е. 11.12. 2014г. Копия данного требования содержится в матерьялах дела, оригинал письма был представлен мной в судебном процессе. Следовательно, срок исковой давности для обращения истца в суд истек 10.12.2017г.

        Истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа уже за пределами истечении срока исковой давности, (август 2019 г. дело №2-2145/106-2019), что не может являться основанием для его прерывания. Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца был выдан 28.08.2019г.

     Суд, в вынесенном решении сделал вывод о том, что нельзя считать начало течения срока исковой давности с 26.03.2014г., не разъяснил по каким правовым основанием или обстоятельствам в решении по данному делу принимается данная дата начала течения исковой давности, если ответчиком в письменном и в устном виде заявлялась другая дата в судебном процессе.

     Суд не исследовал, не дал им оценку в своем решении применение следующих установленных законом норм права:

п. 2 ст. 811 ГК РФ, Данный пункт ГК РФ применяется, как в соответствии с условиями договора, так и в отсутствие включения в договор этого условия в договор, так как действие данной нормы права императивно.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

 

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита с 11.12.2014.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Требование о полном возврате долга включало в себя всю сумму основного долга по кредитному договору и проценты на день предъявления (согласно предоставленным истцом расчетов задолженности), срок исковой давности для обращения истца в суд истек до вынесения судебного приказа -28.08.2019г.. до переуступки прав требования-18.10.2018г.

    Истец не оспаривал ни факт направления ответчику указанного требования о досрочном погашении задолженности, ни подвергал сомнению изложенные в нем сведения. что при указанных обстоятельствах решение суда в том числе следует признать не соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела (ГПК РФ Статья 330).

 

     3. Суд не исследовал и не дал оценку в своем решении фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям: для отказа в применении пропуска истцом срока исковой давности послужили данные расчетов задолженности (приложенный истцом к исковому заявлению) согласно которому ответчик якобы производил платеж 16.04.2016г- сумму равную 0 рублей 1 копейку- за пределами истечении срока для добровольного погашения задолженности (согласно требованию кредитора от 05.12.2014г.) 11.12.2014г.

     Однако (согласно нормам, ст. 56ГПК РФ) истец не представил доказательств того, что платеж в размере 0 рублей 1 копейка. ответчиком был произведен: через платежный терминал такую сумму оплатить невозможно, а приходно-кассового ордера, или платежного поручения, либо других доказательств истец не представил. Также судом не дана оценка факту отсутствия данных о якобы совершенном платеже в расчете задолженности по основному долгу, что может свидетельствовать об отсутствии самого платежа и отсутствии доказательств у истца существования возможности у ответчика произвести оплату в дату 16.04.2016г. только на счет задолженности по процентам по договору, так как любые оплаты производятся единой суммой по одному реквизиту (номер договора, посредством банковской карты через платежные терминалы).

     Суд, не исследовав данное обстоятельство, а также отсутствие доказательств у истца, проигнорировал применение следующих установленных законом норм права:                                                                                                                                

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» -признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом.   Указанный платеж, если бы он даже был бы произведен ответчиком, менее суммы долга ответчика по кредитному договору. Таким образом, он не повлиял на течение срока исковой давности.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Не рассмотрел применение в данном контексте п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

        О факте отсутствии доказательств со стороны истца по вышеуказанному обстоятельству, а также обстоятельства применения норм права согласно ППВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, ответчиком было заявлено в устной и письменной форме в процессе рассмотрения дела № 2-4655/2020г.

      Судом данный факт был не исследован, существующие нормы права были не применены, не дана оценка доводу, что нет подтверждения как 0 рублей 1 копейка можно зачислить, платеж такого размера не является основанием для прерывания течения срока давности, что привело к ошибочному основанию считать течение срока исковой давности прерванным 16.04.2016г., и окончанием трехгодичного срока исковой давности дату 16.04. 2019г. Неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке (Статья 330. ГПК РФ) 

      3.Согласно положениям Статьи 330. ГПК РФ, одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а именно:                                                                                                                                                              

      Суд в своем решении основываясь на выводе о том, что срок исковой давности прерван в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, не исследовал и не дал оценку следующему обстоятельству: согласно решению- мировой суд г. Сочи по делу №2-2145/106-2019 принял судебный приказ от 28.08.2018г.-что не соответствует материалам предоставленным истцом в дело. В материалах дела содержится, предоставленная истцом, копия Судебного приказа по делу №2-2145/106-2019 вынесенного 28.08.2019г. В материалах дела содержится, предоставленная истцом копия платежного поручения №000784 от 05.08.2019г об оплате госпошлины на вынесение судебного приказа, и копия договора уступки прав требования(цессии)№04-08-04-03/89 между АО «ОТП Банк» и ООО «Сатис –Консалтинг» датированная 18.10.2018г. Суд не исследовал и не дал оценку в решении доказательства обстоятельств, по которым истец осуществил подачу заявления о выдаче судебного приказа в Мировой суд судебного участка №106 г. Сочи за 1 месяц 19 дней до передачи права требования-18.10.2018г. между истцом и первоначальным кредитором, о данном факте заявлялось ответчиком в устной форме в процессе судебного разбирательства.

    Согласно доказательствам по данному обстоятельству, представленных истцом в материалах дела- истец пошел за защитой своих прав в Мировой Суд г. Сочи не ранее 05 августа 2019г., соответственно через 1 год 7 месяцев 22 дня по истечению окончания срока исковой давности и не мог повлиять на его течение (10.12.2017г. -согласно требованию кредитора от 05.12.2014г.). Также, суд необоснованно полагая что срок исковой давности истек 16.04.2019- не исследовал обстоятельство что заявление на выдачу судебного приказа истец подал- спустя 3 месяца и 20 дней (на дату 05.08.2019г.) после истечения срока исковой давности для последнего периодического платежа, что не может являться основанием для его прерывания.

 

        При указанных обстоятельствах решение суда следует признать не соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела
         На основании изложенного, руководствуясь статьями 320—322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, Прошу:

Отменить решение Центрального районного суда г. Сочи от «19» ноября 2020 г. по гражданскому делу по иску ООО «Сатис Консалтинг» к ----------------------------------------о взыскании задолженности по кредитному договору

[Vinni45 19 414]

@mishael Вам когда отправить надо? Я бы завтра с утра посмотрел бы.

[Tatjana82 2]

Милые форумчане, умоляю помочь с СИДом (не сталкивалась еще с ним, вышел - не вышел, по датам запуталась): кредитную карту оформила в Ренессансе в 12.12.2011 году, последний платеж (не полностью) был в октябре 2015 г,.  26 февраля 2020 года прилетел СП от ооо Феникс (выкупил долг у Ренессанса 08.10.2019), 25 марта 2020 - отмена этого СП, а в ноябре 2020 Феникс подает исковое заявление. Заключительного требования от Ренессанса не было, а в исковом Феникс указывает, что было ЗТ от них 08.10.19 году (что тоже не получала точно, потому что обычно не выбрасываю ничего по этой теме), меня эта дата и запутала. Можно здесь заявить о пропуске СИД если иск не от банка а от феникса, а они долг выкупили в 2019 году только?

Есть у меня еще письмо от Ренессанса о незамедлительном чего-то там..., но в нем не указан номер договора и суммы, я на то время (апрель 2015) платила потреб. кредит, может, это к нему относилось... (его я в конце 2015 года погасила), подошло бы в качестве ЗТ по карте? в материалах дела его нет...

[Lerasmile 5 973]

9 минут назад, Tatjana82 сказал(а):

подошло бы в качестве ЗТ по карте? в материалах дела его нет...

выписка по счету к иску приложена? требование датировано ранее просрочки

[Tatjana82 2]

@Lerasmile , да, точно не подойдет это ЗТ, в выписке последняя дата оплаты 30.10.2015. И откуда считать теперь?