Коллекторское агентство EOS

[Dolzhnichok 0]

Калы фантазируют.

[krestfinn 0]

интересно, а ЭОСы про домам ходят или только звонками и письмами ограничиваются?

а то я тут на работном сайте обнаружил вакансию коллектора в моем городе.

наверно представительство открывать будут, ну или удалёнников набирают.

[Loransy 0]

Мне пришла открытка от ООО Эос, что с 01.06.2014г. будут заблокированы все мои банковские счета на территории РФ. Срок исковой давности по карте РС у меня уже давно прошел, никакого суда не было, судебного приказа не получала. С банком не контактировала никак 3 года, да и они меня не дергали (тело кредита у меня выплачено и проценты, а что они там насчитали - я им простила и послала куда подальше). И вот опомнились. Прикрепляю эту бумазею, кот. они прислали. Я даже не переживаю. Но все-таки хочется посоветоваться с вами, вдруг что новое они придумали? Насколько я читаю, то закона о коллекторах пока нет. Так кто дурак?

[AraBika 743]

Забейте вы на них,у нас коллекторы счета не блокируют. Сделайте из нее кораблик ) Красивый получится,цветной.

[Loransy 0]

Так и думала,спасибо. Но так чешется язык что-нибудь им этакое высказать, но не буду. Как это я наткнулась лет 6 назад на этот сайт, а то бы до сих пор платила и платила.

Изменено Май 21, 2014 пользователем Главный редактор

[various 1]

Слышал что 01 июня вступит в силу закон о коллекторах как вы думаете что изменяется с его вступлением в силу?

[masusina 12]

мне тоже интересно.

[Boyrus 16 126]

Слышал что 01 июня вступит в силу закон о коллекторах как вы думаете что изменяется с его вступлением в силу?

А я слышал,что 01 июня Земля налетит на небесную ось.

Такого закона в природе нет. Есть закон о потребкредитовании,и он вступит в силу с 01 июля.

[ромашка84 4]

Может уже спрашивала)

Вопрос к Питерцам-приходил ли к вам ЭОС или их смс-Сообщите время нахождения Вас по адресу проживания.В вашем регионе работают выездные бригады ООО ЭОС-очередная пугалка?

[AnnT 813]

Может уже спрашивала)

Вопрос к Питерцам-приходил ли к вам ЭОС или их смс-Сообщите время нахождения Вас по адресу проживания.В вашем регионе работают выездные бригады ООО ЭОС-очередная пугалка?

Пугалка. У меня мобильный подруги болтается, иногда мило общаюсь вместо нее с ЭОС, они купили ее долг и уже пару лет как пытаются что-то выцыганить. Такие смски эпизодически приходят.

[various 1]

А я слышал,что 01 июня Земля налетит на небесную ось.

Такого закона в природе нет. Есть закон о потребкредитовании,и он вступит в силу с 01 июля.

Хорошо. А что изменется с вступлением в силу закона о потребкредитовании.

[Gela 1 218]

Набираете поисковике Ф3-353 и читаете.

[alex_69 68]

Вопрос к Питерцам-приходил ли к вам ЭОС

Тут, видите ли 2 варианта: могут прийти, а могут и нет. Адрес для обращения: 191011, г. Санкт-Петербург, пр-т Невский, д.32-34, лит. А, оф.12, (812) 319-39-89. Некто Горшков, кстати в свое время даже снял на фото сотрудника, пришедшего к нему. правда оный Горшков забыл упомянуть о том, что визжал как свинья с просьбой не отдавать его досье в КА. НО! Это так к слову.

[various 1]

А что такое КА?

[Boyrus 16 126]

Квантовая Астрофизика

[Капитан 2]

Браво!Без поллитры никто не разберется! :)

[various 1]

Просто интересно если КА это Каллекторское Агентство, то что делал его сотрудник у Горшкова если его досье не находилось в КА.

[trast 78]

ну что тут непонятного? -

визжит , квантуя астрофизику!

[alex_69 68]

что делал его сотрудник у Горшкова если его досье не находилось в КА.

Выполнял свои профессиональные обязанности. Где Вы увидели, что досье не было продано, а? А визжать можно и постфактум, на цессию у нас согласия должника не требуется, кроме предусмотренных законом случаев

[Siniy 0]

Подскажите по вопросу, обязательно подавать встречный иск о признании договора цессии ничтожной?

ЭОС обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту. На этот иск были написаны возражения, в них было указано о признании договора цессии недействительной, так же о разглашении персональных данных и пропуске СИД (сумма иска должна быть меньше). Суд первой инстанции удовлетворил иск ЭОС частично, уменьшив сумму иска по СИД. Все мои требования в возражения отказал. Была подана апелляция, также о признании договора цессии недействительной, пока заседания не было.

Возражений для суда мало? и может ли суд сам принять решение о признании цессии недействительной без встречного иска на ЭОС?

[Gela 1 218]

А на каком основании признавали цессию ничтожной? В принципе, по материалам дела могут признать в апелляции, если посчитают, что суд первой инстанции пришел к неправильным выводам, в связи с чем принял неверное решение.

[Gela 1 218]

Даже в отсутствие всяких возражений могут признать ничтожной

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балахна 30 апреля 2014г

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кленковой Е.С.

при секретаре Аллояровой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Тоскуеву С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Тоскуева С.И. задолженности по кредитному договору № от <дата>. в размере руб и расходов по уплате госпошлины в сумме руб

В обоснование предъявленного иска истец ООО «ЭОС» указало, что <дата>. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком Тоскуевым С.И. был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере руб сроком и на условиях, определенных кредитным договором.

ЗАО «ДжиИ Мани Банк» свои обязательства по данному кредитному договору выполнило надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет руб За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

<дата>. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере руб

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика Тоскуева С.И., а также расходы по уплате госпошлины в сумме руб

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном суду заявлении ООО «ЭОС» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Тоскуев С.И., а также третье лицо – ЗАО «ДжиИ Мани Банк», привлеченное определением суда от <дата>., его представитель в судебное заседание не явились, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены должным образом, что подтверждается материалами дела. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Суд находит рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

На основании п.1ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата>. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Тоскуевым С.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс, в соответствии с которым Тоскуеву С.И. был предоставлен кредит в сумме руб под 49,90% годовых за пользование кредитом, со сроком внесения последнего платежа <дата>. Согласно условий данного договора ежемесячный платеж в погашение кредита составляет руб, датой произведения ежемесячных платежей определено 4 число каждого месяца (л.д.6,7).

<дата>. денежные средства в сумме руб были получены Тоскуевым С.И., который свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере руб, из которых руб- просроченный основной долг, руб-проценты, руб- штрафы.

<дата>. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №.

Согласно условиям данного договора цессии ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (Цедент) передает ООО «ЭОС» (Цессионарию) свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованиями права, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в Приложении №1, содержащем информацию по состоянию на <дата>. к Договору, а Цессионарий принимает указанные права требования от Цедента в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно выписки из Приложения № к Договору уступки прав требования № от <дата>. указан кредитный договор № от <дата>., заключенный между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Тоскуевым С.И. с общей суммой задолженности в размере руб

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из п.1 ст.16 Закона РФ от <дата> № "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.п.1,2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст.26 Федерального закона от 02.12.1990г №395-1 «О банках и банковской деятельности»- кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно ст.5 ФЗ от 30.12.2004г №218-ФЗ «О кредитных историях», регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п.1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п.3), только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п.4).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.12.1990г №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу указанных правовых норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом РФ "О банках и банковской деятельности", т.е. организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, личность кредитора с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности имеет существенное значение. Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права, так как не гарантирует соблюдение банковской тайны, а также реализацию прав должника на выдвижение против нового кредитора, не являющегося исполнителем банковской услуги, возражений, которые он мог иметь против первоначального кредитора.

Из анализа вышеприведенных правовых норм, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении №17 от 28.06.2012г, следует, что требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.

При этом, уступка требований банком третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если возможность данной уступки прямо предусмотрена заключенным между банком и потребителем договором.

Однако, как следует из материалов дела, ООО "ЭОС" кредитной организацией не является, сведения о том, что данное Общество имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Относительно факта согласования условия о возможности уступки права требования по договорам третьим лицам, следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом, необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителя должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Между тем, из материалов дела усматривается, что при заключении договора о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс № от <дата>. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Тоскуевым С.И. потребителю не были разъяснены последствия передачи прав Банка третьим лицам, в т.ч. лишение потребителя части прав, которые он мог реализовать по отношению к Банку в случае возникновения спора. Отсутствуют в представленных истцом документах и сведения о наличии соглашения между банком и Тоскуевым С.И. о возможности уступки банком права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Ссылка истца в обоснование наличия между ответчиком и ЗАО "ДжиИ Мани Банк" соглашения о возможности уступки права требования любому лицу на п. 20 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» не обоснована, поскольку в данном пункте Общих условий прямо не предусмотрена возможность уступки прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Суд исходит из того, что истец не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, а ответчик своего согласия на уступку банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не давал.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что заключенный истцом договор цессии ничтожен, поскольку не соответствует требованиям Закона "О защите прав потребителей" и не может порождать для ответчика, не являющегося его стороной и не производившего каких-либо конклюдентных действий по его одобрению, каких-либо прав и обязанностей, включая обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному с юридическим лицом, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При наличии таких данных у суда нет оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Тоскуеву С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Изменено Июнь 11, 2014 пользователем Gela

[Boyrus 16 126]

Возражений для суда мало? и может ли суд сам принять решение о признании цессии недействительной без встречного иска на ЭОС?

Если сделка недействительна по ничтожности,даже ваших возражений не нужно. И встречных тоже. Но это здорово от региона зависит,где суд.

[oldis 0]

объясните пожалуйста - банк продал договор по цессии - всё что хотел получил, судпризнал цессию ничтожной т.е коллекторы просто потеряли деньги, и остался ли после этого долг и кому?

[Джоник 2 513]

правда оный Горшков забыл упомянуть о том, что визжал как свинья с просьбой не отдавать его досье в КА. НО! Это так к слову.

Ты придурок инфу не искажай. пользуясь тем. шо новички в силу малости возраста нахождения на форуме не в теме. Твоя лапша протухла давно. Для тех кому интересно.. оный Горшков поимел в суде весь эос оптом и алекса персонально в извращенной форме как представителя сей калосодержащей компашки. А оный алекс как раз таки визжал здесь как свинья. шо на этом проблемы у Горшкова не кончатся. И обещал веселую и содержательную жизнь. На счет веселости не обманул. Бо над этим всюду бывшем недоумком Горшков по сей день ухахатывается. Давай смеши дальше, клоун бывший в употреблении