Консультация опытных старожил

[Gela 1 218]

ЧЕРЕЗ банк В стаховую, правильно я поняла?

[Boyrus 15 742]

Почему,скажите мне,кучу бумаг для страховой,вы отнесли в банк? Почему не в ближайший ремонт обуви?

[Джоник 2 507]

Правильно все автор сделала. Доки подтверждения страхового случая сдаются в банк. Он и инициирует исполнение страховки. Личный опыт наступления страхового случая в связи со смертью заемщика.

[Boyrus 15 742]

Правильно все автор сделала. Доки подтверждения страхового случая сдаются в банк. Он и инициирует исполнение страховки. Личный опыт наступления страхового случая в связи со смертью заемщика.

Никто не мешал автору сделать дубликат,для банка. Но отдавать доки ТОЛЬКО в банк,я бы,ни за что не стал.

[Gela 1 218]

В страховую обращается тот, кто является выгодоприобретателем по договору, если это отдельный договор.

[Джоник 2 507]

Правильно все автор сделала. Доки подтверждения страхового случая сдаются в банк. Он и инициирует исполнение страховки. Личный опыт наступления страхового случая в связи со смертью заемщика.

Никто не мешал автору сделать дубликат,для банка. Но отдавать доки ТОЛЬКО в банк,я бы,ни за что не стал.

Во первых, сдаются именно дубликаты (копии) всех документов. Во вторых у заемщика страховая ничего и не приняла бы. Это право банка, воспользоваться последствиями наступления страхового случая, которым он может и пренебреч. Но это уже не проблема заемщика.

Изменено Декабрь 21, 2013 пользователем джоник

[Boyrus 15 742]

В страховую обращается тот, кто является выгодоприобретателем по договору, если это отдельный договор.

Ст.961 Гк,тебе в помощь. Поскольку выгодоприобретатель там банк,почти наверняка повязанный со страховой,я бы не рассчитывал на его прыть,в этом вопросе.

[Gela 1 218]

Я в курсе. Ну тогда он вообще притихнуть должен.

Изменено Декабрь 21, 2013 пользователем Gela

[Джоник 2 507]

Ну тогда он вообще притихнуть должен.

Не. Злоупотребление правом.

[Boyrus 15 742]

Во первых, сдаются именно дубликаты (копии) всех документов. Во вторых у заемщика страховая ничего и не приняла бы. Это право банка, воспользоваться последствиями наступления страхового случая, которым он может и пренебреч. Но это уже не проблема заемщика.

Ты так уверен,что человек сдал дубликат? Ты уверен,что под роспись в получении? Я,так не очень.

Что будет,если банк скажет,положим,на суде,что никаких доков в глаза не видывал?

[Gela 1 218]

Банк не имеет права быть выгодопреобретателем. Но если по договору, все же он, то должен притихнуть, в смысле от заемщика отвянуть.

[Boyrus 15 742]

Вот это новость! С чего вдруг,банк не имеет право?

[Джоник 2 507]

Ты так уверен,что человек сдал дубликат?

Хе... а ты уверен что оригинал заключения втэк? Или к примеру оригинал свидетельства о смерти(тьфу-тьфу)? Так то эти документы даются не для банков. Вернее не только для них.

[Gela 1 218]

Вот это новость! С чего вдруг,банк не имеет право?

Блин, не в смысле, что вообще не имеет. А в смысле, что свои риски сам обязан страховать и не имеет права возлагать выплаты в этом случае на заемщика.

[Boyrus 15 742]

Джоник,я пишу,что вижу.Как и ты. Если кред.организация ,умудряется терять мое заявление,на займ,и подсовывает судье фуфло,а я,блин,должен доказывать,что это-именно фуфло,и проводить экспертизу,за свой счет,то что уж говорить о бумагах,которые,скажем так,банку не очень выгодны.

[Boyrus 15 742]

Блин, не в смысле, что вообще не имеет. А в смысле, что свои риски сам обязан страховать и не имеет права возлагать выплаты в этом случае на заемщика.

Ниче не понял.Ты никогда не слышала о договорах присоединения к "добровольному коллективному страхованию"?

[Gela 1 218]

Так то эти документы даются не для банков. Вернее не только для них.

С доков копии снять могли, а договор страхования оригинал забрать. Вполне.

[Gela 1 218]

Ниче не понял.Ты никогда не слышала о договорах присоединения к "добровольному коллективному страхованию"?

Программа - другое дело. Там полиса нет, договора отдельного тоже. В таких случаях обращаются в банк, а не в страховую. Но выгодопреобретатель - заемщик, потому комиссию и платит, и отбивается она в суде только как навязанная, но не как незаконная.

[Boyrus 15 742]

навязанная, но не как незаконная.

Гениально.Теперь объясни мне разницу,с точки зрения ст 16 ЗоЗПП.

[Джоник 2 507]

Джоник,я пишу,что вижу.Как и ты. Если кред.организация ,умудряется терять мое заявление,на займ,и подсовывает судье фуфло,а я,блин,должен доказывать,что это-именно фуфло,и проводить экспертизу,за свой счет,то что уж говорить о бумагах,которые,скажем так,банку не очень выгодны.

Нуичо? У меня жена раз в машине пачку вскрытую презервативов нашла, так я ее убедил, шо это я в дороге для ремонта мембраны вакуумного усилителя купил, типа что под руку подвернулось. Тут главное стоять на своем и переть буром, не стрематься. Мы говорим о типичном алгоритме действий, а индивидуальных случаев может быть множество, под все заранее не подстроишся. В любом случае у заемщика нет иных путей для страхового случая, иначе как через банк.

[Gela 1 218]

На пальцах. Навязанная - та, что тебе нафиг не надо, но тебе сказали, что без нее не получишь основную(кредит). То есть, если все же ты решишь, что она нужна(или убедят), она сама по себе, как услуга, является законной. Отпадает элемент навязанности - и все замечательно.

Незаконно банку страховать СВОИ риски, возлагая обязанности по оплате сраховки на заемщика. Добровольно заемщик это делает или нет - не важно. Незаконна сама страховка

[Boyrus 15 742]

Оригинально. По твоему,риск того,что я пьяный,скажем,навернусь с крыши,это риск банка? Страхуется то,здоровье и жизнь заемщика.И,как следствие,невозможность оплачивать кредит. Но причем тут риски банка?

[Gela 1 218]

Оригинально. По твоему,риск того,что я пьяный,скажем,навернусь с крыши,это риск банка? Страхуется то,здоровье и жизнь заемщика.И,как следствие,невозможность оплачивать кредит. Но причем тут риски банка?

Значит, и выгодопеобретатель - заемщик. И в договоре это написано. И обращается в страховую он, а не банк. Если только это не программа страховой защиты, где полиса и нет. И договора тоже.

[Boyrus 15 742]

Ну у тебя и выводы.. Значит,по твоему,заемщик не может назначить выгодоприобретателем банк,если он застраховал свою жизнь?

[Gela 1 218]

Ну у тебя и выводы.. Значит,по твоему,заемщик не может назначить выгодоприобретателем банк,если он застраховал свою жизнь?

Не может.