И снова об оферте - сроки акцепта

[Natali$ 0]

Уважаемые! я подала иск на БРС о признании сделки недействительной и взыскании суммы переплаты, как неосновательного обогащения. Состоялось предварительное судебное заседание, БРС заявили о пропуске срока исковой давности. Принесли условия и тарифы просто в распечатанном виде, естественно мной не подписанные, без указания срока их действия, только начало действия. Причем в этих условиях не прописан срок акцепта оферты, видимо как то подработали уже их. Я ждала, что они заявят всречный иск, но как бы не так.. встречного иска не последовало, только в возражениях написали сколько я еще должна банку и пеню расчитали............

[Фишер 27]

Уважаемые! я подала иск на БРС о признании сделки недействительной и взыскании суммы переплаты, как неосновательного обогащения. Состоялось предварительное судебное заседание, БРС заявили о пропуске срока исковой давности. Принесли условия и тарифы просто в распечатанном виде, естественно мной не подписанные, без указания срока их действия, только начало действия. Причем в этих условиях не прописан срок акцепта оферты, видимо как то подработали уже их. Я ждала, что они заявят всречный иск, но как бы не так.. встречного иска не последовало, только в возражениях написали сколько я еще должна банку и пеню расчитали............

И что вы хотите узнать от нас ?

[Natali$ 0]

Да впринципе пока ничего, просто может кто какие мысли выскажет на этот счет

[denisirk 0]

1. Срок конклюдентных (ответных действий по исполнению вашей оферты)действий банка должен быть не более 30-ти дней с момента получения вашей оферты.

Здравствуйте , подскажите в какой статье это прописано , конкретно про 30 дней , хочу это использовать в своем иске . заранее спасибо.

Вы сами-то поняли, что написАли ? Так и не хотите научиться правильно цитировать ?

В общем так. Сопоставлять ваши вырезки из других сообщений надоело.

Отправлю на 1 сутки в БАНю. Учитесь правильно цитировать. Фишер.

[lys 40]

Здравствуйте , подскажите в какой статье это прописано , конкретно про 30 дней , хочу это использовать в своем иске . заранее спасибо.

445 ГК.

[denisirk 0]

Когда заключение договора является обязательным для одной из сторон. Если оферту (проект договора) направляет не эта сторона, а другая - для которой заключение договора не является обязательным, то первая сторона должна в течение 30 дней со дня получения оферты рассмотреть ее и направить другой стороне одно из трех извещений:

1) об акцепте - в этом случае договор считается заключенным в момент получения оферентом данного извещения;

2) об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора). В этом случае оферент вправе либо известить другую сторону о принятии договора в ее редакции, либо передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения данного извещения или истечения срока для акцепта. В противном случае договор будет считаться незаключенным;

3) об отказе от акцепта - в этом случае оферент вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор. Условия, на которых стороны будут обязаны заключить договор, указываются в резолютивной части судебного решения (ст. 173 АПК).

В любом случае банк должен был ответить на вашу оферту при заявлении на оформлении потреб. кредита

[tomyk 1]

а что написать в ответ на эту писанину ?

Напишите так - плевать на то, что написано в договоре. Главное, ЧТО НАПИСАНО В ЗАКОНЕ! Договор не соответствует закону, а именно....

И далее, пишите всё что считаете незаконным.

Так и написал . Пришла точно такая же бумага , где написанно все тоже самое, только другими словами !!!!

Детский сад.

[Ivan-GE 2]

tomyk

Они всем одно и тоже шлют,слово в слово!

Будь умней,ищи в первом письме ляпы и их бред,в след письме делай на это акцент со стороны законов,в ответ тебе пришлют такую же ересь.

Суть этого чтобы для суда было побольше доказательств что банк морочит голову клиенту,спрашиваешь четко одно,отвечают совсем другое

[Ivan-GE 2]

особенно смешно когда просишь копии доков либо подтверждения их отсутсвия,в ответ приходит куча выписок и максимум копия заявления на увеличения лимита,ну или другие копии доков ,могут даж твою же копию паспорта прислать)))))

[vonavis 0]

Gansik, читаем внимательно, речь идет не о сроках акцепта оферты, а об извещении.

Плевать в какие сроки они произвели акцепт.

Они ОБЯЗАНЫ известить меня об этом самом акцепте в течении 30-ти дней.

В их бредовых Условиях прописано, что извещают они приходом карты. Больше ничего.

Если в течении 30-ти дней мне не пришло извещение об акцепте, то ни о каком состоявшемся договоре не может идти и речи.

Таким образом не произошло заключение договора путем обмена документами, сообразил?

Ты направил банку оферту и в положенный срок не получил ответа.

Всё, п..ц, договор не состоялся.

Уважаемый, Чукча!

У меня в договоре написано:

Моментом акцепта Банком моих предложений договора о карте будет являться момент совершения действий по

открытию счета по карте.

И ДАЛЕЕ:

Настоящим я понимаю и выражаю свое полное согласие со следующим:

Банк имеет право изготовить и передать мне карту и открыть счет по карте в любое время (любой срок)

по усмотрению Банка независимо от действия договора и \ или договора счета

Выглядит, как будто оферта с неограниченным сроком акцепта!?

Или может не все так тухло?

[cezarmay 0]

Те "несколько разрозненных строчек без какой-либо конкретики", которые вы называете "Договором на ведение банковского счета" являются на самом деле офертой на заключение договора о Карте, который, в свою очередь, имеет свои условия и тарифы. Таким образом, срок на конклюдентные действия в 30 дней никак не нарушается, потому что Банк акцептирует ваши оферты, тк выдает вам кредит сегодня. А вот уже Условия договора о карте включают в себя и условия предоставления кредита, и сроки выпуска карты и открытия счета, и тарифы по договору. И что самое интересное вы подписываетесь под тем, что со всеми этими условиями не только ознакомлены, но и согласны. Так что, уважаемый Чукча, подменять понятия, использовать неправильную терминологию, приплетать договоры, которых нет в заявлении оферты, тем самым, пытаясь обратить все аспекты процедуры оформления кредита в якобы юридически неграмотные, те в свою пользу, может быть воспринято только такими же, как и вы сами дилетантами.

Обратите внимание на мою проблему. На момент активации карты у меня одновременно был кредит за сотовый телефон в вашем банке Т.е. получается у меня стало два кредита по которым я платил на разные счета. Теперь по заявлению о кредите (лист 2).

4. В случае если Банк заключит со мной Договор о Карте и в случае наличия у меня Задолженности по Кредиту заключить со мной Соглашение о погашении Задолженности по Кредиту, в рамках которого:

4.1. перечислить со Счёта Карты на Счёт Клиента денежные средства в размере Задолженности по Кредиту, существующей на дату акцепта Банком оферты, сделанной в настоящем пункте (далее – Сумма перечисления);

4.2. в случае если Сумма перечисления превышает остаток денежных средств на Счете Карты, осуществить в рамках Договора о Карте в соответствии с подпунктом 3.3 настоящего Заявления кредитования Счета Карты в размере превышения Суммы перечисления над остатками на Счете Карты, после чего выполнить действие, изложенное в подпункте 4.1 настоящего Заявления.

4.3. погасить имеющуюся Задолженность по Кредиту путём списания в безакцептном порядке со Счёта Клиента суммы денежных средств, поступивших на Счёт Клиента в соответствии с подпунктом 4.1. настоящего Заявления, в день поступления вышеуказанной суммы на Счет Клиента.

Хочу уверить, что ничего такого подобного банк так и не сделал. У меня была просрочка и за телефон и за карту.

Я думаю, что этот факт подтверждает, что договора по карте как такового просто нет. Иначе бы сумма долга за телефон списывалась бы с карты.

Теперь подробнее про договоре о карте. В заявлении чётко написано «Договор о Карте». Правильно, карты бывают разные – кредитная и дебетовая. Здесь же явно видна неопределённость. Теперь слово «Договор». В ГК РФ есть чёткое определение «Кредитный договор» 820 ГК и «Договор займа» 807 ГК РФ. Тоже неясно.

Также Карта попадает под п.2 ст.423 ГК РФ «Безвозмездный договор».

Теперь АКЦЕПТ-ОФЕРТА. Когда я брал телефон, действовали одни тарифы. Если в 2006 году они изменились, то. Ст. 426 ГК РФ – Публичный договор (оферта) согласно ст.445 должен содержать письменную форму.

Ст.438 – форма акцепта зависит от формы оферты (письменная или устная).

Может я, конечно и опоздал с такими доводами. Тогда извиняйте.

[cezarmay 0]

"в течение тридцати дней со дня получения оферты."

Чукча,

что есть такое понятие, как "запоздалый акцепт" ??? Что-нибудь об этом слышали?

Да, есть. Ст 442 Гк РФ.

[cezarmay 0]

Я тут прочитал подробный разбор статей ГК РФ и хочу высказаться.

По поводу ст.438 ГК РФ "Акцепт".

Если проанализировать ст.432,434 и 438 ГК РФ, то следует следующее - если оферта направлена в письменной форме, то и акцепт должен быть письменным.

В моей ситуации: 4 июня 2005 года я направил оферту в банк по Карте, путём написания заявления. Получается оферта была направлена в письменной форме. И на тот момент действовали одни тарифы и условия по Карте БРС. В течении 30 дней банк меня не оповестил об акцепте моей оферты, а должен был либо открыть мне банковский счет с выпуском карты или отказаться от акцепта в письменной форме. Никаких действий не было.

В январе 2006 года я получил по почте эту Карту и разные буклеты. Хочу заметить, действовала уже другая редакция Условий и Тарифов по Карте. В феврале я её активировал. Все.

Банк ссылается на акцепт моей оферты на заявление от 4 июня 2005 года.

В чем Банк не прав, по моему мнению и по закону.

1. Оферта была в письменно форме, акцепта в письменной форме не было. Прошёл срок в 30 суток.

2. Если банк будет ссылаться на ст.442 ГК РФ "Акцепт, полученный с опозданием", т.е. я принял такой акцепт моей оферты (позвонил в Банк и активировал карту), то тут это тоже не прокатит. Согласно ст. 445 ГК РФ мой договор ко Карте должен был иметь письменную форму. По состоянию на январь 2006 года Условия и Тарифы Банк были выпущены в новой редакции. Банк обязан был сделать акцепт моей оферты в письменной форме, прилагая протокол разногласий со старой офертой. Этого не было сделано. Заключения договора в обязательном порядке места в этом варианте не имеет. Банк предоставил мне счёт как безвозмездную услугу.

Так что, я расцениваю Карту как "подарок" банка честному и добросовестному клиенту. Ни одна из моих оферт не были акцептированы. Согласно ст. 820 ГК РФ это договор обязан содержать письменную форму.

Може быть я и ошибаюсь...

[Игорёшка 0]

Привет Чукча !

[cezarmay 0]

п.2. Ст.16 Закона \"О защите прав потребителя\" запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Знаете, что меня сейчас смущает.

Из моего заявление на выдачу потребительского кредита.

4. В случае если Банк заключит со мной договор о Карте и в случае у меня Задолженности по Кредиту заключить со мной Соглашение о погашении Задолженности по Кредиту, в рамках которого:

- перечислить со Счёта Карты на Счет Клиента денежные средства в размере Задолженности по Кредиту, сществующей на дату акцепта Банком оферты, сделанной в настоящем пункте (далее - Сумма перечисления);

- в случае если Сумма перечисления превышает остаток денежных средств на Счете Карты, осущестить в рамках Договора о карте в соответствии с подпунктом 3.3. настоящего Заявления кредитования Счета Карты в размере первышения Суммы перечисления над остатком на Счёте Карты, после чего выполнить действие, изложенное в подпункте 4.1. настоящего Заявления;

- погасить имеющуюся Задолженность по Кредиту путём списания в безакцептном порядке со Счета Клиента суммы денежных средств, поступивших на Счёт Клиента в соответствии с подпунктом 4.1. настоящего Заявления, в день поступления выкеуказанной суммы на Счет Клиента.

Пункт 3.3. устанавивает лимит карты и осуществляет в соответствии 850 ГК РФ кредитование Счета Карты в рамках установленного лимита.

Т.е. на момент активации карты у меня был потребительский кредит, который должен был быть погашен за счет карты.

Итого: получается данное заявление является набором товара взаимодополняющих друг друга, а значит данный договор не противоречит закону Ст 16 \"О защите прав потребителя\".

Не зря же банк включил данный пункт в договор. Кстати, передо мной банк этот пункт не выполнил и я оплачивал два кредита одновременно. Давай те обсудим такой подход к делу.

[дурик 0]

получил ответ на претензию из банка, пишут что

"ст.445 не применима в данном случае..."

и ссылаются на

Статья 441. Заключение договора на основании оферты, не определяющей срок для акцепта

1. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

"...до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами..." - какой срок и где он определен?

[Ivan-GE 2]

дурик

Да не обращай внимания че они пишут.

Точнее извлекай из этого выгоду,они пишут используя только им удобные статьи,либо перевирая другие.

Находи это и копи для суда.

Пусть там раскажут че применимо для ДБС и че такое ДоК

[lys 40]

какой срок и где он определен?

Не сочтите за снобизм (или что-то в этом роде) но прочтите внимательно вашу оферту - что вы просите?

Потом проверьте в ГК, какими статьями это регулируется. Далее уже легче - что банк обязан сделать и в какие сроки, уже сами нам скажете. Если ошибётесь, не беда, поправим...

Поверьте, так вы быстрее начнёте понимать, что к чему. Только читйте внимательно и вдумчиво...

[дурик 0]

почитал немного)))

нашел вот что:

Статья 846. Заключение договора банковского счета

1. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

2. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

исходя из этого вступает в силу статья 445 - я прав?

[lys 40]

исходя из этого вступает в силу статья 445 - я прав?

Абсолютно!

А вы 445 ГК прочли? Что-нибудь заинтересовало?

[дурик 0]

прочел) все понятно спасибо за ответ)

... а ответе на претензию четко прописана дата начала договра - июль 2005, при том что орфета направлялась в декабре 2004 .....

буду продвигаться дальше)

[lys 40]

буду продвигаться дальше

Отлично. Удачи!

[Minor 3]

2. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Я немного запутался. Получается по закону, должно быть два договора - договор по карточке и договор по обслуживанию счета?

В договоре который я понарошку заключил - не нашел ничего про счет. Или искал плохо... Что в договоре банковского счета должно оговариваться?

[lys 40]

Я немного запутался.

Что в договоре банковского счета должно оговариваться?

Все, что касается операций по счёту. Отражение операций, начисление процентов, уплата долга, списание средств и т.д.

Получается по закону, должно быть два договора - договор по карточке и договор по обслуживанию счета?

Ну уж один точно - ДБС.

Про "договор о карте" пока не знаю, но следуя ст.161 ГК - тоже...

[Чукча 18]

Я немного запутался. Получается по закону, должно быть два договора - договор по карточке и договор по обслуживанию счета?

Плохо читаете материалы форума.

Договор банковского счета может включать в себя элементы кредитного договора (кредитование банком счета) и договор об эмиссии банковской карточки, как инструмента пользования этим счетом.

Просто банк хитрит, называя обычный стандартный ДБС, "договором Карты".

Мол, раз договор Карты, то это вроде и не ДБС.

Представьте, что покупая автомобиль, вы заключили нормальный договор, где прописаны марка, стоимость, цвет, гарантии, допопции и куча всего прочего, но салон договор назвал "Договор о покупке сиденья и руля с опциями самодвижимости на бензиновом топливе, посредством качения четырех колес, в закрытой четырехдверной металлической капсуле с обзорными окнами".

При этом в самом договоре четко прописано, что покупаете вы автомобиль марки ххххххх .

Разве название договора не "о покупке автомобиля" даст право салону не исполнять те же гарантийные обязательства?

А вот банк пишет, что "откроет вам банковский счет, будет вам его в соответствии со статьей 850 ГК (кредитование банковского счета) кредитовать и для удобства пользования банковским счетом выпустит для вас карту.

И что, оттого, что назвали они его "Договор о Карте" он перестал быть ДБС, как это упорно пытались доказать некоторые банковские тролли, прикинувшиеся "своими"?

Нет.

Суд будет смотреть на суть договора, а не на название.