спор: есть ли договор?

[Иринка42 1 696]

После изложения хронологии утверждение, что крокодилы летают выглядит куда более реалистично, чем умозаключение "договор заключен".

[Джоник 2 512]

Скажу сразу -

Скажу сразу. Я далёк от теоретических анализов применения многочисленных статей и подзаконных актов, раскладывания их по полочкам и увязывания в некую систему, которая должна (?) гарантированно помочь на@бать банк, позволив не отдавать взятые у банка деньги. Потому что знаю: это у меня не получится. Тут надо быть не просто юристом. А очень крученым спецом, имеющим огромную практику в этих вопросах. У меня есть похожий кадр в приятелях. Но даже он, когда я попросил его заняться моим делом официально - отказался наотрез.. Консультации, советы, составление необходимых доков – пожалуйста, хоть ночью. Но за кадром.

И это не нежелание помочь. Это позиция человека, привыкшего отвечать за каждое своё слово и действие. И я эту позицию понимаю и уважаю.

Поэтому для меня имеет значение не теория, сколь бы не складно она вписывалась в мои желания, а практика.

Итак практика .Что говорит нам сия дама?

Я на форуме достаточно давно, и могу судить о тенденциях, имевших место с начала его функционирования.

Изначально на форуме существовало безоговорочное мнение что победить в суде, к примеру брс, - это как прогуляться сходить. И аргументы в точь как у Матвея. Договора нет, акцепта нет, деньги – это подарок, и на хрен их отдавать. И вроде всё логично и законно, но почему то пошли массовые проигрыши. И те, кто лихо махал пластмассовой сабелькой ( вроде Матвея) с унылым видом и со словами выиграть нельзя, судьи суки, всё кругом куплено и тд исчезли с форума на всегда.

Потихоньку стало приходить понимание того, что юриспруденция – это не только статьи законов, но и многое другое. Различная их трактовка, сложившаяся судебная практика, мнение верхов, факты предвзятости и ангажирования – всё это реалии судебной системы. Не замечать их глупо. Строить свою защиту без учёта этого – глупо вдвойне.

И совершенно логично в конце концов родился алгоритм того, как выйти из этой ситуации с наименьшими потерями.

Не надо пытаться объять необъятное. Не надо ставить максимальных задач. Надо найти ПРИЕМЛЕМЫЙ путь. Судья – это тот же чиновник. Свобода судьи такая же утопия как коммунизм. Над ним довлеет мнение вышестоящих инстанций Пусть он и хочет сделать всё строго по закону, да не всегда может. Так надо помочь ему избрать золотую середину. Чтобы и волки и овцы.

Отсюда и схема – Тело надо вернуть в любом случае. % (хотя бы на уровне ставки реф) тоже. А вот незаконные комиссии, штрафы, накрученные %, скрытые и навязанные платежи – зубами выгрызть. И это во первых, намного проще, чем лезть в дебри незаключённости – недействительности, во вторых, как правило это львиная сумма долга, и отбив её мы законно ничего не должны банку.

И ведь это заработало! Многие , даже не имея юридического образования с успехом умеряют аппетиты банков.

Но, используя эту схему, мы не отрицаем наличие договора, Нельзя быть чуть чуть беременной.

Так ведь жертвуя пешкой, мы бьём ферзя.

Но, увы, желание халявы – это наша российская черта. Поэтому и появляются время от времени кадры, которые вызубрив пяток статей начинают геройствовать, хотя вся их судебная практика ограничена отменой судебного приказа. Оно бы ничего, хрен бы с ними. Но ведь придёт на форум новичёк, прочтёт этот бред, и, вместо того, чтобы обойтись малой кровью вляпается в дерьмо по полной.

Ещё раз повторюсь. Выбор аргументов – личное дело каждого. Но агрессивность в навязывании своего мнения неприемлима. Тем более если нет личной положительной практики.

Слов нет, со стороны это эффектно. Даже и ты, вроде умная дама повелась. Безумству храбрых…

Ок, пусть я буду конформистом, и пойду проторенным путём. Повторяю, мне важен практический результат, а не внешняя эффектность.

[Иринка42 1 696]

Джоник, я обосновала свою позицию. И подтвердила ее по возможности судебной практикой. Ни на что я не повелась. Это не столько эффектно, сколько эффективно при правильном применении.

И еще - я нигде не сказала, что это - подарок. Неосновательное обогащение - то, во что трансформируется несостоявшаяся сделка. И неосновательное обогащение подлежит возврату с % по ст. 395 ГК РФ, если иное не установлено в ГК.

А умерить банковские аппетиты - банально. Это всегда успеется.

[mataway 2]

Понятно, все как обычно - много букв ниочем - Матвей неправ потому что "ктото штото гдето там..." . И все...

Ты мне можешь показать хоть Одно дело из так почитаемой тобой практики, в котором Клиент банка основывает свой иск на Совокупности доводов указанных Мной в Этой теме?

Простой вопрос : можешь или нет?

Варианты ответа : Да или Нет

[Джоник 2 512]

подтвердила ее по возможности судебной практикой.

Я что то пропустил? Ткни носом в эту практику.

И еще - я нигде не сказала, что это - подарок.

Не ты. Это я Матвея процитировал. А про обогащение - так сначала надо доказать что сделка не состоялась.Суды почему то трактуют зачисление денег на карту и снятие их владельцем как факт заключения сделки. Оне канеш казлы, но их родство с парнокопытными нам задачу не облегчает.

[borika12 260]

[зачисление денег на карту и снятие их владельцем как факт заключения сделки.

а как, лепший друг, Джоник,. ты воспринимаешь это действо? Честно?

[Джоник 2 512]

А умерить банковские аппетиты - банально. Это всегда успеется.

Ошибаешься. Второй судебный процесс с теми же лицами по тому же кредиту тебе никто не позволит замутить.Я имею ввиду, ежели вписаться в процесс по поводу незаключённости, обогащения и тд

[Иринка42 1 696]

Я не ссылалась на суд. практику с БРС, а приводила примеры о том, что данный способ защиты права (признание сделки несостоявшейся) может быть эффективным. И отождествлять ничтожные и незаключенные сделки неправомерно.

Перечисление денег и пользование ими тут правового значения не имеют, коль скоро есть признаки незаключенной сделки, а они объективно есть, топикастер их не выдумал. Вот тут возникают практические сложности, ибо судьи наши ленивы, предсказуемы и не скрупулезны, порой - безграмотны и корыстны.

Если установить незаключенность, то кондикция - ее правовое последствие.

[borika12 260]

А умерить банковские аппетиты - банально. Это всегда успеется.

Ошибаешься. Второй судебный процесс с теми же лицами по тому же кредиту тебе никто не позволит замутить.Я имею ввиду, ежели вписаться в процесс по поводу незаключённости, обогащения и тд

ща. из последнего. кину. если дома. 5 мин.

[Иринка42 1 696]

Ошибаешься. Второй судебный процесс с теми же лицами по тому же кредиту тебе никто не позволит замутить.Я имею ввиду, ежели вписаться в процесс по поводу незаключённости, обогащения и тд

Во-первых, можно дождаться их судебной инициативы. Во-вторых, предмет и основания иска на совпадают. Тот же кредит - это не предмет иска, а его причина )))). Можно преодолеть тождественность, было бы желание.

[Джоник 2 512]

а как, лепший друг, Джоник,. ты воспринимаешь это действо? Честно?

Та я, лепший друг Борика, писАл же, шо не оспариваю заключение со мной сделки, а оспариваю её условия. Шо тут не понятно?

[Джоник 2 512]

Во-первых, можно дождаться их судебной инициативы.

А на фига им эту инициативу проявлять, если мы предположили, что ты вписалась и проиграла по обогащению и незаключённости ( ведь, как я понял именно на этот случай ты оставила "банальность снижения аппетитов")?

[Иринка42 1 696]

джоник, скажи мне, пожалуйста, как совпадает иск о защите прав потребителя с иском о признании договора не заключенным?

[borika12 260]

\Второй судебный процесс с теми же лицами по тому же кредиту тебе никто не позволит замутить.\

В уфе тож самое,ь теж лица, тото же кредит. Отказала сука.

-чуть не соападает.Мотив - чуть не совпадаеет. Лжоник, я не пиз@жу, я те протоккол в пн. вшлю. Я здеь особо бодатьцца не буду, мне аремя интересно. Но факт! Два суда - одно и тоже. ии Йух! Отдельным определениеем не вынесла, жду протокола.

Суд городской, МО.

Вот так вот, срут на ГПК.

[Джоник 2 512]

джоник, скажи мне, пожалуйста, как совпадает иск о защите прав потребителя с иском о признании договора не заключенным?

Не знаю. Чесно. Мож и не совпадают У меня нет опыта повторных судов с теми же лицами. Но я бы не рискнул идти окольным путём если есть прямой.

[Иринка42 1 696]

Запасной вариант есть. Почему не попробовать другой путь? Фемида - девушка капризная. Так что - безумству храбрых...!!!

[Джоник 2 512]

безумству храбрых...!!!

... венки со скидкой

[CreditWay 352]

Хм.С ума сойти.

Джоник,одноземелец,не прошло и двух лет...

Дык и речь,то за что всегда...у нас континентальное право ... Со всеми минусами его...

Коротков,Абрамов,Алтухов... и прочие не упомятутые федеральные судебные особы права региона Волгоградского...

то что выносит уважаемый суд.... Порой... Ну зайди по интересуйся относительно решений той же Малышевой...Относительно представлений прокурора района Центрального Саши Расстрыгина в адрес "Русского Стандарта"...

И чо ... И ни чо... Ира Малышева в облсуде уже не по детски исполняет...И хоть бы х.й...

Основания предъяв трех летней давности вообще не поменялись... Как и изменений законов не было...

Просто Верховный Суд указал... И черное белым стало,через две недели... Пока тогда еще Коротков,"мнение товарищей" выстоящих не разослал...

[borika12 260]

Фемида - девушка капризная.

Вот я тя Ирка42 люблю до безумия......

[Джоник 2 512]

КВ, ты как Пкул стал выражаться. Я ничё не понял. С кем поведёшся...

[borika12 260]

у нас континентальное право.

Жень, ты ету коронную фразу на всех форумах используешь?

[mataway 2]

Повторю тебе Джорик

. И аргументы в точь как у Матвея. Договора нет, акцепта нет, деньги – это подарок, и на хрен их отдавать. И вроде всё логично и законно, но почему то пошли массовые проигрыши. И те, кто лихо махал пластмассовой сабелькой ( вроде Матвея) с унылым видом и со словами выиграть нельзя, судьи суки, всё кругом куплено и тд исчезли с форума на всегда.

Понятно, все как обычно - много букв ниочем - Матвей неправ потому что "ктото штото гдето там..." . И все...

Ты мне можешь показать хоть Одно дело из так почитаемой тобой практики, в котором Клиент банка основывает свой иск на Совокупности доводов указанных Мной в Этой теме?

Простой вопрос : можешь или нет?

Варианты ответа : Да или Нет

[borika12 260]

Я ничё не понял.

Пятнмца, плять. Женя под газом или под коксом.

[Джоник 2 512]

В уфе тож самое,ь теж лица, тото же кредит. Отказала сука.

-чуть не соападает.Мотив - чуть не совпадаеет. Лжоник, я не пиз@жу, я те протоккол в пн. вшлю. Я здеь особо бодатьцца не буду, мне аремя интересно. Но факт! Два суда - одно и тоже. ии Йух! Отдельным определениеем не вынесла, жду протокола.

Суд городской, МО.

Вот так вот, срут на ГПК.

Мля када вы успеваете нажраца??? уикент ишо не начался. Что отказала? Кому? По какому вопросу?

[Джоник 2 512]

Матюша, иди приляг, желательно на рельсы., не путайся. Видишь взрослые общаются...