Коллекторы подали в суд! Заседание начало июня.

[foi24 600]

Жаль конечно, что не получилось. Теперь бы только КА не активировались, а то окрылит начало побед.

[Иринка42 1 696]

Подают в суд, сегодня буду писАть возражения, истцы - тоже коллекторы. Но тут бой не на жизнь будет...

[borika12 260]

Теперь бы только КА не активировались, а то окрылит начало побед.

хдите. чуть-чуть.

Я хоть пьяный седни (пятница) - но суеверный. Вступит в силу - выложу

ЗЫ. пьяный - это со сслов моей жены. Всего лишь 4 варштайнера и то на машине потихоньку добрался....

Ща конечно продолжу

[borika12 260]

Судья иллюзии с ходу развеялами - взыщу, говорит.

Ну Папа с Джоником их касту просто сварить хотели.

Садисты.

Я бы просто языки выдирал, дабы не вводили граждан РФ в заблуждение ради своих сиюминутных желаний....

Ну потом вживлял бы, я ж не вивисектор. Даж за свой счет....

[foi24 600]

истцы - тоже коллекторы. Но тут бой не на жизнь будет...

Очень надеюсь, что так и будет. Для меня истцы в лице коллекторов вообще как то омерзительно звучит. Не юрист я, права их изучать желания нет, но чую неправильно это.

[Иринка42 1 696]

Подождем, пока решение в силу вступит, а то borika12 - суеверный, а потому народ не радует.

[borika12 260]

Но тут бой не на жизнь будет...

В случае проигрыша (ихнего):

никаких реабилитаций;

к позорному столбу навеки;

фсем плевать, кидать камнями и испражнятцца на останки;

кастрировать и стерилизовать возможных продолжателей;

[foi24 600]

Я бы просто языки выдирал, дабы не вводили граждан РФ в заблуждение ради своих сиюминутных желаний....

Ну потом вживлял бы, я ж не вивисектор. Даж за свой счет....

[borika12 260]

несколько удивлен такой реакции от девушки (неужель так дрстали?) но готов рассмотреть твою кандидатуру на первую помощницу. Завтра в 9:00 мск в МУ-Му. Дресс-код: стринги, лодочки (можно балетки без каблука) мужская рубашка без пуговиц. Бирюльки, заколки, любые украшения, накладные ногти - в пакет. Парфюм, косметика - нет. Волосы промыты водой, без шамп., конд и пр. Девственно чиста.)

После препарации коллектора - все возращается

Мы - работаем законно

Ну и отметим удачу, оторвемся

[foi24 600]

Вообще никогда еще не общалась с коллекторами.Мне априори они противны. Далековато мне с Сибири к Вам, а то бы с удовольствием.

[borika12 260]

а то бы с удовольствием.

Я обещал Фишеру не худиганить в обычных ветках. Два дня.

А у вас пупок красивый?

А глазы?

Вы foi_2401, валите лучше во флэйм, там не забанют.

Обсудим наше знакомство, ежли Минестра не взопьется?

Мне понты не позволяют создать тему во флейме "Вопросы к Borika12"

Но отвечать способен (пока) манкировать не буду.

Отойду за пивом (мин.10-15) опосля вксь ВАШ...)

[sudsvtb 2]

а почему же тогда КА не бегут сломя голову по судам??????

Причина раз. Денег нет на пошлины.

Причина два. Пробивают должника по "своим" каналам и идут в бой когда есть за, что биться. Какой смысл судиться с голодранцами? Ну выиграют они (вероятность близка к 100%) ну а дальше? Как взыскать то с голой жопы?

т.е КА -надлежащий истец? или как там называется...

Надлежащий. И устанешь доказывать обратное. Хотя люфт для маневра есть :)

а владельцу - подъехать и протокольчик бы сравнить, может замечания лучше внести. примут-не примут - все равно подошьют. в кассашке тока последние листы и смотрят.

а то напишут: иск признал. и кирдык.

Спасибо большое возражения и замечания еще не поздно вносить? решение уже вроде есть, но кто его этого судью знает...

Так и признал. Судья обещала в решении отразить достигнутый консенсус

Как признал??? :shock: А зачем на форум ходить вообще? В суд? Что сразу все не признать? ст 333 легко запомнить. Для этого нервы тратить не нужно, ни себе, ни другим.\Забей на все и попроси 333. Я в ахуе!

согласился с долгом и довольствуется уменьшением неустойки?

Не, не, не - нифига я не признал - но у нас все равно вроде как перемирие.

Видимо правильно, пока писала borika12 написал.Зачем было мозг парить Вам, если не собирался нормально дело вести. С таким успехом можно было вообще в суд не ходить.

И приплыл бы по полной программе...

Мы же не знаем, что хотел топикастер.

Сэкономить деньги. Время кстати тоже деньги. ;) Короче хотел двойной экономии.

Я тоже не призываю, но надеялась на конкретную практику. Вдруг пригодиться. Эгоистка я.

Будет практика, решение скорее всего тут вывешу.

Хотелось, конечно, феерической победы, но..не получилось...

я так то вроде (пока) не в проигрыше...

[sudsvtb 2]

И вообще господа - когда тело не выплачено и нет никаких видимых причин невозвращения кредита, рассказывать в суде про ущемление прав дело неблагодарное. Диалог дурацкий получается - Деньги брали? Так какого не платили? Ну хоть тело то отдали? Нет? У-у-у-... И понеслась. Примерно в таком ключе беседу на суде и беседовали.

Тэкс, значит можно сходить в суд и пропихнуть в дело замечания (если, что не так) - по срокам до какого момента я могу это сделать? И дело у кого ловить? - У помощника?

[borika12 260]

Деньги брали?

основной вопрос. заемщик в 99% (неподготовленный) скажет - да!

ну и дурак!

а представитель, исходя из иматериалов дела - "нет" Не видит он такого факта Откуда он знает? Он - представителль. И в соответствии со ст. 6 Конвенции он с истцом сотрудничать не обязан.

Диалог не дурацкий. Для касации. А ответчик заяву дал - в мое отсутствие. Досвидос.

Смешно-не смешно - работает. Против процесуалки не попрешь. Хлть ты 200 раз прав. Обоснуй.

[Janetta 0]

Я согласна с borika12,где из материалов дела видно,что вы брали деньги и должны именно этому КА?Пусть докажут сначала,что вы именно им должны и потом уже обосновывают сумму долга.Слишком быстро вы на попятный пошли и судью послушали,ИМХО.

[Иринка42 1 696]

Тем более, Вы же представителем были. Сказали бы, не знаю. А что там истец предоставил? Пусть докажет: сколько брали, сколько отдали? Нет доказательств - ну на нет и суда нет. Ст. 56 ГПК РФ. В иске отказать в связи с необоснованностью.

Условия Вашего перемирия увидим в решении. А пока так, шкуру неубитого медведя делим.

[sudsvtb 2]

Деньги брали? основной вопрос. заемщик в 99% (неподготовленный) скажет - да!

ну и дурак!

Ну я например сказал - а это к делу отношения не имеет.

Диалог не дурацкий. Для касации. А ответчик заяву дал - в мое отсутствие. Досвидос.

Смешно-не смешно - работает. Против процесуалки не попрешь. Хлть ты 200 раз прав. Обоснуй.

Судья идиот? Он посмотрел доки и сказал - ну ясно, сроки тянуть собрались. Ну а дальше о цели беседа пошла. Когда цели свелись в одну точку, то вроде нашли консенсус. Посмотрим решение, что там в мотивировочном напишут.

где из материалов дела видно,что вы брали деньги и должны именно этому КА?

Из материалов видно, что брали и даже видно, что отдавали. Только по цифрам без пузыря не разберешься. С коллекторами сложнее, точнее проще - в деле нет доказательств перехода прав. Тут и были все предварительные пляски.

Тем более, Вы же представителем были. Сказали бы, не знаю. А что там истец предоставил? Пусть докажет: сколько брали, сколько отдали? Нет доказательств - ну на нет и суда нет.

Сколько брали видно как на ладони, когда прекратили платить тоже. Вопрос другой - а кому платить? Потом пошла беседа о суммах и времени. Тут уже основные переговоры случились.

Дурака включить конечно можно и тупо шпарить - нет, не знаю, не помню, считайте. Так ведь посчитают в итоге, вряд ли прощать будут. А вот есть смысл время тянуть и нервы мотать? Мне то пофиг они у меня железные, а вот ответчик очень хотел быстрее отскочить. Будет решение, будет ясно получилось или нет.

А пока главный вопрос такой: - значит можно сходить в суд и пропихнуть в дело замечания (если, что не так) - по срокам до какого момента я могу это сделать? И дело у кого ловить? - У помощника? Мои ходатайства и объяснения ответчика должны в дело подшить? А если их там нет?

[Иринка42 1 696]

Немного не так. Вы вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, он составляется не позднее 3 дней с даты суд. заседания. Если в протоколе что-нибудь не так, замечания на протокол можно подать в суд в течение 5 дней после составления протокола.

Ходатайства и прочие Ваши письменные документы должны быть в деле, с материалами дела вы также вправе знакомиться.

Как ознакомиться с протоколом и материалами дела - уточните у секретаря.

[sudsvtb 2]

Немного не так. Вы вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, он составляется не позднее 3 дней с даты суд. заседания. Если в протоколе что-нибудь не так, замечания на протокол можно подать в суд в течение 5 дней после составления протокола.

Ясно спасибо.

Ходатайства и прочие Ваши письменные документы должны быть в деле

А если их там нет? Тупо нет и все - не приложили и похерили? Так бывает?

[Иринка42 1 696]

Все может быть. Поэтому обязательно ознакомьтесь с протоколом и материалами дела. О заявлении Вами ходатайств должна быть информация в протоколе суд. заседания.

В моей практике один раз было, когда из дела куда-то исчезло ходатайство об истребовании доказательств, но информация о нем в протоколе была.

[Chika 0]

Иринка42, а как же тогда в моем случае-у меня договор от 2005 года, тогда не было пункта о передаче информации третьим лицам и что я на это согласна??

Расчет задолженности у КА откуда? это не есть разве движение по счету? (банковская тайна)

(я хочу для себя понять, мало ли что...)

[Иринка42 1 696]

Я немного не об этом говорю, а о том, что одна и та же информация может быть и банковской дайной, и входить в состав ПД.

Да, в Вашем случае я считаю, что банк нарушил банковскую тайну.

[Chika 0]

цитата из письма банка на запрос "почему они передали пд КА":

"в соотв с п. 2 ст.6 фз "О перс данных" от 27.07.06 152-Фз, согласия субъекта персон данных не требуется, когда обработка перс данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого являетя субъект персон данных."

что скажете на это?

[Иринка42 1 696]

Изначально Вы им не давали согласия на обработку ПД и на их передачу третьим лицам. Ни в какой форме. Если бы дали, а они потом бы коллекторам переслали, тогда ссылка на эту статью уместна.

Следуя логике законодателя, банк должен сидеть и обрабатывать ПД для исполнения кредитного договора, только САМ банк.

[Chika 0]

т.е. это они мне просто писюльку прислали, т.к. по делу сказать нечего?