"Феникс"

[wiki 134]

@jhordan Пердун,кто же ещё)))

[Авокад 54]

Слушайте, а Пятковский - это не автор приложения на смартфон?

[Lerasmile 5 974]

Ага. Во флейме его тема есть

[Boyrus 16 086]

Он самый.

[Авокад 54]

Все-таки я слоупок.

[wiki 134]

Авокад,что значит ета фраза?)))

[Boyrus 16 086]

значит,что она тормоз.

[ats75 19]

Пениксы снова креативят))Прислали на мыло писульку с карикатурой эдакого гангстера с битой.Что типа раз по телефону со мной договориться не судьба,будут действовать другими способами)))Судя по карикатуре будут в бейсбол играть)))Короче,е@нутые))

[chiliperez 0]

Всем спасибо за советы и юмор))) А мне вот как 2 недели назад прислали уведомление об уступке прав требования от феникса, так больше ничего и не присылали. И никто не приходил. По телефону ни с кем не разговаривал. Номер поменял еще месяцев 10 назад и зарегистрирован не на меня. И жил я у жены, а теперь они и не знают где я живу, хоть и звонили сестре вроде очень давно с Тинька, так сказали что меня на новый год последний раз видели и никто не знает где я и не слышали.... Может поэтому ничего не делаю по мою душу, потому что считают как без вести пропавший))) Я с Тиньком же только разговаривал когда в больнице лежал и пытался договориться, потом забил на них.
И тут  вот много о судах говорите, а в итоге то чем суд заканчивается??? Ну понятно что приходится платить, а какую сумму то примерно и какой срок? У меня вот 200.000 задолженность...

[Фрекен Бок 11 958]

у кого как)) кто-то потом платит частями приставам, кто-то не платит вообще, у кого-то взыскание на доход обратили, а у кого-то и ИЛ приставам не предъявили даже)

зачем вам эти гадания? у вас все будет индивидуально и неповторимо))

[YellowLedbetter 1 174]

Если у Вас Пеникс по цессии, то можно не заморачиваться о судах. Ваш долг простили.

Изменено Декабрь 18, 2015 пользователем YellowLedbetter

[Ирунька 45]

Ура! Значит моему мужу простили ))) Приказ был от Феникса осенью, мы его отменили. И тишина. Вот бы еще и мне так повезло )))

[dimonkod 26]

В 16.12.2015, 21:24:51, ats75 сказал(а):

Пениксы снова креативят))Прислали на мыло писульку с карикатурой эдакого гангстера с битой.Что типа раз по телефону со мной договориться не судьба,будут действовать другими способами)))Судя по карикатуре будут в бейсбол играть)))Короче,е@нутые))

и мне такое же присылали

[chiliperez 0]

В 18.12.2015, 16:36:44, YellowLedbetter сказал(а):

Если у Вас Пеникс по цессии, то можно не заморачиваться о судах. Ваш долг простили.

Ну клёво, чего ещё могу сказать. Всем огромное спасибо....

[andido65 20]

В 18.12.2015, 16:36:44, YellowLedbetter сказал(а):

Если у Вас Пеникс по цессии, то можно не заморачиваться о судах. Ваш долг простили.

Да-а? Удивительно. У меня несколько иная информация. Не по-конкретной ситуации, конечно.)

[vovan22 177]

5 минут назад, andido65 сказал(а):

У меня несколько иная информация

это скорей всего если банк успел сгонять в суд и теперь фенка выполз 

[KoolThing 55]

Судя по только что полученной инфе из БКИ, Тинек реально продал мой долг Фениксу. В связи с этим правдивость вот этого 

В 18.12.2015, 16:36:44, YellowLedbetter сказал(а):

Если у Вас Пеникс по цессии, то можно не заморачиваться о судах. Ваш долг простили.

приобретает для меня личный интерес....

[YellowLedbetter 1 174]

А в чем проблема: пробивайте эту шарагу по сайтам типа sudact, и вот Вам ответ.

[KoolThing 55]

И каков должен быть ответ? Скажем, пробивал я так "Эверест", нашел штук 50. Какой из этого вывод?

[YellowLedbetter 1 174]

Значит данная КА в суд ходит, если это именно КА, и речь идет о взыскании по кредитному договору по договору цессии, а не об одноименной компании, допустим занимающейся альпинистским оборудованием. И речь идет именно о цессии, в данном случае. Поскольку в 95% агентский договор предполагает прозвон и не более, то есть речь не идет об исках о защите прав потребителей, кому этот Эверест названивал

Изменено Декабрь 23, 2015 пользователем YellowLedbetter

[KoolThing 55]

Но ведь 50 штук это капля в море....

А с Фениксом еще сложнее, таких Фениксов уйма в стране...

[Irishka_13 6]

В 18.12.2015, 18:36:44, YellowLedbetter сказал(а):

Если у Вас Пеникс по цессии, то Ваш долг простили.

Объясните пожалуйста для непонятливых,почему?Феникс в суд вообще не ходит?Меня им "Связной"продал....А то что-то снова активизировались перед НГ вместе  с ПКБ

Изменено Декабрь 24, 2015 пользователем Irishka_13

[YellowLedbetter 1 174]

Да никуда они не ходят. Чтобы ходить в суд, нужны юристы, нужен проработанный подход в этом направлении, нужны затраты на госпошлину, нужны люди, которые работают с ФССП, пинают приставов, а для того чтобы попрошайничать по телефону всего этого не нужно, да и не зачем. Затраты минимальны, полголовы за мизерную ставку в кАлл-центре, вот и все затраты.

Вобщем черный список и т.д., вот и весь принцип взаимодействия с Пениксом, ни в коем случае не такие действия по наускиванию Стоп долга и прочей нечисти.

Решение № 2-1961/2015 2-1961/2015~М-1660/2015 М-1660/2015 от 4 сентября 2015 г. по делу № 2-1961/2015

Азовский городской суд (Ростовская область) - Гражданское

Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров с финансово-кредитными учреждениями

---

2-1961/15

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2015 года г. Азов ул. Ленина 67

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре ФИО3, с участие истца ФИО2, рассмотрев исковое заявление Посиделова ФИО6 к АО «Связной Банк», ООО «Феникс» о признании договора уступки права требования недействительным,
 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Связной Банк», ООО «Феникс» о признании договора уступки права требования недействительным, указав, что между ним и ответчиком АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., который истец не оплатил в полном объеме, в связи с чем банк в октябре 2014г. направил истцу требование о полном погашении долга. Однако по причине отсутствия денежных средств, истец в настоящее время не может оплатить долг банку. Как указывает истец, банк не обратился в суд с иском и в мае 2015г. направил истцу уведомление об уступке права требования по кредитному договору ООО «Феникс».

Истец выразил несогласие с заключенным договором цессии, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику АО «Связной Банк» (прежняя организационная форма ЗАО), заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, третьими лицами.

Истец основываясь на положениях Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 167, 168 ГК РФ, просил суд признать недействительным договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между АО «Связной Банк»(Цедент) и ООО «Феникс»(Цессионарий).

В судебное заседание истец, явился, иск поддержал и просил его удовлетворить.

Представители ответчиков АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела, представили суду письменные возражения, в которых просили суд отказать в удовлетворении иска. Представитель ООО «Феникс» в своем письменном отзыве указал, что заключенный договор не нарушает прав и законных интересов должника, как потребителя и не противоречит законодательству о банковской тайне. 

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, позицию сторон процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ФИО4 и ответчиком АО «Связной Банк» был заключен договор № S№ от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого Банк АО «Связной Банк» открыл клиенту ФИО2 специальный карточный счет в рублях, предоставил Клиенту банковскую карту с установленным лимитом кредитования, процентной ставкой 24%, полной стоимостью кредита №%, с установленным минимальным платежом №.

При заключении договора клиентом было подписано Заявление, являющееся неотъемлемой частью Договора специального карточного счета.

Согласно представленного суду заявления-анкеты ФИО2, следует, что подписав настоящее заявление он принимает и соглашается, присоединяется к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее Общие условия) и Тарифам на обслуживание Связной Банк (ЗАО) в порядке предусмотренном ст. 428 ГК РФ; подтверждает, что ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами.

Как следует из материалов дела, между АО «Связной Банк»(Цедент) и ООО «Феникс»(Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор уступки права требования(цессии) №, согласно которому право требования по договору № №, перешло от кредитора АО «Связной Банк» к ООО «Феникс».

Согласно п. 1.1 Договора уступки прав (требований), цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее Должникам), возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам (далее – Кредитные договоры), заключенных между Цедентом и Должниками, с установленными Кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а так же другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. 

Согласно пункту 1.1.1 Договора цессии, к цессионарию переходя права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных Должниками на дату перехода прав требования.

Общий объем задолженности согласно п.1.2 договора цессии, указывается в Перечне Должников (приложение №1.2 к Договору) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., исчисляется путем сложения всех сумм Задолженностей Должников, указанных в Перечне и составляет №. 

В соответствии с приложением N 1 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте № указан, ФИО2, общая сумма уступаемых прав составляет №.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из представленного суду ответа АО «Связной Банк», следует, что пунктом 2.10.1. Общих условий, предусмотрено право Банка передавать право требования по Договору СКС/Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Указанное обстоятельство не оспаривалось истцом, иного документа подтверждающего заключение договора на иных условиях суду, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что банк, вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Ответчик АО «Связной Банк» известил истца о состоявшейся уступке права требования, что так же не оспаривалось истцом и подтверждается содержащимся в деле уведомлением, направленным истцу.

Сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Истцом не представлено доказательств, а материалы дела не содержат сведений о том, что условия, на которых истец заключал договор, содержат запрет на передачу права требования задолженности заемщика третьему лицу, не имеющему банковской лицензии.

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из пп.2,3 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании пп.1 ст. 167 ГК РФ, 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 168 ГК РФ, 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ссылки истца на недействительность оспариваемого им договора цессии в силу положений ст.ст. 167,168 ГК РФ, не подтверждаются какими либо доказательствами, указывающими, что оспариваемая истцом сделка нарушает требование закона или иные правовых актов.

Отзыв истцом своего согласия на обработку персональных данных третьими лицами, само по себе не является основанием к признанию оспариваемой истцом сделки недействительной.

Исследованные материалы дела приводят суд к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований к удовлетворению иска.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд 
 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Посиделова ФИО7 к ЗАО «Связной Банк», ООО «Феникс» о признании договора уступки права требования недействительным, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья Васильев С.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2015г.

[YellowLedbetter 1 174]

http://www.mos-sud.ru/ms/250/consideration/cs/?year=2015&sf0=&sf1=&sf2=&sf2_d=&sf3=&sf4=&sf13=%F4%E5%ED%E8%EA%F1&sf14=

Все-таки эти торчки приказы иногда клепать могут, но не повсеместно, и, по-видимому, только по цессионным долгам ТКС

[Викус 0]

Доброго всем утра!и с на ступающими праздниками!!!не плачу тинькову 5 месяцев, задолбали с процентами,решила забить, да еще пара банков имеется , нечем платить и горе в семье мужа похоронила. Начали звонить из Феникса, еще не общалась , не знаю стоит ли вообще на них звонки отвечать?