Снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ

[Мурка 6 757]

примерно так. Только сравните данные по ставке и по процентам 

ХОДАТАЙСТВО  ПО 333 ст ГК РФ

Судье хххххх районного суда г.Энска
фио
от ответчика фио,
г. Энск, адрес,
тел. 8ххххх.


Х О Д А Т А Й С Т В О

В производстве хххххх районного суда г.Энска (судья фио) находится гражданское дело по иску ПАО «Сбербанка России» в лице Хххххххх отделения № ххххххх ПАО «Сбербанк России»  к Имярек   о досрочном  взыскании задолженности по кредитному договору № хххххх от ххххххх г  Кроме долга по договору о предоставлении потребкредита истец просит взыскать с меня неустойку в сумме ххххххруб.
Полагаю, что размер неустойки чрезмерно завышен по сравнению с последствиями нарушения мною обязательств

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку .

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки , то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Для оценки степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства правомерно считать, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Вместе с тем, установленный в кредитном договоре (п.3.3) размер неустойки - 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Полагаю, что размер неустойки чрезмерно завышен по сравнению с последствиями нарушения мною обязательств. Кроме того, прошу учесть, что банк является экономически более сильной стороной, чем гражданин, а также то обстоятельство, что за время действия договора мною было внесено на счет хххххх, 00руб., а период просрочки всего ххх дней, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности. Эта сумма является практически полной стоимостью основного долга.
На основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации  прошу снизить размер подлежащей взысканию с меня неустойки.

Дата подпись

Изменено Декабрь 1, 2016 пользователем Мурка

[Мурка 6 757]

Вот еще выдержка из одного из решений, там есть что почитать и намотать на ус. Может даже добавить в мой образец.

К РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки .

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки , суд снижает сумму неустойки .

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойкипредоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств

http://sudact.ru/regular/doc/S5RwBVqDu01h/

[Lerasmile 5 974]

5 часов назад, Мурка сказал(а):

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

ну и на кой ответчику в своих возражениях вбивать последний гвоздь в свой долг? 

 

[hont 47]

@Мурка  Три суда со Сбером, Ходатайства писал в разных интерпритациях, на каждый суд. Итог-запросы Сбера остались в неизменном виде! По другим банкам скидывали в пределах разумного, если не неустойку то там пошлину за приказ или  ещё чего. Создалось впечатление, что Сбер в фаворе. Но писать всё же надо-вдруг чёйто измениться, ну там Греф С Путиным посорятся, или Луна войдёт в орбиту Сатурна! Сбер-рулит!!!

[Мурка 6 757]

9 часов назад, lerasmile сказал(а):

на кой

И я тебя люблю)))

ценность того абзаца именно в том, что находится парой строчек ниже)  Да и в пояснениях написано, что можно кое что оттуда, добавить в мое ходатайство. Остальное для общего понимания, чем можно мотивировать снижение.

Изменено Декабрь 2, 2016 пользователем Мурка

[Лэйла 503]

1 час назад, hont сказал(а):

Создалось впечатление, что Сбер в фаворе.

• Ещё бы, не удивили.

[Мурка 6 757]

1 час назад, hont сказал(а):

Сбер в фаворе

истина, не требующая доказательств

[Александр1106 8]

Жалобу приняли) Апелляционная жалоба в статусе обжаловано, ждем теперь заседание. Всем спс за помощь, буду держать в курсе

 

п.с.   из тех даных что на мосгорсуде, люди ждут заседаний около 5-6 месяцев, а там поглядим

Изменено Декабрь 6, 2016 пользователем Александр1106

[santey 0]

Сегодня получил суд. письмо, что 26.12 заседание. Посмотрел что хочет АСВ это основной долг 60 тыс. Проценты 60 тыс и пени за не своевременную оплату 860 тыс.!!! Я офигел от пени! Что делать???

перенесено

Изменено Декабрь 17, 2016 пользователем Фрекен Бок

[Boyrus 16 106]

@santey тему прочитать

[kent858 45]

Сегодня был в суде не собеседовании, в возражении на иск просил снизить по 333, при этом в обоснование приложил своё заявление в банк в котором год назад уведомлял банк что начались фин. трудности и прошу реструктуризацию и не начислять пеню, на что получил от судьи комментарий это не доказательство, чтоб я смог вам снизить по 333, нужна совокупность доказательств, подчеркнул именно совокупность., говорит может у тебя зарплата 180 тыс, а ты тут неустойку считаешь завышенной, банк заявил 60 тыс пени, при долге в 650. Перечитал 333 ни чего там нет про доказательства. Что нужно предоставить то не пойму, или может дождать уже решения и обжаловать, вообще вёл себя судья как будто я у него брал в долг и всем своим видом выражал недовольство что я вообще что то возражаю.

[Феечка 10 893]

@kent858 надо было просто заявить ходатайство, а далее на усмотрение суда

[kent858 45]

Т.е. Сейчас можно забить, ждать решение и на апелляцию?

Изменено Февраль 22, 2017 пользователем Фрекен Бок

[Феечка 10 893]

@kent858 я правильно поняла, что ваши возражения содержали лишь снижение неустойки по ст.333?

[kent858 45]

Да я полночью признал основной долг и проценты, не согласен только с неустойкой

Изменено Февраль 22, 2017 пользователем Фрекен Бок

[Феечка 10 893]

15 минут назад, kent858 сказал(а):

не согласен только с неустойкой

Сколько и за что выставили? Банк какой?

[kent858 45]

Сбербанк 

Основной долг 550тыс

проценты 101тыс

пеня 55 тыс, не плачу год.

основной+проценты я признал в отзыве на иск, а пеню попросил снизить

Изменено Февраль 22, 2017 пользователем Фрекен Бок

[Феечка 10 893]

3 минуты назад, kent858 сказал(а):

Сбербанк 

Бесполезно на такую сумму долга 

Могли просто ходатайство подать на снижение по ст.333

1 час назад, kent858 сказал(а):

на апелляцию?

Не думаю, что толк будет. Если только время потянуть

[Мурка 6 757]

2 часа назад, kent858 сказал(а):

и на апелляцию?

для написания апелляции, вам нужно опираться на возражения или ходатайства, которые имели место в суде первой инстанции, если их не будет, то и рассматривать вряд ли будут. А ходатайство пишите. Сбер конечно священная корова, но при отказе в снижении, будет на что опереться  в апелляции хотя бы время потянуть( а это от одного до трех месяцев как минимум, до получения банком ИЛ).  . Бумаги у нас в стране много

Вот здесь есть небольшие подсказки

Цитата

73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
74. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

 

[Фрекен Бок 11 958]

сообщения, не относящиеся к этой теме, перенесены ссылка

[Andrik 48]

Возник один вопрос, просто не сталкивался раньше именно с такой ситуацией. Сужусь с ВТБ, точнее затягиваю процесс и пытаюсь отбить накрученные хотелки по 333. Решил начать с подсудности, втб подал по месту регистрации а в договоре прописан Мещанский суд. Подаю ходатайство о переносе, это понятно. А как быть с ходатайством по 333, в таком случае ? Подавать сразу вместе с ходатайством о переносе ? Или ждать решения по переносу ? Если судья откажет в переносе, я естественно подам частную жалобу, но ведь решение уже может быть вынесено, время то я выиграю при подачи жалобы, но 333 применить уже не смогу, и основания для апелляции 333 закладывает... Подскажите, как поступить в таком случае ?

Изменено Апрель 4, 2017 пользователем Andrik

[Boyrus 16 106]

@Andrik все вместе подавай. Не мешает одно другому.

[sangi 1]

Добрый день, подскажите, плизз, надо ли подавать ходатайство о снижении неустойки в суд, если Сбер насчитал ее в 8 тысяч, сумма основного долга 96 тыс., проценты 25 тыс.? 

[Феечка 10 893]

35 минут назад, sangi сказал(а):

надо ли подавать ходатайство о снижении неустойки

Вам решать. Бить в суде за это не будут))) Снижать или нет решит суд. Без ход-ва суд сам ничего снижать не будет.

Неустойка насчитана реальная.

[sangi 1]

Спасибо!!@Fee4ka

 

Изменено Июль 27, 2017 пользователем sangi