Техники влияния на должника, том II

[trast 78]

сертификат был? ли простой счет?

[Фрекен Бок 11 958]

прекратите флуд!

[deloelenki 8]

4 минуты назад, trast сказал(а):

сертификат был? ли простой счет?

Был аттестат персональный. Нужен был для вывода с одного сервиса.

5 минут назад, boyrus сказал(а):

@deloelenki Спасибо за заботу. Я на ремне удавлюсь. Вчера испытал его на своем партнере по картам (С)

Удачи!!!

[trast 78]

бамс, нас всех уволят с форума, рискую (все зависит от настроения Фрекен Бок , в гостях карсон у малыша или нет)
если персональный, то это ... серьезно, я бы компьютер домашний помыл и ручки приделал, чтобы нести им было удобно

[deloelenki 8]

8 минут назад, trast сказал(а):

я бы компьютер домашний помыл и ручки приделал, чтобы нести им было удобно

А им что еще компьютер нести надо?

[trast 78]

да что Вы! , сами унесут....
я не знаю где Вы живете, но если в россии, ничего делать не надо, все зависит от суммы и фамилии клиента (по секрету)
ах да, план по валу... как их там палочки или галочки

Изменено Апрель 26, 2016 пользователем trast

[deloelenki 8]

7 часов назад, trast сказал(а):

да что Вы! , сами унесут....
 

Не пугайте так!

[maleew1 10 308]

Коллекторы прописали себе правила хорошего тона

 

Профессиональная ассоциация взыскателей утвердила свой новый этический кодекс

 

Пока деятельность коллекторов вызывает всё больше жалоб должников, а профильный закон готовится ко второму чтению в Госдуме, Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) решила самостоятельно научить коллекторов хорошим манерам. С этой целью совет ассоциации утвердил для своих участников новый этический кодекс, который должен закрепить лучшие из действующих на рынке негласных правил поведения коллекторских агентств. «Известия» первыми ознакомились в документом, который призван улучшить репутацию взыскателей.

Теперь членам ассоциации запрещено общаться с должниками на «ты», использовать технические средства, позволяющие скрывать номер телефона при звонках, упоминать в разговоре названия силовых органов (РОВД, МВД, УВД, УМВД и т.д.). Но что гораздо важнее — ассоциация запретила коллекторам разговаривать о задолженности с детьми и с «третьими лицами», а также препятствовать работе организаций сферы здравоохранения, образования, стратегически важных объектов инфраструктуры. Таким образом, под запретом оказалась рассылка сообщений друзьям должника в соцсетях, общение с коллегами должника по работе и с другими знакомыми. Кодекс обязывает компании разработать сценарии взаимодействия с должником (переговоров, личных встреч, сообщений) и использовать только утвержденные шаблоны.

Как рассказали «Известиям» в ассоциации, профессиональные коллекторские агентства в отличие от «квазиколлекторов» должны соблюдать законы «О потребительском кредите/займе», «О персональных данных» и всё законодательство, действующее на территории страны. Теперь члены НАПКА будут включены в реестр операторов персональных данных в порядке, предусмотренном законом «О персональных данных», обязаны получить лицензию на деятельность по технической защите конфиденциальности информации, а также договор страхования профессиональной ответственности. Контактировать с должниками (как и руководить коллекторской компанией) запрещено лицам с непогашенной судимостью.

Прошлый кодекс НАПКА был принят восемь лет назад и содержал крайне обтекаемые формулировки — в основном скопированные из Кодекса Федерации европейских национальных коллекторских ассоциаций (FENCA). По словам председателя контрольного комитета НАПКА Дмитрия Теплицкого, в то время рынок был «совсем молодым» и у НАПКА не было понимания, какие требования, выработанные в Европе, выполнимы, а какие — нет. Всё это создавало немало сложностей при попытке произвести оценку действий компании — члена ассоциации.

 

Пресс-секретарь президента заявил «Известиям», что сам Кремль поднимать вопрос не будет, но обсудить готов

— Естественно, чем четче будут прописаны эти требования, тем проще фиксировать нарушения при работе с жалобами или проводить проверку деятельности коллекторского агентства, — отметил Теплицкий.

Для выполнения требований коллекторам потребуется пойти на дополнительные расходы. Дело в том, что каждая компания теперь обязана создать независимый отдел по контролю качества взаимодействия с должниками, который должен подчиняться не руководителям подразделений взыскания, а непосредственно главе компании, а также хранить записи разговоров с должниками вплоть до момента удаления персональных данных.

По мнению президента ГК ФАСП Александра Морозова, соблюдение эталонных правил потребует больших усилий и затрат, а далеко не все компании на рынке к этим требованиям готовы.

— Не только из-за дополнительных расходов, но больше из-за того, что придется менять привычные стереотипы менеджмента. Необходимо выстроить независимую систему контроля качества внутри компании и систему мотивации персонала, чтобы зарплата зависела не только от объема взысканных долгов, но и от качества общения с должником. Возможно, придется расстаться со значительным количеством старых кадров, которые уже нельзя переучить работать с заемщиками в уважительном тоне. Это болезненный процесс для многих руководителей, — говорит Александр Морозов.

Он также отмечает, что потребуются затраты на постоянные тренинги персонала, на хранение и анализ записей переговоров с должником, персональных данных.

— Конечно, в первую очередь мы делаем этот кодекс для самодиагностики, но и для остального рынка и для кредиторов он должен быть ориентиром, — сообщил он.

Впрочем, проигнорировать кодекс участники ассоциации, видимо, не смогут. Для  участников НАПКА кодекс является одним из основных документов: его соблюдение является главным условием для вступления в ассоциацию и сохранения членства в ней.  За все нарушения ассоциации предстоит вынести решение о мерах наказания. Впрочем, в самом кодексе они не установлены.

Как уточнили в ассоциации, сейчас санкции за нарушения назначает дисциплинарный совет НАПКА, который рассматривает результаты каждой проверки в отдельности. Однако от такой модели работы ассоциация планирует отказаться. На ближайшем общем собрании членов ассоциации планируется выработать единый подход и закрепить его отдельным документом — положением о дисциплинарном комитете. Сейчас зачастую ассоциация требует уволить сотрудника компании, поведение которого не является корректным (и контролирует выполнение своего требования), но в дальнейшем, после формализации списка нарушений, перечень дисциплинарных мер будет расширен. Ожидается, что НАПКА будет устанавливать штрафы и даже пойдет на крайние меры — приостановит членство самых злостных нарушителей.

Членство в НАПКА требуется коллекторским компаниям для участия в тендерах, проводимых банками и микрофинансовыми организациями (МФО). Текущая версия законопроекта о коллекторской деятельности рекомендует коллекторам состоять в СРО, а в дальнейшем такое требование может стать обязательным для всех. 

— Всё равно это необходимо, поскольку рынок должен саморегулироваться, с другой стороны, закон будет жестким, так что кодекс — в каком-то смысле запоздалое решение, — прокомментировал «Известиям» глава ассоциации «Россия» Анатолий Аксаков.

Рассмотрение во втором чтении законопроекта «О защите прав должника» ожидается 13 мая. По мнению руководителей ассоциации, после принятия закона кодекс будет логичным образом его дополнять, поскольку многие стандарты общения с должником вообще не могут быть зафиксированы с помощью закона, а все варианты неэтичного общения и поведения описать невозможно.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/611463#ixzz4702nY5Oy

[Tanechka86 7]

1 час назад, maleew1 сказал(а):

членам ассоциации запрещено

Ключевой момент. Больше половины ооо "рога и копыта" к НАПКА вообще никак не относятся. 

[Tanechka86 7]

1 час назад, maleew1 сказал(а):

в отличие от «квазиколлекторов»

Кто это? В гугле только призывы от Путина их запретить. 

[Представитель 11]

В 21.04.2016, 16:52:09, s-sm71 сказал(а):

Чувак ,ты сказал что антиколлекторы не законны. Я тебе идиоту объяснил почему они законны.  И разуй глаза по шире читая текст

Чувак, ты один из многих, который придумывает свои законы лишь бы не платить.
По твоей логике, те организации, которые оказывают услуги другим организациям, особенно если это связано со взысканием задолженности - не законны. Как только покупателем (заказчиком) в договорных отношениях становится физическое лицо - всё законно. А когда начинаю приводить пример положительную судебную практику, подобные тебе начинают вести демагогию про наше государство ))

В 23.04.2016, 0:06:39, Чернуха сказал(а):

почему всегда уходите от ответа на вопрос о незаконности комиссий и страховок в кредитных договорах?

Потому что я отвечал на этот вопрос много раз. Эти страховки и комиссии в договорах законны. И будут законы до тех пор, пока обратное не будет доказано должником в суде.

 

В 23.04.2016, 0:06:39, Чернуха сказал(а):

Т.е. банк изначально обманывает клиента.

Почитайте определение обмана. Я понимаю, о чем Вы говорите. Но давайте говорить фактами. А факты таковы, что этот обман прописан в договоре, под которым заёмщик поставил подпись. Получается, это не обман. Вы лучше посчитайте сколько обманщиков среди должников, которые предоставляют незначительные ложные данные с одной целью, чтобы выдали кредит.

В 23.04.2016, 0:06:39, Чернуха сказал(а):

Я была бы на вашей стороне, если бы банки были честными и соблюдали закон.

По отношению к заемщикам, банк в большинстве случаев соблюдает законы в отличии от самих заёмщиков.

В 23.04.2016, 0:06:39, Чернуха сказал(а):

И вы просто шестерка в этой игре.

 Если бы с меня требовали бы долг, я бы как только коллекторов не называл бы и считал бы себя правым.

В 24.04.2016, 0:53:00, Чернуха сказал(а):

Суды продажны, а приставы беспомощны. Когда государство не выполняет свои функции, естественно, появляются структуры которые берут на себя эту работу. Название может быть любое, хоть рэкет, хоть коллектор. Их использует сильная сторона для защиты своих интересов. Слабая сторона - бессильна и остается один на один со своими проблемами. 

И что самое интересное, сейчас продажным судам, коррумпированному правительству должники доверяют больше чем банкам. Не находите это странным?

В 24.04.2016, 0:53:00, Чернуха сказал(а):

Все это может кончится крахом банковской системы. И они сами в этом виноваты. Как говорится, жадность фраера сгубила.

Давайте представим, если это произойдет. Банковские долги перейдут в коммерческие структуры, то есть коллекторам. Ваше, доверие государству повлечет судебные разбирательства. Мне кажется, государство на этом выиграет. Следом за ним, выиграют коллекторы. Угадайте, кто будет в проигрыше?

В 23.04.2016, 13:31:10, s-sm71 сказал(а):

а во вторых по закону законность долга ( извиняюсь за тавтологию) устанавливает  только суд, а взыскание производит только судебный пристав.

Стесняюсь спросить, но спрошу. По какому такому закону законность долга должен устанавливать только суд? Или мне так и говорить должникам, которым должны зарплату за последние 6 месяцев, что на самом деле, долга по зарплате нет ))) Я правильно понимаю?
В одном тут Вы правы. Взыскание производит пристав... А вот кредитор - требует. Это разные понятия.

В 23.04.2016, 13:31:10, s-sm71 сказал(а):

А пока нет суда, нет и долга, а есть только всего лишь нарушение банковского договора.

А это еще что за бредятина? ))) Насмешили...

 

В 23.04.2016, 13:31:10, s-sm71 сказал(а):

но опять же это не долг, а всего лишь обязательства по договору.

Обязательства по договору и долг = одно и тоже... Ведь в силу обязательства и возникает задолженность. Одно без другого жить не может. Нет обязательства - нет долга. Нет долга - нет обязательства.

В 23.04.2016, 13:31:10, s-sm71 сказал(а):

Для третьих лиц  (новому кредитору) остаётся только один законный путь - доказать законность долга в суде и взыскать его с помощью судебных приставов.

Новому кредитору необходимо уведомить должника о переуступке и предоставить доказательства переуступки. И по закону, он это делает должнику. В обязанности нового кредитора доказывать законность долга должнику не входит. Суду - согласен. В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается. Иными словами не только мы доказываем законность долга, но и должник доказывает, почему сумма должны быть иная. А учитывая то, что обращаться в суд является правом любой стороны, а не обязанностью, учитывая то, что мы с суммой согласны, мы будем её требовать, то есть требовать исполнения обязательств, что является законным в силу ст. 307 ГК РФ. Так что... у нас много законных путей, а не один, как Вы успели выразиться. Это у должника один законный путь, точнее два - обратиться в суд и доказать незаконность долга или исполнить свои обязательства.

 

[Cowson6 439]

2 минуты назад, Представитель сказал(а):

Это у должника один законный путь, точнее два - обратиться в суд и доказать незаконность долга или исполнить свои обязательства.

или не исполнить - если нечем

[Представитель 11]

Или разрисовать подъезд, разбить окна и поджечь коляски, если желание есть.
Или я ошибаюсь, и Вы где нашли статью в законе, где не платить, если не чем, является законным способом?

Изменено Май 3, 2016 пользователем Фрекен Бок

[Гость]

24 минуты назад, Представитель сказал(а):

обман прописан в договоре, под которым заёмщик поставил подпись. Получается, это не обман.

Как говорится, здравствуй жопа, Новый год. И как это понимать? Что подписал, то и законно? Т.е. две стороны договора Конституцию страны пишут. Так что ли?

[Boyrus 15 628]

35 минуты назад, Представитель сказал(а):

И что самое интересное, сейчас продажным судам, коррумпированному правительству должники доверяют больше чем банкам

Из двух зол всегда надо выбирать меньшее.

[Cowson6 439]

15 минуту назад, Представитель сказал(а):

где нашли статью в законе, где не платить, если не чем, является законным способом?

Закон ограничивает ответственность гражданина перед кредиторами 50% текущих доходов и выручкой от реализации принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание. Если этого нет или не хватает - неисполнение решения суда законно.

[rayne59 35]

Неосмотрительно общаясь по телефону с калами или представителями банков лучше помнить , что любое , даже косвенное признание долга может прервать СИД .

[Boyrus 15 628]

1 минуту назад, rayne59 сказал(а):

может прервать СИД .

По телефону? Ни капли.

[rayne59 35]

Почему-то верю вам ) Просто сейчас ползал по инету , нашел , что любой контакт с банком или его представителем может прервать СИД .Если  телефонные разговоры его не прервут , то очень хорошо .Хотя стараюсь троллить а не общаться с калами .

Изменено Май 4, 2016 пользователем Фрекен Бок

[Boyrus 15 628]

1 минуту назад, rayne59 сказал(а):

ползал по инету

Там много чего можно найти. Впрочем,почему-"там"? И у нас на форуме есть рептилоиды.

[rayne59 35]

Есть два сайта , которые смотрел до форума , сейчас просто по поисковику еще один просмотрел . Но самую полную и систематизированную информацию лучше на этом форуме искать .

Изменено Май 4, 2016 пользователем Фрекен Бок

[Viktor83 68]

@Представитель не стоит опровергать реальность, какой бы неудобной она не казалась. Законно статус "должник" может присвоить ответчику только суд. И это логично, поскольку бывают случаи - Вы о них, конечно, знаете - когда кредитные договора признаются ничтожными. И что тогда? Был человек "должником" и вдруг, по решению суда, перестал им быть? Ну а требовать-то можно - только осторожно. Потому что статью 163 УК РФ никто не отменял. Как и приговоры по ней в отношении Ваших коллег, которые, конечно, были вправе требовать, но...

Изменено Май 4, 2016 пользователем Viktor83

[Представитель 11]

16 час назад, Чернуха сказал(а):

И как это понимать? Что подписал, то и законно?

Именно! Права и обязанности возникают из договора (ст. 8 ГК).
Безусловно, договор может быть кабальным, но это может признать только суд, а не должник. До тех пор, пока должник не доказал, своб правоту в суде - всё законно.

16 час назад, boyrus сказал(а):

Из двух зол всегда надо выбирать меньшее.

И что для тебя наименьшее зло?
Для меня наименьшее зло - коллекторы. Мы и списать задолженность можем. И договориться проще с нами (хотя коллектор коллектору рознь).
А государство? И долг взыщит и сверх долга сумму в бюджет. Да и государство, как показывает практика, не может гарантировать защиту от коллекторов и произвола банков.

16 час назад, cowson6 сказал(а):

Закон ограничивает ответственность гражданина перед кредиторами 50% текущих доходов и выручкой от реализации принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Этот закон называется законом об исполнительном производстве, который начинает действовать после суда, в который подают тогда, когда нарушается закон, который не предусматривает право должника не платить.

16 час назад, cowson6 сказал(а):

Если этого нет или не хватает - неисполнение решения суда законно.

Вы в своём уме? Бред пишите. Конституция у нас говорит, что все равны перед законом и судом. Или я не прав? Решение суда всегда указывает на исполнение требований должником в пользу кредитора, а не приставами. Если должник не исполняет решение суда, банк обращается к приставам. Те делают свою работу. Если взыскать нечего, они выносят постановление о прекращении исполнительного производства. Кто Вам сказал, что решение суда, где сказано, что должник обязан погасить долг, становится недействительным. Любое решение суда обязано к исполнению лицами, указанные в РС. И отменить его может только вышестоящий суд, а не приставы. ))

А если проследить вашу больную логику, то получается
- должник имеет право не исполнять договор
- не исполнять решение суда
- не исполнять требования пристава
... при этом он поступает правильно и законно! )))

2 часа назад, Viktor83 сказал(а):

Законно статус "должник" может присвоить ответчику только суд.

Где такое написано?
Для Вас это может быть новостью, но любое лицо, взявшее на себя обязательство (не обязательно долговые) автоматически присваивает статус должника.
Статья 307. Понятие обязательства и основания его возникновения
1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 

[Boyrus 15 628]

2 минуты назад, Представитель сказал(а):

И что для тебя наименьшее зло?

Мне пох и на банки,и на коллекторов,и на государство.

[Zima12 95]

Гы гы.

17 час назад, Представитель сказал(а):

Или разрисовать подъезд, разбить окна и поджечь коляски, если желание есть.
Или я ошибаюсь, и Вы где нашли статью в законе, где не платить, если не чем, является законным способом?

Прикольно. Уголовщина законна. Невозможность взыскания за отсутствием имущества и доходов при том нет. Клованы.