Начинаю борьбу с БРС

[BigD 2]

Кому банк ответит что это вообще "элемент договора Займа" (такие случаи уже были)

смотрите выписку по счету и ищите ссудный счет с которого банк вам дает деньги (кредитует)

если нашли смотрите в плане счетов ЦБ РФ (берите план своего периода)

у меня например 45508 - "кредит до востребования", ну и какой тут займ может быть)))

в 266-п говорится только о кредитовании

в оферте черным по русски написано "кредитовать счет в соответствии со ст......"

Снова обращаемся к статье о смешанном договоре и получаем наш банковский счет

Далее как у Чукчи и Возмездия

[zavloman 0]

А какие ещё есть варианты ответа банка?

[BigD 2]

А какие ещё есть варианты ответа банка?

это уже на сколько фантазии у банка хватит)))))

вообще больше 4 по смыслу не может быть

1. договор о карте

2. договор о предоставлении кредита

3. договор банковского счета ( этот они любыми силами не будут представлять как вариант, ибо с ним пролетают как фанера над Парижем)

4. договор о предоставлении займа (это уже на лоха рассчитано)

[zavloman 0]

А что есть договор о карте? С точки зрения закона?

[BigD 2]

А что есть договор о карте? С точки зрения закона?

почитай мой топик начиная с 15 страницы (там все разжевано раз 10)

[zavloman 0]

А можно обобщить если не трудно? Конкретно и понятно:)

[maleew1 10 308]

эт с какой позиций говорить, брс привязывает к потребу, открой в гугл договор там больш написано........

[Прозрачная 0]

теперь о деле.

думаю не лишним будет запросить у банка что то вроде такого:

"попросить банк разъяснить какой элемент смешанного договора имеет приоритет перед остальными элементами"

а если просто в суде прямой вопрос задать?

если запросишь раньше, будешь знать к чему готовится.

но ты уже по моему не можешь обращаться в банк за разъяснениями, так как идет процесс

поэтому спрашивай в суде

могу ходатай1ством о запросе через суд

[BigD 2]

Обобщение схемы: страница 26, пост №518

Объяснение "почему договор о карте не является договором банковского счета" http://www.creditorus.ru/plastic_cards/gos_control.php

"причем тут 45 дней", "причем тут транзакция" и "объяснение на пальцах": страница 28, пост №543

"ЦБ РФ в курсе данной схемы": страница 28, пост №544

Для того что бы понять, лучше прочитать все, начиная с 15 страницы.

[Прозрачная 0]

Еще раз напоминаю, схема заключения договора у банка абсолютно законна!

Именно поэтому гос.структуры беспомощны.

Именно поэтому у банка до сих пор, на протяжении нескольких лет, не отобрана лицензия.

Слабое место в данном договоре, это трактовка ст. 421 п.3 ГК РФ

Причиной иной трактовки принципа смешанного договора является проблема закрытия банковского счета в соответствии со ст.859 ГК РФ.

Договор о Карте есть Договор о Карте а не Договор банковского счета

"Поскольку, как было установлено выше, договор банковского счета входит в качестве элемента в смешанный договор о выдаче и обслуживании банковской карты, то правила о первом применяются ко второму, если это не противоречит его существу или соглашению сторон. Очевидно, что правило о семи днях, предназначенных для возврата денег клиенту, противоречит существу договора о выдаче и обслуживании банковской карты и, следовательно, на основании правила ГК о смешанном договоре применяться не должно. В данном случае подлежит применению срок, установленный в договоре между эмитентом и держателем карты, что, как было показано, полностью соответствует требованиям действующего законодательства."

Подтверждение ЦБ РФ легальности данной схемы!

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК

Президенту Ассоциации

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Банк России)

российских банков

ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

Тосуняну ГА.

от 16.01.2007 № 08-31-1/66

О применении п.З ст. 859 ГК РФ

к счетам, предназначенным для

расчетов по платежным картам

Уважаемый Гарегин Ашотович!

Банк России рассмотрел запрос, касающийся применения ст.859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (№А-02/5-518), и сообщает следующее.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 Кодекса, стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Таким образом, полагаем, что описанная в запросе схема, предусматривающая включение банком в договор банковского счета условия о списании суммы денежного покрытия по авторизованным платежам с обязательством ее возврата в случае непоступления соответствующего документа в разумный срок, не противоречит п.З ст.859 Кодекса.

Кроме того, по нашему мнению, кредитная организация вправе с учетом специфики документооборота по платежным картам установить в договоре банковского счета условие о том, за какой, согласованный с клиентом срок, последний будет представлять в кредитную организацию заявление о расторжении договора банковского счета.

На наш взгляд, данное условие не будет нарушать предусмотренное п.1 ст.859 Кодекса право клиента на расторжение договора в любое время по его заявлению.

Вместе с тем, сохраняется риск судебного толкования о несоответствии указанных выше условий договора банковского счета нормам ст.859 Кодекса.

Т.Н. Чугунова

Ссылка на текст данного ответа ЦБ РФ.

http://www.arb.ru/site/docs/docs.php?id=364

А это письмо АРБ на которое получен вышеуказанный ответ.

http://www.arb.ru/site/docs/docs.php?id=317

А вот я сохранила где-то опубликованный ответ специалиста БРС по поводу закрытия счета. 2009 год.

"Уважаемый Алексей Валерьевич!.... (здесь идут выдержки и сноски из условий договора)... Дополнительно сообщаем, что с целью закрытия Счёта Вам необходимо обратиться с паспортом гражданина РФ в любое Отделение Банка. Обращаем ваше внимание, что закрытие Банком Счёта не прекращает обязательства Клиента перед Банком по Договору и не освобождает Клиента от погашения им перед Банком возникшей в рамках Договора Задолженности. С уважением, Начальник Отдела мониторинга Управления клиентского обслуживания Операционно-Технологического Департамента Ю.С Сергеева".

Че-та не вяжется тут...

[BigD 2]

А вот я сохранила где-то опубликованный ответ специалиста БРС по поводу закрытия счета. 2009 год.

"Уважаемый Алексей Валерьевич!.... (здесь идут выдержки и сноски из условий договора)... Дополнительно сообщаем, что с целью закрытия Счёта Вам необходимо обратиться с паспортом гражданина РФ в любое Отделение Банка. Обращаем ваше внимание, что закрытие Банком Счёта не прекращает обязательства Клиента перед Банком по Договору и не освобождает Клиента от погашения им перед Банком возникшей в рамках Договора Задолженности. С уважением, Начальник Отдела мониторинга Управления клиентского обслуживания Операционно-Технологического Департамента Ю.С Сергеева".

Че-та не вяжется тут...

А че не вяжется))) Придешь с паспортом, напишешь заявление и закроют счет....через 45 дней)))))))))

[Прозрачная 0]

Ну да, они спокойно могут включить такой пункт в договоре, но в полноценном договоре.

я не могу ничего сейчас тебе сказать по этому поводу

я пересматриваю все документы

сделка совершена путем акцепта оферты

если что то не понятно, почитай с 15 страницы, все что я пытаюсь доказать есть и начинается именно оттуда.

не. ну я не дура. у меня опыт юридический есть. я знаю, что договора подписываются ОБЕИМИ СТОРОНАМИ. Хоть о Карте, хоть о Банте. ОБЕ СТОРОНЫ УДОСТОВЕРЯЮТ Д-Р. Или оферта должна быть удостоверена. Или дополнительно д-р б/сч. Ну хоть где-нибудь должна быть печать БРС. но ведь ее НЕТ. Ну хоть оферту бы удостоверили. Типа: счет открыт, сумма кредита предоставлена. Штампиком там каким-ниб. ПОчему тогда этот договор действительный? Почему конклюдентка применяется к кредитным отношениям? Ну ведь чистый ГК, без приоритетов.

ТОВАРИЩИ, ЧТО Я ПОНИМАЮ НЕ ТАК??????

[BigD 2]

ТОВАРИЩИ, ЧТО Я ПОНИМАЮ НЕ ТАК??????

ты не понимаешь принципы заключения договоров на основании оферты и настоящую (секретную :) ) схему заключения договоров банка русский стандарт

[Прозрачная 0]

ТОВАРИЩИ, ЧТО Я ПОНИМАЮ НЕ ТАК??????

ты не понимаешь принципы заключения договоров на основании оферты и настоящую (секретную :) ) схему заключения договоров банка русский стандарт

ВОТ ОФЕРТА КЛИЕНТА(не обяз. ОКУД, можно и вольную):

Заявление ------------¬

на открытие счета ¦ 0401025 ¦

L------------

------------¬

¦ Коды ¦

+-----------+

Наименование учреждения Госбанка СССР ¦ ¦

_____________________________________________________ ¦___________¦

Наименование предприятия, организации, ¦ ¦

учреждения (полное и точное) ¦ ¦

_____________________________________________________ ¦ ¦

_____________________________________________________ ¦ ¦

_____________________________________________________ L------------

Просим открыть _____________________________________________________

(расчетный, текущий, бюджетный и др. счета)

счет на основании инструкций Госбанка СССР, нам известных и имеющих

обязательную для нас силу.

Руководитель (должность) (подпись)

М.П. Главный бухгалтер (подпись)

"__" __________ 19__ г.

ВОТ АКЦЕПТ БАНКА(они на одном документе, это я разделила для наглядности)

_________________________________________________________________________

Отметки банка

Открыть

_____________________________________ счет

(расч., текущ., бюджетн. и др. счета)

Документы на оформление

открытия счета и совершение

Разрешаю операций по счету проверил

Управляющий _____________

(подпись)

"__" __________ 19__ г.

Главный бухгалтер _____________

(подпись)

Счет открыт

-----------------T--------------¬

¦ N бал. счета ¦ N лиц. счета ¦

+----------------+--------------+

¦ ¦ ¦

L----------------+---------------

Где на оферте, ""ять, отметка банка?????? ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ???????? Посмотри все современные оферты на счет, ФОРМА ОДИНАКОВАЯ!!! Чем РС отличается?!!!!

[lys 40]

А вот я сохранила где-то опубликованный ответ специалиста БРС по поводу закрытия счета. 2009 год.

"Уважаемый Алексей Валерьевич!.... (здесь идут выдержки и сноски из условий договора)... Дополнительно сообщаем, что с целью закрытия Счёта Вам необходимо обратиться с паспортом гражданина РФ в любое Отделение Банка. Обращаем ваше внимание, что закрытие Банком Счёта не прекращает обязательства Клиента перед Банком по Договору и не освобождает Клиента от погашения им перед Банком возникшей в рамках Договора Задолженности. С уважением, Начальник Отдела мониторинга Управления клиентского обслуживания Операционно-Технологического Департамента Ю.С Сергеева".

Че-та не вяжется тут...

Не парься.Всё нормально:

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 апреля 1999 г. N 5

16. Разрешая споры, связанные с расторжением клиентом договора банковского счета, судам необходимо иметь в виду, что наличие неисполненных платежных документов, предъявленных к счету клиента, не является препятствием для расторжения соответствующего договора. Не исполненные в связи с закрытием счета исполнительные документы возвращаются банком лицам, от которых они поступили (взыскателю, судебному приставу-исполнителю), с отметкой о причинах невозможности исполнения для решения ими вопроса о порядке дальнейшего взыскания.

Счёт-выписка,которую БРС присылает к оплате клиенту, это и есть платёжный документ.

[BigD 2]

Положение по формированию резервов на возможные потери №254-п

Кто хочет получить дополнительный довод, ищем там.

[lys 40]

Тут кое какие мыслишки появились…

Демьян, чертяга, уговорил. Банк заключил с нами договор о карте. Теперь смотрим что это такое. Если выкинуть из него кредит и счёт, то это договор-пустышка, безо всяких обязательств с обеих сторон. Обязанности у банка возникают после рассмотрения оферты на открытие банк. счёта.

Из письма банка : « Банковская Карта, в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" ¹266-П от 24.12.2004 г., является средством осуществления операций по Счету Клиента Банка, следовательно, заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты, предусматривающего возможность кредитование Счета Карты невозможно без открытия Счета Клиенту.» Этим банк подтверждает:

1. Банк рассматривает оферту как заявление на предоставление Карты.(т.е. наша оферта это даже не предварительный договор, а просто заява на него)

2. Банк рассматривает возможность открыть Счёт Карты.

3. Банк рассматривает возможность предоставить кредит по Карте, на основе ст.850 ГК.

Дальнейшими действиями банк выполняет свои намерения.

Из всего следует, что Договор о Карте есть ничто иное, как заключении договора банк. счёта!

В соответствии с вышеуказанным предметом договора о карте, банк кредитует счёт по статье 850 ГК РФ, которая определяет:

«в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета)».

Таким образом, договор о карте является предусмотренным законом договором (п.2 ст.421 ГК РФ), определение которого закреплено нормой ст.845,846 ГК РФ, -

«договор банковского счёта».

Если договор о карте, есть именно договор банк.счёта вот тогда и начинаем трясти банк по соблюдению норм, для открытия банковского счёта. Далее по накатанной….

Да, и не забываем, что заключение Договора о Карте было обязательным при получении потреб.кредита То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по открытию и обслуживанию банковского счета. Однако, в соответствии с п.2 ст. 16 « Закона о Защите прав потребителей », запрещается обуславливать приобретение одних услуг (товаров) обязательным приобретением других услуг (товаров). Так как никакого другого варианта получить кредит без открытия банковского счета клиенту не предлагалось, становится понятно, что эта услуга была навязана. Что противоречит указанному выше закону. Данный запрет ( ст. 16 « Закона о Защите прав потребителей » ) является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой «если иное не предусмотрено договором». Таким образом, признание недействительными пунктов об открытии банковского счета должно повлечь и признание недействительным всего договора банковского счета в целом.

[Прозрачная 0]

вы что собрались оспаривать-то? Д-ра о карте нет, т.к. он не удостоверен одной из сторон.

др б/счета - часть этого незаключения. не признают вам д-р карты в целом д0ром б/счета, потому что его кредит вы куда денете, деятели?

д-р потреба есть, можете убедиться. а карты - нету. я короче не с вами. я просто признаю ничтожный д-р б/сч нед-ным и дальше неосновалка, а вы признавайте то, что вам никогда в жизни не признают, т.к. нет для этого юр. оснований. д-р карты - юридическая фикция, где неверно обозначен предмет: карта, при том что реальный предмет: чужие деньги. и д-р должен быть кредитным, по своей сути, что установили уже все судебные инстанции. а вы згачит, просто б/счет открыли, а чужие деньги ни при чем нет юр. оснгвания у такой позиции.

[lys 40]

Это для тех, у кого оферта более поздняя.У меня с этим всё нормально.

Плюс к этому, на копии которую банк прислал мне,нет ксерокса печати банка.Там печать магазина и подпись сотрудника.

[BigD 2]

на заявлении нет печати банка

это говорит нам о том, что в принимал заявление не банковский сотрудник

тут вступает закон о легализации

ибо даже не банковский сотрудник принимал нашу заяву, значит мы не обращались в банк, лично не передавали в банк заяву

Банк примерно в 2007 году стал принимать заявы на кредиты только через свои точки и только через своих сотрудников

Раньше этого не было. Если он так изменил политику приема заявлений, значит были прецеденты с этим законом.

[Прозрачная 0]

на заявлении нет печати банка

это говорит нам о том, что в принимал заявление не банковский сотрудник

тут вступает закон о легализации

ибо даже не банковский сотрудник принимал нашу заяву, значит мы не обращались в банк, лично не передавали в банк заяву

Банк примерно в 2007 году стал принимать заявы на кредиты только через свои точки и только через своих сотрудников

Раньше этого не было.

на заявлении печати не д.б, т.к. оно от имени фл идет. Но если его ассматривать как заявление на открытие б/счета, тогда его д.б. оформить глбух БРС: разрешаю открыть б/счет. как-то так.

[lys 40]

на заявлении нет печати банка

это говорит нам о том, что в принимал заявление не банковский сотрудник

тут вступает закон о легализации

Демьян,по подробнее можно?

на ксероксе не печати банка,но я не знаю,может они так специально отксерили мне бумагу.Я дважды обращался в банк,показывал то что прислали,мне сказали что это он и есть.

[Прозрачная 0]

на заявлении нет печати банка

это говорит нам о том, что в принимал заявление не банковский сотрудник

тут вступает закон о легализации

Демьян,по подробнее можно?

на ксероксе не печати банка,но я не знаю,может они так специально отксерили мне бумагу.Я дважды обращался в банк,показывал то что прислали,мне сказали что это он и есть.

глухие. не д.б. на нашем заявлениипечатей! нам они необязательны! и удостоверять это заявление у ЬРС обязанности нет, т.к. этот д-т неправоустанавливающий.

[lys 40]

на заявлении печати не д.б, т.к. оно от имени фл идет. Но если его ассматривать как заявление на открытие б/счета, тогда его д.б. оформить глбух БРС: разрешаю открыть б/счет. как-то так.

Это почему не должно быть? Оформляется официальный документ, да ещё и финансовый(речь о кредите счёта).Я не знаю,но думаю должно быть всё: печать банка,подпись сотрудника,и т.д.

И будь добра, расшифровывай сокращения,не сразу понял,что они значат...

[BigD 2]

КЛЮЧЕВАЯ ФРАЗА:

Банк примерно в 2007 году стал принимать заявы на кредиты только через свои точки и только через своих сотрудников

Раньше этого не было.

Теперь думает почему банк так изменил отношение к приему заяв